Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-3377
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буйнова Ю.К.
судей Парфеновой Т.В., Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя В.А. - В.Е. на решение Конаковского
городского суда Тверской области от 6 июля 2012 года, которым
постановлено:
"В удовлетворении заявления В.А., заинтересованные лица администрация городского поселения "Поселок Радченко", администрация Конаковского района Тверской области, СНТ "Волжанка" о признании незаконным отказа администрации городского поселения "Поселок Радченко" в изменении вида разрешенного использования принадлежащего В.А. на праве собственности земельного участка и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изменения вида разрешенного использования земельного участка отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и понуждении устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что проживает в Москве и имеет на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: 16 февраля 2012 года он обратился в Совет депутатов городского поселения "Поселок Радченко" с просьбой об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для ведения коллективного садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства". По предложению Совета депутатов городского поселения "Поселок Радченко" 21 апреля 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Волжанка", на котором принято решение рекомендовать членам СНТ, желающим изменить вид разрешенного использования земельных участков, обратиться в компетентные органы. 26 апреля 2012 года представитель заявителя, действующая по доверенности в его интересах, обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Радченко" Конаковского района Тверской области с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка, в чем 13 июня 2012 года ему было отказано в связи с отсутствием Генплана поселения и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) со ссылкой на п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Полгал данный отказ незаконным и нарушающим права собственника земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Заявитель В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо председатель СНТ "Волжанка" Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо администрация городского поселения "Поселок Радченко" в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление просила в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что общим собранием членов СНТ "Волжанка", большинство которых составляют местные жители, рекомендовано лицам, заинтересованным в изменении вид разрешенного использования принадлежащих им земельных участков, обратиться по данному вопросу в компетентные органы. По схеме расположения земельного участка видно, что участок расположен между дамбой и Редкинским каналом. Изменение вида разрешенного использования участка заявителя на "для индивидуального жилищного строительства" не нарушает прав и законных интересов населения муниципального образования, а также общей градостроительной целостности поселка. Месторасположение участка позволяет обеспечить проектируемый жилой дом всеми необходимыми коммуникациями. По мнению заявителя, изменение вида разрешенного использования участка с "для ведения коллективного садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства" является обоснованным, а отказ в таком изменении - нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка на свободное использование принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. ст. 4, 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса РФ один вид разрешенного использования земельных участков на другой вид, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:
16 февраля 2012 года В.А. обратился в Совет депутатов городского поселения "Поселок Радченко" с просьбой об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для ведения коллективного садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства".
21 апреля 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Волжанка", на котором принято решение рекомендовать членам СНТ, желающим изменить вид разрешенного использования земельных участков, обратиться в компетентные органы.
26 апреля 2012 года представитель заявителя, действующая по доверенности в его интересах, обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Радченко" Конаковского района Тверской области с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка, в чем 13 июня 2012 года ему было отказано в связи с отсутствием Генплана поселения и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) со ссылкой на п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В соответствии п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Таким образом, отказ компетентного органа местного самоуправления заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка не противоречит действующему законодательству, доказательств нарушения прав В.А. в использовании принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 6 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя интересов В.А. - В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3377
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-3377
Дело N 33-3377
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буйнова Ю.К.
судей Парфеновой Т.В., Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя В.А. - В.Е. на решение Конаковского
городского суда Тверской области от 6 июля 2012 года, которым
постановлено:
"В удовлетворении заявления В.А., заинтересованные лица администрация городского поселения "Поселок Радченко", администрация Конаковского района Тверской области, СНТ "Волжанка" о признании незаконным отказа администрации городского поселения "Поселок Радченко" в изменении вида разрешенного использования принадлежащего В.А. на праве собственности земельного участка и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изменения вида разрешенного использования земельного участка отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и понуждении устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что проживает в Москве и имеет на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: 16 февраля 2012 года он обратился в Совет депутатов городского поселения "Поселок Радченко" с просьбой об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для ведения коллективного садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства". По предложению Совета депутатов городского поселения "Поселок Радченко" 21 апреля 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Волжанка", на котором принято решение рекомендовать членам СНТ, желающим изменить вид разрешенного использования земельных участков, обратиться в компетентные органы. 26 апреля 2012 года представитель заявителя, действующая по доверенности в его интересах, обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Радченко" Конаковского района Тверской области с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка, в чем 13 июня 2012 года ему было отказано в связи с отсутствием Генплана поселения и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) со ссылкой на п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Полгал данный отказ незаконным и нарушающим права собственника земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Заявитель В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо председатель СНТ "Волжанка" Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо администрация городского поселения "Поселок Радченко" в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление просила в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что общим собранием членов СНТ "Волжанка", большинство которых составляют местные жители, рекомендовано лицам, заинтересованным в изменении вид разрешенного использования принадлежащих им земельных участков, обратиться по данному вопросу в компетентные органы. По схеме расположения земельного участка видно, что участок расположен между дамбой и Редкинским каналом. Изменение вида разрешенного использования участка заявителя на "для индивидуального жилищного строительства" не нарушает прав и законных интересов населения муниципального образования, а также общей градостроительной целостности поселка. Месторасположение участка позволяет обеспечить проектируемый жилой дом всеми необходимыми коммуникациями. По мнению заявителя, изменение вида разрешенного использования участка с "для ведения коллективного садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства" является обоснованным, а отказ в таком изменении - нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка на свободное использование принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. ст. 4, 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса РФ один вид разрешенного использования земельных участков на другой вид, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:
16 февраля 2012 года В.А. обратился в Совет депутатов городского поселения "Поселок Радченко" с просьбой об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для ведения коллективного садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства".
21 апреля 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Волжанка", на котором принято решение рекомендовать членам СНТ, желающим изменить вид разрешенного использования земельных участков, обратиться в компетентные органы.
26 апреля 2012 года представитель заявителя, действующая по доверенности в его интересах, обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Радченко" Конаковского района Тверской области с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка, в чем 13 июня 2012 года ему было отказано в связи с отсутствием Генплана поселения и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) со ссылкой на п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В соответствии п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Таким образом, отказ компетентного органа местного самоуправления заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка не противоречит действующему законодательству, доказательств нарушения прав В.А. в использовании принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 6 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя интересов В.А. - В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)