Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 Елены Яковлевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 В.В. к ФИО1 Е.Я. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения адвоката ФИО1 Е.Я. - ФИО5 А.В., представителя ФИО2 В.В. - ФИО7 И.М.,
установила:
ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 Е.Я. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ФИО1 Е.Я. заключены договора купли-продажи на объекты недвижимости, принадлежавшие ранее ответчице, а именно: земельный участок общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, фундамент сгоревшего дома общей площадью N кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Переход прав на спорное недвижимое имущество должен был быть зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе. До настоящего времени переход прав не зарегистрирован. Ответчица от совершения вышеуказанных действий уклоняется путем предъявления письменного заявления о приостановлении государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права. ФИО2 В.В. перед ответчицей все обязательства выполнил в полном объеме.
Представитель ФИО2 В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 В.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 Е.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, указав на незаконность решения, на невозможность ее участия в суде ДД.ММ.ГГГГ. и на то, что цена объектов недвижимости не была согласована сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключены договоры купли-продажи земельного участка общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, а также фундамента сгоревшего дома общей площадью N кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. Расчет произведен между сторонами полностью до подписания договора.
В договоре купли-продажи фундамента дома указано, что стоимость фундамента составляет N рублей, и расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора <данные изъяты>
В договоре купли-продажи земельного участка указано, что ФИО2 В.В. купил у ФИО1 Е.Я. участок за N рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора <данные изъяты>
Поскольку ФИО1 Е.Я. требований к ФИО2 В.В. о защите нарушенных прав не предъявляла, подпись не оспаривала, то у суда первой инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение договора купли-продажи земельного участка и фундамента сгоревшего дома.
Стороны в добровольном порядке обратились с заявлением в регистрирующий орган для регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи с выдачей свидетельств о государственной регистрации права. ФИО2 В.В. и ФИО1 Е.Я. были выданы расписки в получении документов, представленных на регистрацию, однако на основании личного заявления ФИО1 Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена.
В связи с тем, что ответчицей не представлено доказательств, которые бы подтверждали обоснованность заявления о приостановлении государственной регистрации, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчицы направлены на уклонение от исполнения обязательств по регистрации перехода прав на недвижимое имущество по необоснованным основаниям, с чем соглашается судебная коллегия.
Исходя из положений ст. ст. 551, 556 ГК РФ, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец выполнил все обязательства по договорам купли-продажи спорных объектов недвижимости. Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по поводу удовлетворения исковых требований ФИО2 В.В.
Доводы ответчика о том, что цена фундамента и земельного участка не согласована сторонами несостоятельны, так как в договоре купли-продажи фундамента указано, что стороны оценили фундамент в N рублей, и расчет между сторонами произведен полностью <данные изъяты> В договоре купли-продажи земельного участка указано о том, что ФИО2 В.В. купил у ФИО1 Е.Я. земельный участок за N рублей и расчет между сторонами произведен в полном объеме <данные изъяты> Судебная коллегия приходит к выводу, что цена фундамента и земельного участка была согласована между сторонами в момент заключения договоров и расчеты произведены до подписания договоров.
Доводы ответчика о том, что она не присутствовала на судебном заседании по уважительной причине, не подтверждены документально, и отсутствие ответчика в суде, извещенного о дате судебного слушания, не является основанием к отмене решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Е.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22190/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22190/2012
Судья: Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 Елены Яковлевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 В.В. к ФИО1 Е.Я. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения адвоката ФИО1 Е.Я. - ФИО5 А.В., представителя ФИО2 В.В. - ФИО7 И.М.,
установила:
ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 Е.Я. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ФИО1 Е.Я. заключены договора купли-продажи на объекты недвижимости, принадлежавшие ранее ответчице, а именно: земельный участок общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, фундамент сгоревшего дома общей площадью N кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Переход прав на спорное недвижимое имущество должен был быть зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе. До настоящего времени переход прав не зарегистрирован. Ответчица от совершения вышеуказанных действий уклоняется путем предъявления письменного заявления о приостановлении государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права. ФИО2 В.В. перед ответчицей все обязательства выполнил в полном объеме.
Представитель ФИО2 В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 В.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 Е.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, указав на незаконность решения, на невозможность ее участия в суде ДД.ММ.ГГГГ. и на то, что цена объектов недвижимости не была согласована сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключены договоры купли-продажи земельного участка общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, а также фундамента сгоревшего дома общей площадью N кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. Расчет произведен между сторонами полностью до подписания договора.
В договоре купли-продажи фундамента дома указано, что стоимость фундамента составляет N рублей, и расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора <данные изъяты>
В договоре купли-продажи земельного участка указано, что ФИО2 В.В. купил у ФИО1 Е.Я. участок за N рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора <данные изъяты>
Поскольку ФИО1 Е.Я. требований к ФИО2 В.В. о защите нарушенных прав не предъявляла, подпись не оспаривала, то у суда первой инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение договора купли-продажи земельного участка и фундамента сгоревшего дома.
Стороны в добровольном порядке обратились с заявлением в регистрирующий орган для регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи с выдачей свидетельств о государственной регистрации права. ФИО2 В.В. и ФИО1 Е.Я. были выданы расписки в получении документов, представленных на регистрацию, однако на основании личного заявления ФИО1 Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена.
В связи с тем, что ответчицей не представлено доказательств, которые бы подтверждали обоснованность заявления о приостановлении государственной регистрации, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчицы направлены на уклонение от исполнения обязательств по регистрации перехода прав на недвижимое имущество по необоснованным основаниям, с чем соглашается судебная коллегия.
Исходя из положений ст. ст. 551, 556 ГК РФ, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец выполнил все обязательства по договорам купли-продажи спорных объектов недвижимости. Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по поводу удовлетворения исковых требований ФИО2 В.В.
Доводы ответчика о том, что цена фундамента и земельного участка не согласована сторонами несостоятельны, так как в договоре купли-продажи фундамента указано, что стороны оценили фундамент в N рублей, и расчет между сторонами произведен полностью <данные изъяты> В договоре купли-продажи земельного участка указано о том, что ФИО2 В.В. купил у ФИО1 Е.Я. земельный участок за N рублей и расчет между сторонами произведен в полном объеме <данные изъяты> Судебная коллегия приходит к выводу, что цена фундамента и земельного участка была согласована между сторонами в момент заключения договоров и расчеты произведены до подписания договоров.
Доводы ответчика о том, что она не присутствовала на судебном заседании по уважительной причине, не подтверждены документально, и отсутствие ответчика в суде, извещенного о дате судебного слушания, не является основанием к отмене решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Е.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)