Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 26.11.2012, открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство" Котряховой С.Н., действующей на основании доверенности от 14.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 по делу N А28-10102/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006, место регистрации: 610046 г. Киров, ул. Энгельса, д. 90) и открытого акционерного общество "Автотранспортное хозяйство" (ИНН 4324006553, ОГРН 1034314502771, место регистрации: 612080 Кировская область, п. Оричи ул. Южная д. 50) к Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт") и открытое акционерное общество "Автотранспортное хозяйство" (далее - ОАО "Автотранспортное хозяйство") обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кирова (далее - Администрация, ответчик) от 12.07.2012 N 2663-П "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 по адресу г. Киров, ул. Энгельса, д. 90" и об обязании ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителей, подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка в установленные сроки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования обществ.
По мнению Администрации, оспариваемый отказ является обоснованным, поскольку заявители не представили доказательств наличия исключительного права на приобретение земельного участка ввиду несоответствия кадастровых номеров помещений гаража, принадлежащих ОАО "Автотранспортное хозяйство", кадастровому номеру испрашиваемого земельного участка, а также ненадлежащего удостоверения полномочий лица, подписавшего заявление от имени ОАО "Кировэнергосбыт", и заявления ОАО "Автотранспортное хозяйство" (без печати на заявлении). Ответчик считает, что заявители не лишены права вновь обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку условия выкупа будут такими же, как по заявлению от 14.06.2012, в связи с чем нарушение их прав и законных интересов отсутствует.
ОАО "Кировэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, заявители как собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеют исключительное право на выкуп земельного участка, используемого ими по договору аренды. ОАО "Кировэнергосбыт" считает, что в данном случае несоответствие кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, кадастровому номеру земельного участка не является препятствием для предоставления его в собственность, так как материалами дела подтверждается, расположение здания на испрашиваемом земельном участке. По мнению Общества, оспариваемым отказом нарушено право частной собственности на землю, исключительное право заявителей на приватизацию земельного участка, право на приобретение земельного участка по льготной цене. Кроме того, заявитель опровергает довод Администрации о возможности выкупа земельного участка по льготной цене после 01.07.2012.
ОАО "Автотранспортное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал объективную правовую оценку всем вышеизложенным основаниям отказа в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению Общества, доводы ответчика о нарушении заявителями порядка заверения документов, а именно копии доверенности от 28.09.2011 N КЭ-5, выданной представителю ОАО "Кировэнергосбыт", и заявления ОАО "Автотранспортное хозяйство", противоречат административному регламенту оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, в аренду, собственность по договорам купли-продажи за плату и бесплатно, в безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденному постановлением Администрации от 08.06.2012 N 2180-П. В соответствии с данным регламентом в момент приема уполномоченным лицом Администрации документов на выкуп земельного участка были проверены все представленные документы и сличены с их подлинниками. Расписка о приеме документов специалистом не содержит сведений о ненадлежащем оформлении документов, а также об отказе сторон дополнительно их заверить.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, заявившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" являются собственниками производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000291:43 по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 90, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на помещения в указанном здании (т. 1, л.д. 26-35, 62-65). Право собственности на помещения в производственном здании возникло у ОАО "Кировэнергосбыт" в 2005 году, у ОАО "Автотранспортное хозяйство" - в 2003 году.
Земельный участок использовался заявителями на основании договора аренды от 01.04.2010, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 43:40:000291:43 передан в аренду ОАО "Кировэнергосбыт", передача оформлена актом от 01.04.2007, пункт 1.1 договора и пункт 2 акта передачи содержат сведения о фактическом использовании земельного участка с 01.05.2005 (т. 1, л.д. 38).
14.06.2012 названные юридические лица обратились в Администрацию с заявлением о приобретении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 площадью 3610,15 кв. м с приложением соответствующих документов (т. 1, л.д. 24).
12.07.2012 Администрацией со ссылкой на пункты 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43, изложенное в постановлении N 2663-п, в связи с тем, что кадастровые номера помещений гаражей, расположенных на земельном участке, не соответствуют кадастровому номеру земельного участка, копия доверенности от 28.09.2011 N КЭ-51 не заверена в установленном законом порядке, заявление ОАО "Автотранспортное хозяйство" не заверено печатью организации.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность противоречит нормам действующего законодательства и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" обратились в арбитражный суд с требованием о признании постановления Администрации от 12.07.2012 N 2663-П недействительным.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями части 4 статьи 28, части 1 статьи 36 ЗК РФ, статьи 2 и части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частями 3, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителей по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 ЗК РФ и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Из материалов дела следует, что ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" используют земельный участок с кадастровым номером 43:40:000291:43, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 90, на котором находится здание, принадлежащие заявителям на праве совместной собственности. Следовательно, названные юридические лица обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее им недвижимое имущество.
Заявители как собственники объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000291:43, выполнили требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представили 14.06.2012 в Администрацию полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.
Как указано выше, одним из оснований для отказа ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" в предоставлении в собственность спорного земельного участка явилось несоответствие данных относительно кадастрового номера земельного участка (43:40:000291:43), указанного в выписке из государственного кадастра недвижимости и кадастровых номеров помещений гаража, принадлежащих на праве собственности ОАО "Автотранспортное хозяйство" (43:40:000291:0002:13773/09:1006/Г, 43:40:000291:0002:13773/09:1007/Г, 43:40:000291:0002:13773/09:1008/Г, 43:40:000291:0002:13773/09:1005/Б).
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что Администрацией при отказе в приватизации земельного участка не были учтены положения статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 3 приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144 кадастровые номера, присвоенные земельным участкам до вступления в силу настоящего Приказа, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров.
В данном случае нормы о присвоении кадастровых номеров объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, с учетом кадастрового номера земельного участка не могут быть применены, поскольку право ОАО "Автотранспортное хозяйство" на помещения гаража с адресным ориентиром - г. Киров, ул. Энгельса, д. 90, зарегистрировано 20.12.2003, то есть до момента постановки земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 на государственный кадастровый учет - 03.03.2004, а также до принятия и введения в действие Закона N 221-ФЗ.
Факт расположения, принадлежащего заявителям производственного здания на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000291:43 Администрацией не оспаривается и подтверждается, в том числе, договором аренды земельного участка от 01.04.2010.
Кроме того, представленной в материалы дела справкой Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.11.2012 сообщено об изменениях в кадастровом учете, принадлежащих на праве собственности ОАО "Автотранспортное хозяйство" объектов недвижимости, после проведения межевых работ и формирования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 (т. 1, л.д. 129).
Доводы апелляционной жалобы о наличии иных оснований отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а именно: копия доверенности лица, подписавшего заявление от 14.06.2012 от имени ОАО "Кировэнергосбыт", не заверена в установленном законом порядке, заявление ОАО "Автотранспортное хозяйство" не заверено печатью организации, судом апелляционной инстанции отклоняются. Данные требования Администрации к оформлению документов могли быть выявлены и устранены на стадии их приема, а также в процессе рассмотрения заявок - до принятия оспариваемого решения.
Таким образом, постановление Администрации от 12.07.2012 N 2663-П не соответствует положениям статей 28, 36 ЗК РФ и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушает права заявителей на выкуп земельного участка по льготной цене, в связи с чем обоснованно в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ признано арбитражным судом недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 по делу N А28-10102/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А28-10102/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А28-10102/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 26.11.2012, открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство" Котряховой С.Н., действующей на основании доверенности от 14.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 по делу N А28-10102/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006, место регистрации: 610046 г. Киров, ул. Энгельса, д. 90) и открытого акционерного общество "Автотранспортное хозяйство" (ИНН 4324006553, ОГРН 1034314502771, место регистрации: 612080 Кировская область, п. Оричи ул. Южная д. 50) к Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт") и открытое акционерное общество "Автотранспортное хозяйство" (далее - ОАО "Автотранспортное хозяйство") обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кирова (далее - Администрация, ответчик) от 12.07.2012 N 2663-П "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 по адресу г. Киров, ул. Энгельса, д. 90" и об обязании ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителей, подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка в установленные сроки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования обществ.
По мнению Администрации, оспариваемый отказ является обоснованным, поскольку заявители не представили доказательств наличия исключительного права на приобретение земельного участка ввиду несоответствия кадастровых номеров помещений гаража, принадлежащих ОАО "Автотранспортное хозяйство", кадастровому номеру испрашиваемого земельного участка, а также ненадлежащего удостоверения полномочий лица, подписавшего заявление от имени ОАО "Кировэнергосбыт", и заявления ОАО "Автотранспортное хозяйство" (без печати на заявлении). Ответчик считает, что заявители не лишены права вновь обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку условия выкупа будут такими же, как по заявлению от 14.06.2012, в связи с чем нарушение их прав и законных интересов отсутствует.
ОАО "Кировэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, заявители как собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеют исключительное право на выкуп земельного участка, используемого ими по договору аренды. ОАО "Кировэнергосбыт" считает, что в данном случае несоответствие кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, кадастровому номеру земельного участка не является препятствием для предоставления его в собственность, так как материалами дела подтверждается, расположение здания на испрашиваемом земельном участке. По мнению Общества, оспариваемым отказом нарушено право частной собственности на землю, исключительное право заявителей на приватизацию земельного участка, право на приобретение земельного участка по льготной цене. Кроме того, заявитель опровергает довод Администрации о возможности выкупа земельного участка по льготной цене после 01.07.2012.
ОАО "Автотранспортное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал объективную правовую оценку всем вышеизложенным основаниям отказа в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению Общества, доводы ответчика о нарушении заявителями порядка заверения документов, а именно копии доверенности от 28.09.2011 N КЭ-5, выданной представителю ОАО "Кировэнергосбыт", и заявления ОАО "Автотранспортное хозяйство", противоречат административному регламенту оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, в аренду, собственность по договорам купли-продажи за плату и бесплатно, в безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденному постановлением Администрации от 08.06.2012 N 2180-П. В соответствии с данным регламентом в момент приема уполномоченным лицом Администрации документов на выкуп земельного участка были проверены все представленные документы и сличены с их подлинниками. Расписка о приеме документов специалистом не содержит сведений о ненадлежащем оформлении документов, а также об отказе сторон дополнительно их заверить.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, заявившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" являются собственниками производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000291:43 по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 90, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на помещения в указанном здании (т. 1, л.д. 26-35, 62-65). Право собственности на помещения в производственном здании возникло у ОАО "Кировэнергосбыт" в 2005 году, у ОАО "Автотранспортное хозяйство" - в 2003 году.
Земельный участок использовался заявителями на основании договора аренды от 01.04.2010, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 43:40:000291:43 передан в аренду ОАО "Кировэнергосбыт", передача оформлена актом от 01.04.2007, пункт 1.1 договора и пункт 2 акта передачи содержат сведения о фактическом использовании земельного участка с 01.05.2005 (т. 1, л.д. 38).
14.06.2012 названные юридические лица обратились в Администрацию с заявлением о приобретении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 площадью 3610,15 кв. м с приложением соответствующих документов (т. 1, л.д. 24).
12.07.2012 Администрацией со ссылкой на пункты 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43, изложенное в постановлении N 2663-п, в связи с тем, что кадастровые номера помещений гаражей, расположенных на земельном участке, не соответствуют кадастровому номеру земельного участка, копия доверенности от 28.09.2011 N КЭ-51 не заверена в установленном законом порядке, заявление ОАО "Автотранспортное хозяйство" не заверено печатью организации.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность противоречит нормам действующего законодательства и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" обратились в арбитражный суд с требованием о признании постановления Администрации от 12.07.2012 N 2663-П недействительным.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями части 4 статьи 28, части 1 статьи 36 ЗК РФ, статьи 2 и части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частями 3, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителей по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 ЗК РФ и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Из материалов дела следует, что ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" используют земельный участок с кадастровым номером 43:40:000291:43, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 90, на котором находится здание, принадлежащие заявителям на праве совместной собственности. Следовательно, названные юридические лица обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее им недвижимое имущество.
Заявители как собственники объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000291:43, выполнили требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представили 14.06.2012 в Администрацию полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.
Как указано выше, одним из оснований для отказа ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Автотранспортное хозяйство" в предоставлении в собственность спорного земельного участка явилось несоответствие данных относительно кадастрового номера земельного участка (43:40:000291:43), указанного в выписке из государственного кадастра недвижимости и кадастровых номеров помещений гаража, принадлежащих на праве собственности ОАО "Автотранспортное хозяйство" (43:40:000291:0002:13773/09:1006/Г, 43:40:000291:0002:13773/09:1007/Г, 43:40:000291:0002:13773/09:1008/Г, 43:40:000291:0002:13773/09:1005/Б).
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что Администрацией при отказе в приватизации земельного участка не были учтены положения статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 3 приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144 кадастровые номера, присвоенные земельным участкам до вступления в силу настоящего Приказа, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров.
В данном случае нормы о присвоении кадастровых номеров объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, с учетом кадастрового номера земельного участка не могут быть применены, поскольку право ОАО "Автотранспортное хозяйство" на помещения гаража с адресным ориентиром - г. Киров, ул. Энгельса, д. 90, зарегистрировано 20.12.2003, то есть до момента постановки земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 на государственный кадастровый учет - 03.03.2004, а также до принятия и введения в действие Закона N 221-ФЗ.
Факт расположения, принадлежащего заявителям производственного здания на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000291:43 Администрацией не оспаривается и подтверждается, в том числе, договором аренды земельного участка от 01.04.2010.
Кроме того, представленной в материалы дела справкой Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.11.2012 сообщено об изменениях в кадастровом учете, принадлежащих на праве собственности ОАО "Автотранспортное хозяйство" объектов недвижимости, после проведения межевых работ и формирования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000291:43 (т. 1, л.д. 129).
Доводы апелляционной жалобы о наличии иных оснований отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а именно: копия доверенности лица, подписавшего заявление от 14.06.2012 от имени ОАО "Кировэнергосбыт", не заверена в установленном законом порядке, заявление ОАО "Автотранспортное хозяйство" не заверено печатью организации, судом апелляционной инстанции отклоняются. Данные требования Администрации к оформлению документов могли быть выявлены и устранены на стадии их приема, а также в процессе рассмотрения заявок - до принятия оспариваемого решения.
Таким образом, постановление Администрации от 12.07.2012 N 2663-П не соответствует положениям статей 28, 36 ЗК РФ и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушает права заявителей на выкуп земельного участка по льготной цене, в связи с чем обоснованно в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ признано арбитражным судом недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2012 по делу N А28-10102/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)