Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, которым постановлено:
Исковые требования ФИО5 в части прекращения права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.
Исключить запись о праве в Едином государственной реестре прав, кадастровый номер, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенный по адресу:.
В исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 часть судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения ФИО4, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ФИО5 - ФИО7, ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2440 кв. м, кадастровый номер участка, приведении сторон в первоначальное положение, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО4; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в возмещение затрат на оплату государственной пошлины 1000 рублей и 12000 рублей за оказание юридических услуг.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит дом. В доме по указанному адресу проживает ФИО4. Считает, что межевание границ и составление акта согласования границ земельного участка ФИО4, произведенное в 2007 году, осуществлено с нарушением требований законодательства: он не был извещен о проведении указанных работ, что противоречит действующему законодательству, и границы смежных земельных участков с ним не согласованы. Однако на основании проведенных работ по межеванию постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО9 утверждены, ФИО4 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2440 кв. м, расположенный по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района N указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Полагает, что незаконные действия, выразившиеся в межевании границ и составлении акта согласования границ земельного участка с нарушением действующего законодательства привели к нарушению его права на оформление своего земельного участка в собственность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласилась ФИО4, которая просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает на то, что вывод суда о нарушении права ФИО5 противоречит обстоятельствам дела, а именно пояснениям свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО5 отказался согласовывать акт границ, не указав причины отказа. ФИО9 утверждает, что является добросовестным приобретателем, зарегистрировала свой земельный участок в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка. При рассмотрении дела ФИО5 не представил доказательств своего права собственности на земельный участок, поскольку ранее выданный ему документ о предоставлении ему в собственность земельного участка признан утратившим силу. Таким образом, выводы суда, по мнению автора жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в решении суда отсутствуют нормы права, на основании которых судом принято решение.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Шереметьевского сельского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под картофель и овощи без указания адреса, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство. Постановлением N главы администрации Лысогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка по адресу:, общей площадью 2000 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N главы администрации Лысогорского муниципального района земельный участок по адресу:, общей площадью 2000 кв. м был предоставлен ФИО5 в собственность в границах, указанных в кадастровом плане.
Решением Шереметьевского сельского N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 - супругу ФИО4, на праве бессрочного (постоянного) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под картофель и овощи без указания адреса, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство.
Постановлением главы администрации объединенного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 2440 га, по адресу:.
Постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка по адресу:, площадью 2440 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером, зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части исключения записи о праве в Едином государственном реестре прав, кадастровый номер, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенный по адресу, преждевременными.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как следует из исковых требований, ФИО5 просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2440 кв. м, ввиду нарушения процедуры межевания данного земельного участка. Допущенное нарушение привело к пересечению границ вновь созданного ФИО12 земельного участка с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего ФИО9
Удовлетворяя требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был поставлен межующей организацией в известность о предстоящем межевании земельного участка ответчика, что привело к нарушению права ФИО5 на мотивированное (или не мотивированное) высказывание своих возражений.
Вместе с тем, суд не привел в решении правовое основание (ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2440 кв. м. В решении отсутствует мотивированный вывод суда об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, исключении записи о его праве собственности из Единого государственного реестра прав. Суд не определял данные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела, не ставил их на обсуждение сторон, не предлагал последним представить доказательства в их подтверждение или опровержение. Суд указал в решении только на нарушение процедуры межевания земельного участка ответчиком, не указав при этом, со ссылкой на соответствующие правовые нормы, по какому основанию данное обстоятельство влечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок.
Кроме того, в решении суд сослался на постановление главы администрации Лысогорского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого постановление главы администрации Лысогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м, признано утратившим силу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия постановления главы администрации Лысогорского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах судебных заседаний не имеется сведений о том, что указанное постановление исследовалось судом. Таким образом, судом нарушены положения ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суду первой инстанции в силу ст. ст. 12, 56, 148, 150 ГПК РФ следовало определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и распределить между сторонами обязанность их доказывания, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие предоставление ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу:. Исходя из этого, установить, в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав истца. Предложить истцу с учетом положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнить основания, по которым он просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок.
Указанные действия судом не выполнены, вместе с тем, от них зависело правильное разрешение спора, возникшего между сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 об исключении записи о праве ФИО4 в Едином государственном реестре прав, кадастровый номер, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенного по адресу:, а соответственно, в части взыскания с ФИО4 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
В части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации является формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и выдается регистрирующим органом после внесения в установленном порядке записей о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не порождает никаких правовых последствий.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО5 об исключении записи о праве ФИО4 в Едином государственном реестре прав, кадастровый номер, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенного по адресу:, взыскания с ФИО4 судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6000 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 800 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3598/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3598/10
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, которым постановлено:
Исковые требования ФИО5 в части прекращения права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.
Исключить запись о праве в Едином государственной реестре прав, кадастровый номер, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенный по адресу:.
В исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 часть судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения ФИО4, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ФИО5 - ФИО7, ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2440 кв. м, кадастровый номер участка, приведении сторон в первоначальное положение, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО4; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в возмещение затрат на оплату государственной пошлины 1000 рублей и 12000 рублей за оказание юридических услуг.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит дом. В доме по указанному адресу проживает ФИО4. Считает, что межевание границ и составление акта согласования границ земельного участка ФИО4, произведенное в 2007 году, осуществлено с нарушением требований законодательства: он не был извещен о проведении указанных работ, что противоречит действующему законодательству, и границы смежных земельных участков с ним не согласованы. Однако на основании проведенных работ по межеванию постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО9 утверждены, ФИО4 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2440 кв. м, расположенный по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района N указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Полагает, что незаконные действия, выразившиеся в межевании границ и составлении акта согласования границ земельного участка с нарушением действующего законодательства привели к нарушению его права на оформление своего земельного участка в собственность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласилась ФИО4, которая просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает на то, что вывод суда о нарушении права ФИО5 противоречит обстоятельствам дела, а именно пояснениям свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО5 отказался согласовывать акт границ, не указав причины отказа. ФИО9 утверждает, что является добросовестным приобретателем, зарегистрировала свой земельный участок в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка. При рассмотрении дела ФИО5 не представил доказательств своего права собственности на земельный участок, поскольку ранее выданный ему документ о предоставлении ему в собственность земельного участка признан утратившим силу. Таким образом, выводы суда, по мнению автора жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в решении суда отсутствуют нормы права, на основании которых судом принято решение.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Шереметьевского сельского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под картофель и овощи без указания адреса, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство. Постановлением N главы администрации Лысогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка по адресу:, общей площадью 2000 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N главы администрации Лысогорского муниципального района земельный участок по адресу:, общей площадью 2000 кв. м был предоставлен ФИО5 в собственность в границах, указанных в кадастровом плане.
Решением Шереметьевского сельского N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 - супругу ФИО4, на праве бессрочного (постоянного) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под картофель и овощи без указания адреса, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство.
Постановлением главы администрации объединенного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 2440 га, по адресу:.
Постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка по адресу:, площадью 2440 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером, зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части исключения записи о праве в Едином государственном реестре прав, кадастровый номер, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенный по адресу, преждевременными.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как следует из исковых требований, ФИО5 просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2440 кв. м, ввиду нарушения процедуры межевания данного земельного участка. Допущенное нарушение привело к пересечению границ вновь созданного ФИО12 земельного участка с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего ФИО9
Удовлетворяя требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был поставлен межующей организацией в известность о предстоящем межевании земельного участка ответчика, что привело к нарушению права ФИО5 на мотивированное (или не мотивированное) высказывание своих возражений.
Вместе с тем, суд не привел в решении правовое основание (ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2440 кв. м. В решении отсутствует мотивированный вывод суда об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, исключении записи о его праве собственности из Единого государственного реестра прав. Суд не определял данные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела, не ставил их на обсуждение сторон, не предлагал последним представить доказательства в их подтверждение или опровержение. Суд указал в решении только на нарушение процедуры межевания земельного участка ответчиком, не указав при этом, со ссылкой на соответствующие правовые нормы, по какому основанию данное обстоятельство влечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок.
Кроме того, в решении суд сослался на постановление главы администрации Лысогорского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого постановление главы администрации Лысогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м, признано утратившим силу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия постановления главы администрации Лысогорского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах судебных заседаний не имеется сведений о том, что указанное постановление исследовалось судом. Таким образом, судом нарушены положения ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суду первой инстанции в силу ст. ст. 12, 56, 148, 150 ГПК РФ следовало определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и распределить между сторонами обязанность их доказывания, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие предоставление ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу:. Исходя из этого, установить, в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав истца. Предложить истцу с учетом положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнить основания, по которым он просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок.
Указанные действия судом не выполнены, вместе с тем, от них зависело правильное разрешение спора, возникшего между сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 об исключении записи о праве ФИО4 в Едином государственном реестре прав, кадастровый номер, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенного по адресу:, а соответственно, в части взыскания с ФИО4 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
В части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации является формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и выдается регистрирующим органом после внесения в установленном порядке записей о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не порождает никаких правовых последствий.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО5 об исключении записи о праве ФИО4 в Едином государственном реестре прав, кадастровый номер, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2440 кв. м, расположенного по адресу:, взыскания с ФИО4 судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6000 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 800 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)