Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Дегтярева А.А. (по доверенности от 04.12.2012)
от ответчика 1: представителя Пугачева В.В. (по доверенности от 18.07.2013),
от ответчика 2: не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16250/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-76730/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ЗАО "Омега"
к 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
об обязании заключить договор,
установил:
Закрытое акционерное общество "ОМЕГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании Комитета в лице Фонда имущества заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации площадью 2489 кв. м, кадастровый номер 78:13:7310:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, изложив п. п. 2.1., 2.2 договора в следующей редакции:
"2.1. Цена Участка составляет 2 439 879,59 руб. (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.
2.2 Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, и равна 24 398,80 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС (18%) 4 391,78 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 78 копеек".
Решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с закрытым акционерным обществом "Омега" договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации площадью 2489 кв. м, кадастровый номер 78:13:7310:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, изложив п. п. 2.1, 2.2 Договора в следующей редакции:
"2.1. Цена Участка составляет 2 439 879,59 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.
2.2. Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, и равна 24 398,80 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС (18%) 4 391,78 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 78 копеек", в иске к открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" отказал.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, позиция суда первой инстанции, согласно которой цена договора купли-продажи земельного участка определяется на момент подачи заявки, а не на момент заключения договора не основана на законе.
Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.
В судебном заседании представитель Фонда имущества апелляционную жалобу Комитета поддержал по доводам, указанным в отзыве.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимости:
- - нежилого помещения с кадастровым номером 78:13:7310:4:21:1 площадью 140,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, корп. 2, литер. Б, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н;
- - нежилого помещения с кадастровым номером 78:13:7310:4:21:3 площадью 61,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, литер. Б, пом. 5Н;
- - нежилого помещения с кадастровым номером 78:13:7310:4:21:2 площадью 77,8 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, литер. Б, пом. 6Н;
- - административно-бытового и производственно-складского здания с кадастровым номером 78:13:7310:4:71 площадью 1030,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, корп. 2, литер. Д;
- - склада с кадастровым номером 78:13:7310:4:70 площадью 58,1 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, корп. 2, литер. И;
- - нежилого здания с кадастровым номером 78:13:7310:4:3 площадью 13 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, литер. В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-12).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 489 кв. м с кадастровым номером 78:13:7310:4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46 (далее - земельный участок).
29.06.2012 истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ обратился в Комитет с заявкой на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащими истцу объектами недвижимости.
Заявка зарегистрирована в журнале регистрации заявок от 29.06.2012 за N 10557 с приложением документов, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
06.11.2012 Комитет издал передаточное распоряжение N 7907 (з), которым принято решение о продаже истцу спорного земельного участка по цене 14 917 099 руб. 69 коп. (л.д. 71).
Письмом от 06.11.2012 N 31237-25 Комитет уведомил истца о принятии решения удовлетворить содержащуюся в заявке просьбу и продать истцу занимаемый им земельный участок по цене 14 917 099 руб. 69 коп., после чего направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 5-20).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость продаваемого земельного участка определена в размере 14 917 099 руб. 69 коп., пунктом 2.2. сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка установлена в 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, и равна 149 171 руб. (л.д. 16).
Письмом от 23.11.2012 N с 23/11-1 истец направил в адрес Комитета протокол разногласий, в котором им предложена иная редакция пунктов 2.1. и 2.2., а именно: пункт 2.1. - "цена участка составляет 2 439 879 руб. 59 коп.", пункта 2.2. - "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, и равна 24 398 руб. 80 коп.".
Протокол разногласий Комитетом подписан не был, поскольку пункт 2.1 договора в редакции истца не соответствует закону, а цена выкупа земельного участка должна определяться в размере кадастровой стоимости в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора.
В связи с невозможностью урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, Истец, указывая на то, что реализовал свое право на выкуп земельного участка до 01.07.2012, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обратился в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении Комитета заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, установив цену выкупа, определенную на момент подачи истцом заявки.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" установлена цена при выкупе земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений. За исключением случаев, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 упомянутого закона, выкупная цена составляет 19,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку заявление истцов о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со всеми предусмотренными законодательством документами получено Комитетом в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи Закона N 137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции обоснованно принял пункт 2.1 проекта договора в редакции истца, по которой выкупная цена участка составляет 19,5% его кадастровой стоимости, а именно 2 439 879,59 руб. Поскольку вознаграждение продавца рассчитывается от цены участка, пункт 2.2 договора также принят судом первой инстанции в редакции истца.
Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-76730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-76730/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А56-76730/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Дегтярева А.А. (по доверенности от 04.12.2012)
от ответчика 1: представителя Пугачева В.В. (по доверенности от 18.07.2013),
от ответчика 2: не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16250/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-76730/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ЗАО "Омега"
к 1. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
об обязании заключить договор,
установил:
Закрытое акционерное общество "ОМЕГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании Комитета в лице Фонда имущества заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации площадью 2489 кв. м, кадастровый номер 78:13:7310:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, изложив п. п. 2.1., 2.2 договора в следующей редакции:
"2.1. Цена Участка составляет 2 439 879,59 руб. (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.
2.2 Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, и равна 24 398,80 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС (18%) 4 391,78 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 78 копеек".
Решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с закрытым акционерным обществом "Омега" договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации площадью 2489 кв. м, кадастровый номер 78:13:7310:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, изложив п. п. 2.1, 2.2 Договора в следующей редакции:
"2.1. Цена Участка составляет 2 439 879,59 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.
2.2. Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, и равна 24 398,80 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС (18%) 4 391,78 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 78 копеек", в иске к открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" отказал.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, позиция суда первой инстанции, согласно которой цена договора купли-продажи земельного участка определяется на момент подачи заявки, а не на момент заключения договора не основана на законе.
Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.
В судебном заседании представитель Фонда имущества апелляционную жалобу Комитета поддержал по доводам, указанным в отзыве.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимости:
- - нежилого помещения с кадастровым номером 78:13:7310:4:21:1 площадью 140,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, корп. 2, литер. Б, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н;
- - нежилого помещения с кадастровым номером 78:13:7310:4:21:3 площадью 61,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, литер. Б, пом. 5Н;
- - нежилого помещения с кадастровым номером 78:13:7310:4:21:2 площадью 77,8 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, литер. Б, пом. 6Н;
- - административно-бытового и производственно-складского здания с кадастровым номером 78:13:7310:4:71 площадью 1030,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, корп. 2, литер. Д;
- - склада с кадастровым номером 78:13:7310:4:70 площадью 58,1 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, корп. 2, литер. И;
- - нежилого здания с кадастровым номером 78:13:7310:4:3 площадью 13 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, литер. В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-12).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 489 кв. м с кадастровым номером 78:13:7310:4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46 (далее - земельный участок).
29.06.2012 истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ обратился в Комитет с заявкой на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащими истцу объектами недвижимости.
Заявка зарегистрирована в журнале регистрации заявок от 29.06.2012 за N 10557 с приложением документов, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
06.11.2012 Комитет издал передаточное распоряжение N 7907 (з), которым принято решение о продаже истцу спорного земельного участка по цене 14 917 099 руб. 69 коп. (л.д. 71).
Письмом от 06.11.2012 N 31237-25 Комитет уведомил истца о принятии решения удовлетворить содержащуюся в заявке просьбу и продать истцу занимаемый им земельный участок по цене 14 917 099 руб. 69 коп., после чего направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 5-20).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость продаваемого земельного участка определена в размере 14 917 099 руб. 69 коп., пунктом 2.2. сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка установлена в 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, и равна 149 171 руб. (л.д. 16).
Письмом от 23.11.2012 N с 23/11-1 истец направил в адрес Комитета протокол разногласий, в котором им предложена иная редакция пунктов 2.1. и 2.2., а именно: пункт 2.1. - "цена участка составляет 2 439 879 руб. 59 коп.", пункта 2.2. - "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, и равна 24 398 руб. 80 коп.".
Протокол разногласий Комитетом подписан не был, поскольку пункт 2.1 договора в редакции истца не соответствует закону, а цена выкупа земельного участка должна определяться в размере кадастровой стоимости в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора.
В связи с невозможностью урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, Истец, указывая на то, что реализовал свое право на выкуп земельного участка до 01.07.2012, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обратился в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении Комитета заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, установив цену выкупа, определенную на момент подачи истцом заявки.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" установлена цена при выкупе земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений. За исключением случаев, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 упомянутого закона, выкупная цена составляет 19,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку заявление истцов о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со всеми предусмотренными законодательством документами получено Комитетом в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи Закона N 137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции обоснованно принял пункт 2.1 проекта договора в редакции истца, по которой выкупная цена участка составляет 19,5% его кадастровой стоимости, а именно 2 439 879,59 руб. Поскольку вознаграждение продавца рассчитывается от цены участка, пункт 2.2 договора также принят судом первой инстанции в редакции истца.
Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-76730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)