Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Найдовича бв на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Н. к ***об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском с тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ***об устранении нарушения прав собственности, не связанности с лишением владения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Н., суд первой инстанции, исходя из норм ст. 28, ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподсудности Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции данного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание нормы ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из искового заявления, Н., ссылаясь на норму ст. 304 ГК РФ, ставит вопрос о запрещении ответчику совершать какие-либо юридические и фактические действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, считая себя собственником указанной квартиры.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Исковые требования Н. предъявлены в отношении прав, касающихся недвижимого имущества, расположенного на территории, входящей в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33920
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-33920
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Найдовича бв на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Н. к ***об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском с тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ***об устранении нарушения прав собственности, не связанности с лишением владения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Н., суд первой инстанции, исходя из норм ст. 28, ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподсудности Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции данного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание нормы ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из искового заявления, Н., ссылаясь на норму ст. 304 ГК РФ, ставит вопрос о запрещении ответчику совершать какие-либо юридические и фактические действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, считая себя собственником указанной квартиры.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Исковые требования Н. предъявлены в отношении прав, касающихся недвижимого имущества, расположенного на территории, входящей в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)