Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чепурной А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего М.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Л.В.И. по доверенности С.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года,
по гражданскому делу по Л.В.И. к Ч.В.П. о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Л.В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 28 июля 2009 года он приобрел у Ч.М.Д., за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Шпаковского нотариального округа Ставропольского края Г., в реестре за N 2720 от 22 мая 2009 года действовала Л.Н., недвижимое имущество в виде земельного участка (земельную долю) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых)га, расположенного на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края.
Указанный земельный пай принадлежал продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <...> от 26 декабря 2003 года выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.
Стороны фактически исполнили сделку. Так имущество в виде земельного участка (земельной доли) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, расположенного на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края передано продавцом покупателю, а покупатель продавцу оплатил полную стоимость вышеуказанной недвижимости.
С момента заключения договора Л.В.И. выполняет все права и обязанности собственника данной недвижимости, оплачивает налоги, получает пшеницу, ячмень, масло заданный земельный пай, который арендуется ООО "В", то есть является фактическим собственником.
После заключения договора купли-продажи недвижимости от 28 июля 2009 года Л.В.И. и Ч.М.Д. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок (земельную долю). Однако им пояснили, что необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка и посоветовали обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю. В ФГУ "Земельная кадастровая палата" ответчиком так и не получен кадастровый паспорт на земельный участок (земельный пай), в связи с чем Л.В.И. до настоящего времени так и не может зарегистрировать свое право собственности и у истца не остается иного как обратиться в суд с указанным исковым заявлением о признании права собственности в силу договора.
Учитывая изложенное, просил признать договор купли-продажи недвижимости земельного участка (земельной доли) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края, заключенный 28 июля 2009 года между Л.В.И. и Ч.М.Д. действительным; признать за Л.В.И. право собственности на земельный участок (земельную долю) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, находящуюся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Л.В.И. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель истца Л.В.И. по доверенности С.С.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ч.В.П. не согласен с доводами кассационной жалобы истца, считает решение районного суда от 14 сентября 2011 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать, решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы, установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <...> от 26 декабря 2003 года выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края земельный участок (земельная доля) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, расположенный на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края принадлежит Ч.М.Д. (л.д. 11).
Из ответа Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 19 апреля 2011 года на имя Ч.В.П. следует, что сведения о праве собственности в пользу Ч.М.Д. не подлежат внесению в Государственный кадастр недвижимости в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.12.2003 N <...>в связи с тем, что данный документ представлен на земельную долю и с указанием условного номера земельного участка 26:11:000000:0001 (л.д. 13).
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону N <...>, <...>, <...> от 26 апреля 2011 года Ч.В.П. вступила в наследство после смерти мужа Ч.М.Д. состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Н, ул. <...>, земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Н, ул. <...>. (л.д. 81 - 83).
В соответствии с договором купли-продажи доли в праве долевой собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 11,19 га находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края от 28 июля 2009 г., а также договором приема-передачи недвижимости от 28 июля 2011 года (л.д. 7 - 9) усматривается, что Ч.М.Д., за которого по доверенности действовала Л.Н., передал Л.В.И. земельный участок площадью 11,19 га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края, стоимость земельной доли определена в <...> рублей.
Факт передачи Ч.М.Д. доли в праве долевой собственности на земельный участок(земельной доли) площадью 11,19 га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края Л.В.И., также подтверждается пояснениями истца и ответчика в судебном заседании (л.д. 96).
Основанием для обращения истца Л.В.И. в суд послужило то, что по причине неполучения ответчиком кадастрового паспорта на земельный пай истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный пай.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.В.И. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи, которая является основанием для признания за истцом права собственности, никем не оспаривается, сомнению не подвергается, как со стороны истца, так и ответчика, исполнена в полном объеме обеими сторонами.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического спора о праве между сторонами, которое могло бы быть защищено в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что требований, направленных на урегулирование правоотношений по поводу понуждения к регистрации права собственности на земельный участок истцом не заявлялось. По проходящему по делу земельному участку не определено его реальное местоположение, а также отсутствует его кадастровый паспорт. Таким образом, индивидуально определить его в настоящее время не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что ответчик отказывается от регистрации права собственности на земельный участок площадью 11,19 га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края в связи с уклонением от уплаты налогов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не входит в рамки рассматриваемых правоотношений и не подтверждено достоверными доказательствами.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, но не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение, отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Л.В.И. по доверенности С.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-52/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-52/12
Судья: Чепурной А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего М.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Л.В.И. по доверенности С.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года,
по гражданскому делу по Л.В.И. к Ч.В.П. о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Л.В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 28 июля 2009 года он приобрел у Ч.М.Д., за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Шпаковского нотариального округа Ставропольского края Г., в реестре за N 2720 от 22 мая 2009 года действовала Л.Н., недвижимое имущество в виде земельного участка (земельную долю) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых)га, расположенного на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края.
Указанный земельный пай принадлежал продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <...> от 26 декабря 2003 года выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.
Стороны фактически исполнили сделку. Так имущество в виде земельного участка (земельной доли) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, расположенного на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края передано продавцом покупателю, а покупатель продавцу оплатил полную стоимость вышеуказанной недвижимости.
С момента заключения договора Л.В.И. выполняет все права и обязанности собственника данной недвижимости, оплачивает налоги, получает пшеницу, ячмень, масло заданный земельный пай, который арендуется ООО "В", то есть является фактическим собственником.
После заключения договора купли-продажи недвижимости от 28 июля 2009 года Л.В.И. и Ч.М.Д. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок (земельную долю). Однако им пояснили, что необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка и посоветовали обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю. В ФГУ "Земельная кадастровая палата" ответчиком так и не получен кадастровый паспорт на земельный участок (земельный пай), в связи с чем Л.В.И. до настоящего времени так и не может зарегистрировать свое право собственности и у истца не остается иного как обратиться в суд с указанным исковым заявлением о признании права собственности в силу договора.
Учитывая изложенное, просил признать договор купли-продажи недвижимости земельного участка (земельной доли) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края, заключенный 28 июля 2009 года между Л.В.И. и Ч.М.Д. действительным; признать за Л.В.И. право собственности на земельный участок (земельную долю) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, находящуюся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Л.В.И. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель истца Л.В.И. по доверенности С.С.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ч.В.П. не согласен с доводами кассационной жалобы истца, считает решение районного суда от 14 сентября 2011 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать, решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы, установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <...> от 26 декабря 2003 года выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края земельный участок (земельная доля) площадью 11,19 (одиннадцать целых девятнадцать сотых) га, расположенный на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края принадлежит Ч.М.Д. (л.д. 11).
Из ответа Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 19 апреля 2011 года на имя Ч.В.П. следует, что сведения о праве собственности в пользу Ч.М.Д. не подлежат внесению в Государственный кадастр недвижимости в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.12.2003 N <...>в связи с тем, что данный документ представлен на земельную долю и с указанием условного номера земельного участка 26:11:000000:0001 (л.д. 13).
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону N <...>, <...>, <...> от 26 апреля 2011 года Ч.В.П. вступила в наследство после смерти мужа Ч.М.Д. состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Н, ул. <...>, земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Н, ул. <...>. (л.д. 81 - 83).
В соответствии с договором купли-продажи доли в праве долевой собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 11,19 га находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края от 28 июля 2009 г., а также договором приема-передачи недвижимости от 28 июля 2011 года (л.д. 7 - 9) усматривается, что Ч.М.Д., за которого по доверенности действовала Л.Н., передал Л.В.И. земельный участок площадью 11,19 га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края, стоимость земельной доли определена в <...> рублей.
Факт передачи Ч.М.Д. доли в праве долевой собственности на земельный участок(земельной доли) площадью 11,19 га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края Л.В.И., также подтверждается пояснениями истца и ответчика в судебном заседании (л.д. 96).
Основанием для обращения истца Л.В.И. в суд послужило то, что по причине неполучения ответчиком кадастрового паспорта на земельный пай истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный пай.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.В.И. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи, которая является основанием для признания за истцом права собственности, никем не оспаривается, сомнению не подвергается, как со стороны истца, так и ответчика, исполнена в полном объеме обеими сторонами.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического спора о праве между сторонами, которое могло бы быть защищено в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что требований, направленных на урегулирование правоотношений по поводу понуждения к регистрации права собственности на земельный участок истцом не заявлялось. По проходящему по делу земельному участку не определено его реальное местоположение, а также отсутствует его кадастровый паспорт. Таким образом, индивидуально определить его в настоящее время не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что ответчик отказывается от регистрации права собственности на земельный участок площадью 11,19 га, находящийся на территории СПК колхоза "Р" с. <...> Шпаковского района Ставропольского края в связи с уклонением от уплаты налогов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не входит в рамки рассматриваемых правоотношений и не подтверждено достоверными доказательствами.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, но не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение, отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Л.В.И. по доверенности С.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)