Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брянскстройинвест", г. Брянск
на определение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2007 года
по делу N А09-7124/07-14 (судья Каструба М.В.)
по заявлению ООО "Брянскпромобеспечение", г. Брянск
об обеспечении иска
по делу по иску ООО "Брянскпромобеспечение", г. Брянск
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, г. Брянск
третьи лица: ОАО "Брянский арсенал", г. Брянск; ООО "Брянскстройинвест", г. Брянск
о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились (уведомлены),
от ответчика: не явились (уведомлены),
от третьих лиц: не явились (уведомлены).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянскпромобеспечение" (далее - ООО "Брянскпромобеспечение") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, для обеспечения проезда и прохода через соседние земельные участки к улицам М. Горького и М. Калинина г. Брянска согласно ситуационному плану и разбивочному чертежу по маршруту от здания деревообрабатывающего цеха под инвентарным номером 18 35/01, литер К, кадастровый номер 15-01/28-58-488 и обратно.
Определением от 31.10.2007 года указанное заявление принято к производству арбитражного суда.
20.12.2007 года ООО "Брянскпромобеспечение" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройинвест" и открытому акционерному обществу "Брянский арсенал", привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, совершать любые действия, препятствующие свободному проходу и проезду работников и транспортных средств истца или иных лиц и транспортных средств в сопровождении работников или по пропускам, письмам ООО "Брянскпромобеспечение".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 года заявление ООО "Брянскпромобеспечение" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Ответчику, ООО "Брянскстройинвест" и ОАО "Брянский арсенал" запрещено совершать любые действия, препятствующие свободному проходу и проезду работников и транспортных средств истца или иных лиц и транспортных средств в сопровождении работников или по пропускам, письмам ООО "Брянскпромобеспечение" к зданию деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.10.2007 года, ООО "Брянскстройинвест" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением прав и экономических интересов третьих лиц, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на то, что обжалуемое определение суда повлечет увеличение материальных затрат на обеспечение охраны его территории, поскольку предписан свободный проход и проезд работников и транспортных средств ООО "Брянскобеспечение", что может повлечь хищение имущества третьих лиц, расположенного на территории 180 000 кв. м.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащем образом (уведомления имеются в деле).
Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном статьями 156, 266 АПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом иска по настоящему делу является предоставление права ограниченного пользования спорным земельным участком.
Судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и третьим лицам, ООО "Брянскстройинвест" и ОАО "Брянский арсенал" совершать любые действия, препятствующие свободному проходу и проезду работников и транспортных средств истца или иных лиц и транспортных средств в сопровождении работников или по пропускам, письмам ООО "Брянскпромобеспечение" к зданию деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98.
Суд первой инстанции, приняв указанные обеспечительные меры, фактически предрешил судьбу настоящего спора и установил правовые последствия, которые возникли бы только при принятии решения по существу
Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие мер, о которых ходатайствовал истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суду первой инстанции представлено не было.
Более того, суд первой инстанции принял обеспечительные меры, о которых просил истец, несмотря на то, что указанное заявление не содержит каких-либо доводов, обосновывающих необходимость их принятия.
С учетом изложенного судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска, в связи, с чем определение от 31.10.2007 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Брянскпромобеспечение" следует отказать.
Подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска в силу п. п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 года по делу N А09-7124/07-14 отменить.
Заявление ООО "Брянскпромобеспечение" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 ПО ДЕЛУ N А09-7124/07-14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N А09-7124/07-14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брянскстройинвест", г. Брянск
на определение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2007 года
по делу N А09-7124/07-14 (судья Каструба М.В.)
по заявлению ООО "Брянскпромобеспечение", г. Брянск
об обеспечении иска
по делу по иску ООО "Брянскпромобеспечение", г. Брянск
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, г. Брянск
третьи лица: ОАО "Брянский арсенал", г. Брянск; ООО "Брянскстройинвест", г. Брянск
о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились (уведомлены),
от ответчика: не явились (уведомлены),
от третьих лиц: не явились (уведомлены).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянскпромобеспечение" (далее - ООО "Брянскпромобеспечение") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, для обеспечения проезда и прохода через соседние земельные участки к улицам М. Горького и М. Калинина г. Брянска согласно ситуационному плану и разбивочному чертежу по маршруту от здания деревообрабатывающего цеха под инвентарным номером 18 35/01, литер К, кадастровый номер 15-01/28-58-488 и обратно.
Определением от 31.10.2007 года указанное заявление принято к производству арбитражного суда.
20.12.2007 года ООО "Брянскпромобеспечение" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройинвест" и открытому акционерному обществу "Брянский арсенал", привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, совершать любые действия, препятствующие свободному проходу и проезду работников и транспортных средств истца или иных лиц и транспортных средств в сопровождении работников или по пропускам, письмам ООО "Брянскпромобеспечение".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 года заявление ООО "Брянскпромобеспечение" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Ответчику, ООО "Брянскстройинвест" и ОАО "Брянский арсенал" запрещено совершать любые действия, препятствующие свободному проходу и проезду работников и транспортных средств истца или иных лиц и транспортных средств в сопровождении работников или по пропускам, письмам ООО "Брянскпромобеспечение" к зданию деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.10.2007 года, ООО "Брянскстройинвест" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением прав и экономических интересов третьих лиц, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на то, что обжалуемое определение суда повлечет увеличение материальных затрат на обеспечение охраны его территории, поскольку предписан свободный проход и проезд работников и транспортных средств ООО "Брянскобеспечение", что может повлечь хищение имущества третьих лиц, расположенного на территории 180 000 кв. м.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащем образом (уведомления имеются в деле).
Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном статьями 156, 266 АПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом иска по настоящему делу является предоставление права ограниченного пользования спорным земельным участком.
Судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и третьим лицам, ООО "Брянскстройинвест" и ОАО "Брянский арсенал" совершать любые действия, препятствующие свободному проходу и проезду работников и транспортных средств истца или иных лиц и транспортных средств в сопровождении работников или по пропускам, письмам ООО "Брянскпромобеспечение" к зданию деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98.
Суд первой инстанции, приняв указанные обеспечительные меры, фактически предрешил судьбу настоящего спора и установил правовые последствия, которые возникли бы только при принятии решения по существу
Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие мер, о которых ходатайствовал истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суду первой инстанции представлено не было.
Более того, суд первой инстанции принял обеспечительные меры, о которых просил истец, несмотря на то, что указанное заявление не содержит каких-либо доводов, обосновывающих необходимость их принятия.
С учетом изложенного судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска, в связи, с чем определение от 31.10.2007 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Брянскпромобеспечение" следует отказать.
Подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска в силу п. п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 года по делу N А09-7124/07-14 отменить.
Заявление ООО "Брянскпромобеспечение" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)