Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Сызрань Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-26464/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФК" к администрации городского округа Сызрань в лице Комитета имущественных отношений о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МФК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия в отношении заявления Общества от 28.06.2012 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящиеся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Администрация просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о предоставлении Обществом всех необходимых документом фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Общество является собственником объекта недвижимости - здание отдельно стоящее с пристроем (здание цеха N 21), назначение: нежилое здание, площадью 3375,3 кв. м, адресный ориентир: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, дом 21, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящемся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск.
28.06.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 29.06.2012 Администрация возвратила заявителю комплект документов, указав, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка от 21.06.2012 года N 63-00-102/12-225811 содержится информация об ином объекте недвижимости, право собственности на который не подтверждено.
Полагая, что Администрация допустила незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что к заявлению Общества были приложены все необходимые документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Оценивая мотивы возврата Администрацией заявления Общества, суды установили, что в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости содержится кадастровая ошибка, которая состоит в том, что при разделе нескольких земельных участков и образовании вновь возникших на основании задания на выполнение работ, утвержденного Комитетом имущественных отношений Администрации от 16.02.2006, в характеристики испрашиваемого земельного участка были перенесены характеристики другого земельного участка о наличии на нем иного строения.
Суды пришли к выводу, что право заявителя на выкуп земельного участка подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и реализация данного права на выкуп не зависит от наличия ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В связи с изложенным, поскольку бездействие Администрации препятствует реализации обществом предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, суды, установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о том, что Администрация не могла знать о наличии кадастровой ошибки, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы были признаны несостоятельными с учетом того, что Комитетом имущественных отношений Администрации был согласован проект раздела земельных участков и утверждено землеустроительное дело, в связи с чем Администрации с 2006 года было достоверно известно, где именно располагается принадлежащий заявителю объект недвижимости.
Иные доводы Администрации направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-26464/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2013 N ВАС-10603/13 ПО ДЕЛУ N А55-26464/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-10603/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Сызрань Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-26464/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФК" к администрации городского округа Сызрань в лице Комитета имущественных отношений о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МФК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия в отношении заявления Общества от 28.06.2012 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящиеся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Администрация просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о предоставлении Обществом всех необходимых документом фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Общество является собственником объекта недвижимости - здание отдельно стоящее с пристроем (здание цеха N 21), назначение: нежилое здание, площадью 3375,3 кв. м, адресный ориентир: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, дом 21, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящемся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск.
28.06.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 29.06.2012 Администрация возвратила заявителю комплект документов, указав, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка от 21.06.2012 года N 63-00-102/12-225811 содержится информация об ином объекте недвижимости, право собственности на который не подтверждено.
Полагая, что Администрация допустила незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что к заявлению Общества были приложены все необходимые документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Оценивая мотивы возврата Администрацией заявления Общества, суды установили, что в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости содержится кадастровая ошибка, которая состоит в том, что при разделе нескольких земельных участков и образовании вновь возникших на основании задания на выполнение работ, утвержденного Комитетом имущественных отношений Администрации от 16.02.2006, в характеристики испрашиваемого земельного участка были перенесены характеристики другого земельного участка о наличии на нем иного строения.
Суды пришли к выводу, что право заявителя на выкуп земельного участка подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и реализация данного права на выкуп не зависит от наличия ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В связи с изложенным, поскольку бездействие Администрации препятствует реализации обществом предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, суды, установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о том, что Администрация не могла знать о наличии кадастровой ошибки, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы были признаны несостоятельными с учетом того, что Комитетом имущественных отношений Администрации был согласован проект раздела земельных участков и утверждено землеустроительное дело, в связи с чем Администрации с 2006 года было достоверно известно, где именно располагается принадлежащий заявителю объект недвижимости.
Иные доводы Администрации направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-26464/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)