Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар - Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13645/2012,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1032901360304 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Булгар - Сервис", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, пр. Промышленный тупик, д. 14, ОГРН 1022901028039 (далее - Общество) о взыскании 507 987 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.
Решением от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (аукцион признан несостоявшимся) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 04.01.2007 N 4110 аренды земельного участка площадью 97 220 кв. м, кадастровый номер 29:24:050101:0149, расположенного в г. Котласе в границах ул. 70 лет Октября - пр-т Мира - ул. Ушинского - существующая застройка ул. Репина, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком с 29.12.2006 по 28.12.2016.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 26.01.2007.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, а также при изменении базовой ставки арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления дополнительного соглашения.
Письмом от 16.01.2012 истец уведомил ответчика о размере арендной платы на 2012 год.
Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В то же время, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Наличие взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела. Расчет истца проверен судом и признан верным. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил ни доказательств внесения арендных платежей в спорный период, ни контррасчет.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.
Доводы жалобы о неправильном расчете арендной платы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
По смыслу статьи 65 ЗК РФ регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке; принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В этой связи расчет арендной платы правомерно произведен истцом в соответствии с формулой, приведенной в пункте 4 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп, с применением ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 24.06.2010 N 138-273-р.
Кроме того, суд учел обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу N А05-906/2012, которым с Общества взыскано 638 976 руб. задолженности по арендной плате, возникшей на основании договора аренды от 04.01.2007 N 4110 за предыдущий период.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А05-13645/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар - Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А05-13645/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А05-13645/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар - Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13645/2012,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1032901360304 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Булгар - Сервис", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, пр. Промышленный тупик, д. 14, ОГРН 1022901028039 (далее - Общество) о взыскании 507 987 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.
Решением от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (аукцион признан несостоявшимся) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 04.01.2007 N 4110 аренды земельного участка площадью 97 220 кв. м, кадастровый номер 29:24:050101:0149, расположенного в г. Котласе в границах ул. 70 лет Октября - пр-т Мира - ул. Ушинского - существующая застройка ул. Репина, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком с 29.12.2006 по 28.12.2016.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 26.01.2007.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, а также при изменении базовой ставки арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления дополнительного соглашения.
Письмом от 16.01.2012 истец уведомил ответчика о размере арендной платы на 2012 год.
Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В то же время, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Наличие взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела. Расчет истца проверен судом и признан верным. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил ни доказательств внесения арендных платежей в спорный период, ни контррасчет.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.
Доводы жалобы о неправильном расчете арендной платы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
По смыслу статьи 65 ЗК РФ регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке; принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В этой связи расчет арендной платы правомерно произведен истцом в соответствии с формулой, приведенной в пункте 4 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп, с применением ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 24.06.2010 N 138-273-р.
Кроме того, суд учел обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу N А05-906/2012, которым с Общества взыскано 638 976 руб. задолженности по арендной плате, возникшей на основании договора аренды от 04.01.2007 N 4110 за предыдущий период.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А05-13645/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар - Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)