Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С., Рябчикова А.Н.,
при секретаре Хохлове А.М., рассмотрев 06.02.2013 в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по иску В. к Е. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителей истца Н., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Е. о понуждении заключить основной договор купли продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20003 кв. м., с кадастровым номером <...>, на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2011 г.
Представитель ответчика Е. Л. иск не признала.
Третье лицо Е.Г. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Л.
Представитель третьего лица Администрации Арамильского городского округа А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Считая решение суда незаконным, представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом пункта договора, неправильное определение судом фактических обстоятельств и дачи оценки этим обстоятельствам, что привело к неверной оценке судом правоотношений сторон, просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 26.04.2010 Е. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 20003 кв. м., выделенный путем раздела по решению собственника от 06.06.2011, находящийся по адресу <...>, с присвоением кадастрового номера <...> с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
05.07.2011 В. и Е. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому Е. обязывалась продать, а В. приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 20003 кв. м. с кадастровым номером <...> с целевым назначением под строительство многоквартирных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов.
В силу п. 3 предварительного договора стороны оценили указанный земельный участок в <...> руб. Покупатель и продавец пришли к соглашению произвести расчеты поэтапно, путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств.
П. 6 предварительного договора установлено, что стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи земельного участка после изменения продавцом вида разрешенного использования отчуждаемого земельного участка в срок до 01 февраля 2012 года.
01.03.2012 между В. и Е. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 20003 кв. м., кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), расположенный по адресу: <...>.
28.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право общедолевой собственности истца и ответчика на земельный участок общей площадью 20003 кв. м. кадастровый номер <...> - по 1/2 доли за каждым.
Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> (л. д. 68). Ответчику Е. - свидетельство <...> (л. д. 161).
В., предъявляя исковые требования к Е. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка, ссылается на то, что Е. отказалась исполнить обязательство в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка и передать ему земельный участок в полном объеме и заключить договор купли-продажи на вторую половину доли земельного участка, несмотря на то обстоятельство, что 20.06.2012 и 04.07.2012 Е.Г. (представителю ответчицы по доверенности) и Е. направлялась телеграммы с предложением заключить договор купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения В. с иском в суд предмет купли-продажи, предусмотренный предварительным договором от 05.07.2011, как единый земельный участок общей площадью 20003 кв. м. перестал существовать, поскольку на него оформлено право общедолевой собственности истца и ответчика в 1/2 доле за каждым и поэтому требования истца не могут быть удовлетворены, так как противоречат нормам статьи 429 ГК РФ. Кроме того, сторонами согласован срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка - до 01.02.2012, поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, постановленным соответствии с установленным судом обстоятельствам спора и установленным обстоятельствам дана правовая оценка.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Анализ положений ст. 429 ГК РФ, свидетельствует о том, что из предварительного договора вытекает лишь нематериальное обязательство сторон по поводу заключения будущего договора (основного). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Разрешая спор, суд установил, что согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2011 продавец и покупатель обязались до 01.02.2012 подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 20003 кв. м.
Вместе с тем, в нарушение положений п. 6 договора и действующего законодательства, основной договор купли-продажи принадлежавшей Е. земельного участка площадью 20003 кв. м. не был заключен, но 01.03.2012 между В. и Е. заключен договор купли-продажи 1/2 доли на земельный участок общей площадью 20003 кв. м., кадастровый номер <...>. При этом в силу п. 8 договора купли продажи от 01.03.2012 стороны пришли к соглашению, что данный договор отменяет и делает недействующими все другие обязательства, которые были приняты сторонами до заключения настоящего договора.
При таких обстоятельствах незаключенный договор по купле продажи земельного участка площадью 20003 кв. м. с кадастровым номером <...> не порождает для сторон обязательств по заключению основного договора именно указанной площади и обязательство, порожденное предварительным договором по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 20003 кв. м., прекращается ввиду того, предмет договора в виде площади земельного участка размером 20003 кв. м. перестал существовать ввиду того, что стороны заключили 01.03.2012 договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика 1/2 доли спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца на то, что представитель истца в процессе прений до удаления суда в совещательную комнату уточнил исковые требования, изложив в редакции: о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка в части продажи оставшейся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку предварительный договор купли продажи земельного участка от 05.07.2011 содержал существенное условие - продажа в будущем земельного участка площадью 20003 кв. м. Договор купли продажи от 01.03.2012, заключенный между В. и Е. содержал другое условие: приобретение истцом 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 20003 кв. м., кадастровый номер <...>. При этом п. 8 договора купли продажи от 01.03.2012 содержал условие, по которому стороны пришли к соглашению, что данный договор отменяет и делает недействующими все другие обязательства, которые были приняты сторонами до заключения настоящего договора.
Доводы апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении основного договора имелись препятствия к его заключению в виде отсутствия документов, необходимых покупателю об измененном виде разрешенного использования, однако сторона ответчика их не представила, судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, в предварительном договоре могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора. В данных правоотношениях предварительный договор содержал условие заключить основной договор купли-продажи земельного участка после изменения продавцом вида разрешенного использования отчуждаемого земельного участка. Однако в договоре указан срок заключения основного договора - до 01 февраля 2012 года. Кроме того истец, заключая договор купли-продажи 01.03.2012 на 1/2 доли спорного земельного участка, утратил интерес к заключению основного договора на земельный участок площадью 20003 кв. м., о чем свидетельствует п. 8 договора купли продажи от 01.03.2012, когда стороны пришли к соглашению, что данный договор отменяет и делает недействующими все другие обязательства, которые были приняты сторонами до заключения настоящего договора.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой, произведенной в решении судом первой инстанции. Судебная коллегия находит, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1173/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-1173/2013
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С., Рябчикова А.Н.,
при секретаре Хохлове А.М., рассмотрев 06.02.2013 в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по иску В. к Е. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителей истца Н., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Е. о понуждении заключить основной договор купли продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20003 кв. м., с кадастровым номером <...>, на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2011 г.
Представитель ответчика Е. Л. иск не признала.
Третье лицо Е.Г. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Л.
Представитель третьего лица Администрации Арамильского городского округа А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Считая решение суда незаконным, представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом пункта договора, неправильное определение судом фактических обстоятельств и дачи оценки этим обстоятельствам, что привело к неверной оценке судом правоотношений сторон, просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 26.04.2010 Е. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 20003 кв. м., выделенный путем раздела по решению собственника от 06.06.2011, находящийся по адресу <...>, с присвоением кадастрового номера <...> с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
05.07.2011 В. и Е. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому Е. обязывалась продать, а В. приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 20003 кв. м. с кадастровым номером <...> с целевым назначением под строительство многоквартирных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов.
В силу п. 3 предварительного договора стороны оценили указанный земельный участок в <...> руб. Покупатель и продавец пришли к соглашению произвести расчеты поэтапно, путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств.
П. 6 предварительного договора установлено, что стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи земельного участка после изменения продавцом вида разрешенного использования отчуждаемого земельного участка в срок до 01 февраля 2012 года.
01.03.2012 между В. и Е. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 20003 кв. м., кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), расположенный по адресу: <...>.
28.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право общедолевой собственности истца и ответчика на земельный участок общей площадью 20003 кв. м. кадастровый номер <...> - по 1/2 доли за каждым.
Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> (л. д. 68). Ответчику Е. - свидетельство <...> (л. д. 161).
В., предъявляя исковые требования к Е. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка, ссылается на то, что Е. отказалась исполнить обязательство в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка и передать ему земельный участок в полном объеме и заключить договор купли-продажи на вторую половину доли земельного участка, несмотря на то обстоятельство, что 20.06.2012 и 04.07.2012 Е.Г. (представителю ответчицы по доверенности) и Е. направлялась телеграммы с предложением заключить договор купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения В. с иском в суд предмет купли-продажи, предусмотренный предварительным договором от 05.07.2011, как единый земельный участок общей площадью 20003 кв. м. перестал существовать, поскольку на него оформлено право общедолевой собственности истца и ответчика в 1/2 доле за каждым и поэтому требования истца не могут быть удовлетворены, так как противоречат нормам статьи 429 ГК РФ. Кроме того, сторонами согласован срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка - до 01.02.2012, поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, постановленным соответствии с установленным судом обстоятельствам спора и установленным обстоятельствам дана правовая оценка.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Анализ положений ст. 429 ГК РФ, свидетельствует о том, что из предварительного договора вытекает лишь нематериальное обязательство сторон по поводу заключения будущего договора (основного). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Разрешая спор, суд установил, что согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2011 продавец и покупатель обязались до 01.02.2012 подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 20003 кв. м.
Вместе с тем, в нарушение положений п. 6 договора и действующего законодательства, основной договор купли-продажи принадлежавшей Е. земельного участка площадью 20003 кв. м. не был заключен, но 01.03.2012 между В. и Е. заключен договор купли-продажи 1/2 доли на земельный участок общей площадью 20003 кв. м., кадастровый номер <...>. При этом в силу п. 8 договора купли продажи от 01.03.2012 стороны пришли к соглашению, что данный договор отменяет и делает недействующими все другие обязательства, которые были приняты сторонами до заключения настоящего договора.
При таких обстоятельствах незаключенный договор по купле продажи земельного участка площадью 20003 кв. м. с кадастровым номером <...> не порождает для сторон обязательств по заключению основного договора именно указанной площади и обязательство, порожденное предварительным договором по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 20003 кв. м., прекращается ввиду того, предмет договора в виде площади земельного участка размером 20003 кв. м. перестал существовать ввиду того, что стороны заключили 01.03.2012 договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика 1/2 доли спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца на то, что представитель истца в процессе прений до удаления суда в совещательную комнату уточнил исковые требования, изложив в редакции: о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка в части продажи оставшейся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку предварительный договор купли продажи земельного участка от 05.07.2011 содержал существенное условие - продажа в будущем земельного участка площадью 20003 кв. м. Договор купли продажи от 01.03.2012, заключенный между В. и Е. содержал другое условие: приобретение истцом 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 20003 кв. м., кадастровый номер <...>. При этом п. 8 договора купли продажи от 01.03.2012 содержал условие, по которому стороны пришли к соглашению, что данный договор отменяет и делает недействующими все другие обязательства, которые были приняты сторонами до заключения настоящего договора.
Доводы апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении основного договора имелись препятствия к его заключению в виде отсутствия документов, необходимых покупателю об измененном виде разрешенного использования, однако сторона ответчика их не представила, судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, в предварительном договоре могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора. В данных правоотношениях предварительный договор содержал условие заключить основной договор купли-продажи земельного участка после изменения продавцом вида разрешенного использования отчуждаемого земельного участка. Однако в договоре указан срок заключения основного договора - до 01 февраля 2012 года. Кроме того истец, заключая договор купли-продажи 01.03.2012 на 1/2 доли спорного земельного участка, утратил интерес к заключению основного договора на земельный участок площадью 20003 кв. м., о чем свидетельствует п. 8 договора купли продажи от 01.03.2012, когда стороны пришли к соглашению, что данный договор отменяет и делает недействующими все другие обязательства, которые были приняты сторонами до заключения настоящего договора.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой, произведенной в решении судом первой инстанции. Судебная коллегия находит, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
РЯБЧИКОВ А.Н.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
РЯБЧИКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)