Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговсого Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" ноября 2012 года
по делу N А06-6979/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10, ОГРН 1123015002142, ИНН 3015096830)
к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610)
о признании незаконным и отмене предписания N 320 от 03.08.2012,
при участии в судебном заседании:
от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани - Мухин С.Д. по доверенности от 09.01.2013, паспорт,
установил:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Астраханской области (далее - административный орган) о признании предписания N 320 от 03.08.2012 года об устранении повреждения проезжей части дороги на 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 21 (СОШ N 32), до устранения повреждений на данном участке дороги, ввести соответствующие ограничения вплоть до полного закрытия движения - незаконным и его отмене.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 года заявление управления удовлетворено.
Предписание N 320 от 03.08.2012 года об устранении повреждения проезжей части дороги на 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 21 (СОШ N 32), до устранения повреждений на данном участке дороги, ввести соответствующие ограничения вплоть до полного закрытия движения признано незаконным.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2012 года административным органом управлению было вынесено предписание N 320 в котором предлагалось устранить повреждения проезжей части дороги на 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 21 (СОШ N 32) и до устранения повреждений на данном участке дороги, ввести соответствующие ограничения движения вплоть до полного закрытия движения. В случае не исполнения предписания в срок до 10.08.2012 года управление будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление, не согласившись данным предписанием обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании предписания N 320 от 03.08.2012 года незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в предписании не указано, где именно должны быть устранены повреждения проезжей части дороги, указано лишь 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, д. 21 (СОШ N 32).
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из представленного акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения от 30.07.2012 года невозможно установить состояние покрытия проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, д. 21 (СОШ N 32), наличие конкретных повреждений и их площадь (л.д. 38).
Оспариваемое предписание N 320 от 03.08.2012 года содержит общие указания по устранению повреждений части дороги, между тем из указанного предписания не следует, что же именно должно сделать управление, для приведения проезжей части в соответствие со стандартом (л.д. 12).
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые включены в оспариваемое предписание, носят общий характер, не конкретизированы, не позволяют установить точное место их проведения, а как же виды работ по устранению повреждений дорожного покрытия. Из предписания непонятно, где именно должны быть устранены повреждения проезжей части дороги, указано лишь 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, д. 21 (СОШ N 32).
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, вынесенное на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения от 30.07.2012 года, которое не подтверждает факта нарушения управление требований законодательства о безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально неисполнимо, так как в нем не содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, что является основанием в порядке статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 года по делу N А06-6979/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6979/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А06-6979/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговсого Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" ноября 2012 года
по делу N А06-6979/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10, ОГРН 1123015002142, ИНН 3015096830)
к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610)
о признании незаконным и отмене предписания N 320 от 03.08.2012,
при участии в судебном заседании:
от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани - Мухин С.Д. по доверенности от 09.01.2013, паспорт,
установил:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Астраханской области (далее - административный орган) о признании предписания N 320 от 03.08.2012 года об устранении повреждения проезжей части дороги на 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 21 (СОШ N 32), до устранения повреждений на данном участке дороги, ввести соответствующие ограничения вплоть до полного закрытия движения - незаконным и его отмене.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 года заявление управления удовлетворено.
Предписание N 320 от 03.08.2012 года об устранении повреждения проезжей части дороги на 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 21 (СОШ N 32), до устранения повреждений на данном участке дороги, ввести соответствующие ограничения вплоть до полного закрытия движения признано незаконным.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2012 года административным органом управлению было вынесено предписание N 320 в котором предлагалось устранить повреждения проезжей части дороги на 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 21 (СОШ N 32) и до устранения повреждений на данном участке дороги, ввести соответствующие ограничения движения вплоть до полного закрытия движения. В случае не исполнения предписания в срок до 10.08.2012 года управление будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление, не согласившись данным предписанием обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании предписания N 320 от 03.08.2012 года незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в предписании не указано, где именно должны быть устранены повреждения проезжей части дороги, указано лишь 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, д. 21 (СОШ N 32).
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из представленного акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения от 30.07.2012 года невозможно установить состояние покрытия проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, д. 21 (СОШ N 32), наличие конкретных повреждений и их площадь (л.д. 38).
Оспариваемое предписание N 320 от 03.08.2012 года содержит общие указания по устранению повреждений части дороги, между тем из указанного предписания не следует, что же именно должно сделать управление, для приведения проезжей части в соответствие со стандартом (л.д. 12).
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые включены в оспариваемое предписание, носят общий характер, не конкретизированы, не позволяют установить точное место их проведения, а как же виды работ по устранению повреждений дорожного покрытия. Из предписания непонятно, где именно должны быть устранены повреждения проезжей части дороги, указано лишь 1000 кв. м покрытия более 1,5 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, д. 21 (СОШ N 32).
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, вынесенное на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения от 30.07.2012 года, которое не подтверждает факта нарушения управление требований законодательства о безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально неисполнимо, так как в нем не содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, что является основанием в порядке статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 года по делу N А06-6979/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)