Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Кравцовой Г.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "..." Ф.И.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Я.Н.Н. к ООО "..." об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,
установила:
Я.Н.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, заключенному с администрацией Брянского района Брянской области от 21.06.2010 г., ему в целях строительства административного здания, автомастерской, автомойки, автостоянки и автосервиса, предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 000 кв. м, расположенный с ориентиром 14-й км., слева по ходу автодороги Брянск - Новозыбков на землях Добруньского сельского поселения. Смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 000 кв. м предоставлен в аренду под строительство АЗС, однако ответчиком возведен административный комплекс под АЗС с подземными сооружениями с выходом за пределы своего участка, с самовольным захватом 1 489 кв. м земельного участка, предоставленного ему (истцу) в аренду. Тем самым он лишен права использовать земельный участок по назначению. Поскольку ответчик на его предложения добровольно урегулировать конфликт путем переоформлении права аренды указанной части земли, ограничивается отписками, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в использовании им земельного участка в размере 1489 кв. м и снести за счет ответчика административный комплекс АЗС, возведенный на земельном участке, переданном ему в аренду.
В судебном заседании истец Я.Н.Н. исковые требования поддержал, уточнив площадь занимаемого ответчиком земельного участка, составившую 1529 кв. м. В доказательство имевшего место самовольного захвата ответчиком его земельного участка представил заключение кадастрового инженера ООО "...". Представлял также проект мирового соглашению, который ответчиком не был принят.
В судебном заседании представитель ответчика С.Е.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что строительство объектов АЗС проводилось с 2008 года, чего не мог не наблюдать истец. После ввода автозаправочного комплекса в эксплуатацию 06.12.2010 г., была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "..." на указанное сооружение 23.03.2011 г. При наличии государственной регистрации права собственности объект не может быть признан самовольной постройкой, что вытекает из смысла ст. 222 ГК РФ. Считает пропущенным срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец знал с 2008 года, а в суд с иском обратился в 2012 году.
В письменном отзыве на иск также отражено, что, заявляя иск в 2012 году, зная о нарушении прав с 2008 года срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что фактический захват части земельного участка истца со стороны ответчика имеется, однако это обстоятельство не препятствовало ответчику осуществить постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет в ГКН. В полномочия Учреждения Земкадастра не входит проверка правильности проведения межевания земельных участков. Ошибка, содержащаяся в документах о межевании земельного участка, может быть выявлена кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров границ участков или установлена судебным решением. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Представитель администрации Брянского района, привлеченной в качестве третьего лица, Ш.А.В. считала заявленный иск обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела адвокат на стороне истца К.Е.П.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года заявление Я.Н.Н. удовлетворено. На ООО "..." возложена обязанность устранения препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 1529 кв. м с кадастровым номером N, расположенного примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, арендованного Я.Н.Н. Суд обязал ООО "..." снести за свой счет объект капитального строения - автозаправочный комплекс, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером N.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "..." Ф.И.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. ст. 301, 305 ГК РФ, на основании которых у истца отсутствует право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку спорная часть земельного участка поступила в пользование и владение ответчика 10.07.2008 г. и сразу были начаты работы по возведению автозаправочного комплекса, т.е. ранее чем истец подписал договор аренды земельного участка. Считает, что действия истца направлены на причинение вреда ответчику, так как зная о нарушении своих прав требования предъявил лишь по окончании строительства автозаправочной станции. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ предусматривающим наличие вины застройщика в осуществлении самовольной постройки, которой нет в действиях ответчика. АЗС создана на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, строительство велось с 2008 г. по 2010 г. и лишь частично за границами предоставленного ответчику земельного участка. Кроме того суд обосновывает решение ст. 304 ГК РФ, в то время когда, истец обосновывает свои требования именно лишением его права владения земельным участком. Необоснованна ссылка суда на истечение срока договора аренды земельного участка, поскольку ответчиком представлены документы свидетельствующие на продление указанного договора до 30.03.2020 г. Также, необоснованно в решении суда указано, что в 2010 г. земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с достижением ими мирового соглашения, представленного судебной коллегии в письменном виде.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав пояснения Я.Н.Н. и представителя ООО "..." по доверенности К.Н.А., поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменном виде, приобщены к материалам настоящего гражданского дела, полномочия представителя ответчика К.Н.А. на заключение мирового соглашения проверены и подтверждены доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и ими понятны.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, отменив в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Истец:
Отказывается от исковых требований по настоящему делу к Ответчику в полном объеме. Обязуется передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (Арендодатель - Администрация Брянского района Брянской области) с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м, Ответчику по договору (соглашению) о перенайме. Обязуется зарегистрировать совместно с Ответчиком договор (соглашение) о перенайме земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м в Управлении Росреестра Брянской области не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания договора (соглашения) о перенайме.
2. Ответчик:
2.1. Обязуется заключить с Истцом в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ и ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ перенайма земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м, и произвести его регистрацию в Управлении Росреестра Брянской области, не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания договора (соглашения) о перенайме.
2.2. После заключения договора (соглашения) о перенайме земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м в Управлении Росреестра по Брянской области, обязуется отмежевать полоску, обозначенную на карте (план) границ земельных участков от 10.10.2012, как планируемые земли сельской администрации.
Стоимость приобретаемых прав и обязанностей по договору аренды выделенного земельного участка площадью 1 529 кв. м сторонами определяется в соответствии с заключением ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 000,00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб., плюс индексация на май 2013 года. Ответчик производит выплату в размере 1 630 000.00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора о перенайме земельного участка. Дополнительно Ответчик несет расходы в сумме 407 788 руб., составляющие арендную плату за землю, за оказание услуг по оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, услуги кадастровых инженеров, расходы, связанные с отчуждением и государственной регистрацией перехода права аренды на отчуждаемую часть земельного участка, расходы на адвоката. Ответчик производит выплату в размере 407 788 руб., указанную в п. 5 мирового соглашения на счет Истца, не позднее даты подписания договора (соглашения) о перенайме. 7. Ответчик разрешает пользоваться выездом на трассу М13, без предъявления каких бы то не было условий.
Неотъемлемой частью мирового соглашения стороны определяют отчет N об оценке рыночной стоимости прав аренды земельного участка площадью 1529,0 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, а также заключение кадастрового инженера ООО "..." Т.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Кравцовой Г.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "..." Ф.И.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Я.Н.Н. к ООО "..." об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,
установила:
Я.Н.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, заключенному с администрацией Брянского района Брянской области от 21.06.2010 г., ему в целях строительства административного здания, автомастерской, автомойки, автостоянки и автосервиса, предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 000 кв. м, расположенный с ориентиром 14-й км., слева по ходу автодороги Брянск - Новозыбков на землях Добруньского сельского поселения. Смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 000 кв. м предоставлен в аренду под строительство АЗС, однако ответчиком возведен административный комплекс под АЗС с подземными сооружениями с выходом за пределы своего участка, с самовольным захватом 1 489 кв. м земельного участка, предоставленного ему (истцу) в аренду. Тем самым он лишен права использовать земельный участок по назначению. Поскольку ответчик на его предложения добровольно урегулировать конфликт путем переоформлении права аренды указанной части земли, ограничивается отписками, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в использовании им земельного участка в размере 1489 кв. м и снести за счет ответчика административный комплекс АЗС, возведенный на земельном участке, переданном ему в аренду.
В судебном заседании истец Я.Н.Н. исковые требования поддержал, уточнив площадь занимаемого ответчиком земельного участка, составившую 1529 кв. м. В доказательство имевшего место самовольного захвата ответчиком его земельного участка представил заключение кадастрового инженера ООО "...". Представлял также проект мирового соглашению, который ответчиком не был принят.
В судебном заседании представитель ответчика С.Е.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что строительство объектов АЗС проводилось с 2008 года, чего не мог не наблюдать истец. После ввода автозаправочного комплекса в эксплуатацию 06.12.2010 г., была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "..." на указанное сооружение 23.03.2011 г. При наличии государственной регистрации права собственности объект не может быть признан самовольной постройкой, что вытекает из смысла ст. 222 ГК РФ. Считает пропущенным срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец знал с 2008 года, а в суд с иском обратился в 2012 году.
В письменном отзыве на иск также отражено, что, заявляя иск в 2012 году, зная о нарушении прав с 2008 года срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что фактический захват части земельного участка истца со стороны ответчика имеется, однако это обстоятельство не препятствовало ответчику осуществить постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет в ГКН. В полномочия Учреждения Земкадастра не входит проверка правильности проведения межевания земельных участков. Ошибка, содержащаяся в документах о межевании земельного участка, может быть выявлена кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров границ участков или установлена судебным решением. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Представитель администрации Брянского района, привлеченной в качестве третьего лица, Ш.А.В. считала заявленный иск обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела адвокат на стороне истца К.Е.П.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года заявление Я.Н.Н. удовлетворено. На ООО "..." возложена обязанность устранения препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 1529 кв. м с кадастровым номером N, расположенного примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, арендованного Я.Н.Н. Суд обязал ООО "..." снести за свой счет объект капитального строения - автозаправочный комплекс, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером N.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "..." Ф.И.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. ст. 301, 305 ГК РФ, на основании которых у истца отсутствует право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку спорная часть земельного участка поступила в пользование и владение ответчика 10.07.2008 г. и сразу были начаты работы по возведению автозаправочного комплекса, т.е. ранее чем истец подписал договор аренды земельного участка. Считает, что действия истца направлены на причинение вреда ответчику, так как зная о нарушении своих прав требования предъявил лишь по окончании строительства автозаправочной станции. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ предусматривающим наличие вины застройщика в осуществлении самовольной постройки, которой нет в действиях ответчика. АЗС создана на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, строительство велось с 2008 г. по 2010 г. и лишь частично за границами предоставленного ответчику земельного участка. Кроме того суд обосновывает решение ст. 304 ГК РФ, в то время когда, истец обосновывает свои требования именно лишением его права владения земельным участком. Необоснованна ссылка суда на истечение срока договора аренды земельного участка, поскольку ответчиком представлены документы свидетельствующие на продление указанного договора до 30.03.2020 г. Также, необоснованно в решении суда указано, что в 2010 г. земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с достижением ими мирового соглашения, представленного судебной коллегии в письменном виде.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав пояснения Я.Н.Н. и представителя ООО "..." по доверенности К.Н.А., поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменном виде, приобщены к материалам настоящего гражданского дела, полномочия представителя ответчика К.Н.А. на заключение мирового соглашения проверены и подтверждены доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и ими понятны.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, отменив в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Истец:
Отказывается от исковых требований по настоящему делу к Ответчику в полном объеме. Обязуется передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (Арендодатель - Администрация Брянского района Брянской области) с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м, Ответчику по договору (соглашению) о перенайме. Обязуется зарегистрировать совместно с Ответчиком договор (соглашение) о перенайме земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м в Управлении Росреестра Брянской области не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания договора (соглашения) о перенайме.
2. Ответчик:
2.1. Обязуется заключить с Истцом в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ и ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ перенайма земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м, и произвести его регистрацию в Управлении Росреестра Брянской области, не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания договора (соглашения) о перенайме.
2.2. После заключения договора (соглашения) о перенайме земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв. м в Управлении Росреестра по Брянской области, обязуется отмежевать полоску, обозначенную на карте (план) границ земельных участков от 10.10.2012, как планируемые земли сельской администрации.
Стоимость приобретаемых прав и обязанностей по договору аренды выделенного земельного участка площадью 1 529 кв. м сторонами определяется в соответствии с заключением ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 000,00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб., плюс индексация на май 2013 года. Ответчик производит выплату в размере 1 630 000.00 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора о перенайме земельного участка. Дополнительно Ответчик несет расходы в сумме 407 788 руб., составляющие арендную плату за землю, за оказание услуг по оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, услуги кадастровых инженеров, расходы, связанные с отчуждением и государственной регистрацией перехода права аренды на отчуждаемую часть земельного участка, расходы на адвоката. Ответчик производит выплату в размере 407 788 руб., указанную в п. 5 мирового соглашения на счет Истца, не позднее даты подписания договора (соглашения) о перенайме. 7. Ответчик разрешает пользоваться выездом на трассу М13, без предъявления каких бы то не было условий.
Неотъемлемой частью мирового соглашения стороны определяют отчет N об оценке рыночной стоимости прав аренды земельного участка площадью 1529,0 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, а также заключение кадастрового инженера ООО "..." Т.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)