Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Администрации МО "В", Администрации МО "К" о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, обязании согласовать межевой план земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Г.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "В", Администрации МО "К" об обязании предоставить ей в собственность бесплатно, как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанной инвалидом вследствие общего заболевания, дополнительный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью N <...> кв. м, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью N <...> кв. м, расположенному по <адрес>
В обоснование заявленного требования истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью N <...> кв. м, расположенных по указанному адресу. Данный земельный участок ей предоставлен в 1992 году для индивидуального жилищного строительства в на основании Постановления Администрации К Совета народных депутатов от <...> N 154. Право собственности истицы на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок, который примыкает к участку истицы, в 1992 году был предоставлен ее брату Б.А. Истица указывает, что с 1992 года она совместно с братом пользовалась этими земельными участками, оба земельных участка были ими объединены, они с братом возвели общий для 2 земельных участков забор. В 1998 году брат истицы погиб. В 2005 - 2006 году истица обратилась в Администрацию МО "К" с заявлением о присоединении спорного земельного участка, оставшегося после смерти брата, к ее земельному участку. Решением Межведомственной комиссии Администрации МО "К" ее просьба была удовлетворена и ей был предоставлен спорный земельный участок. Для оформления прав на объединенный земельный участок площадью N <...> кв. м (N <...> кв. м + N <...> кв. м) истица провела работы по его межеванию, оформила землеустроительное дело, согласовала границы земельного участка с Администрацией и Управлением архитектуры и землеустройства МО "В". Однако на кадастровый учет 05.02.2008 был поставлен только принадлежащей ей на праве собственности земельный участок площадью N <...> кв. м. Право собственности на спорный земельный участок она оформить не может, так из Администрации МО "К" был получен ответ, что решения о предоставлении ей спорного земельного участка не принималось. Для оформления права собственности на спорный земельный участок истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика Администрации МО "В" при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что для индивидуального жилищного строительства истице предоставлен земельный участок площадью N <...> кв. м, на котором ею возведен жилой дом и который ею оформлен в собственность. Доказательств, подтверждающих дополнительное выделение истице в пользование спорного земельного участка, ею не представлено. Оснований для предоставления истице бесплатно в собственность спорного земельного участка площадью N <...> кв. м дополнительно к уже имеющемуся у нее в собственности земельному участку площадью N <...> кв. м не имеется.
Представитель ответчика Администрации МО "К" возражений против предъявленных истицей требований не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года Г.А. в удовлетворении иска отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к правоотношениям сторон неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления Администрации К Совета народных депутатов от <...> N 154, государственного акта на право пользования землей от 5.11.1992, Г.А. отведен земельный участок площадью N <...> кв. м, расположенный по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
10.11.1992 между Администрацией В Совета народных депутатов и Г.А. заключен договор о возведении на отведенном земельном участке площадью N <...> кв. м индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В 2008 году земельный участок площадью N <...> кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому плану площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 71).
06.03.2008 Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью N <...> кв. м, кадастровый N <...>.
Из объяснений истицы следует, что фактически она пользуется земельным участком площадью N <...> кв. м, который был предоставлен ее семье в 1945 году. В дальнейшем этот участок был разделен на два участка: земельный участок площадью N <...> кв. м предоставлен ее брату Б.А., а земельный участок площадью N <...> кв. м закреплен за истицей. Поскольку в 1998 году брат Б.А. умер, истица полагает, что имеет право на приобретение в собственность бесплатно оставшегося после его смерти земельного участка, которым она продолжает пользоваться.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставление истице в собственность бесплатно спорного земельного участка, так как доводы истицы о выделении ее семье земельного участка площадью N <...> кв. м, последующего его раздела и предоставления земельного участка площадью N <...> кв. м в пользование ее брату Б.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Соответствующие сведения в отношении спорного земельного участка в Администрации МО "К" отсутствуют.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств, подтверждающих объяснения истицы, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен ее семье либо ее брату Б.А., истицей при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении испрашиваемого спорного земельного участка на истицу не могут быть распространены положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которым предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истица реализовала свое право на оформление в собственность бесплатно земельного участка площадью N <...> кв. м, кадастровый N <...>, который ей был отведен под ИЖС в 1992 году и на котором ею возведен жилой дом, зарегистрировав в упрощенном порядке право собственности на этот участок в соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и получив свидетельство о регистрации права собственности от 06.03.2008.
Оснований, по которым она имеет право на получение в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, площадью N <...> кв. м, судом при рассмотрении дела установлено не было.
В соответствии с пунктом 1.6 "Положения о порядке предоставления дополнительных земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого (дачного) дома на территории Муниципального образования "В", утвержденным Постановлением Администрации названного муниципального образования от <...> N 2436, земельные участки могут быть предоставлены для целей, не связанных со строительством, в качестве дополнительных в собственность за плату при условии, что на основном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в соответствии с законодательством. Таким образом, указанный нормативный акт не предусматривает бесплатного предоставления в собственность дополнительного земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", следует признать ошибочными, поскольку истица не представила сведений о том, что на спорном земельном участке площадью N <...> кв. м имеется жилой дом, приобретенный ею, либо ее умершим братом в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".
То обстоятельство, что в 2007 году истица провела работы по межеванию земельного участка площадью N <...> кв. м, сформированного из принадлежащего ей земельного участка площадью N <...> кв. м и дополнительно испрашиваемого ею спорного земельного участка площадью N <...> кв. м, и в результате этих работ представитель Администрации МО "К" подписал акт установления и согласования новых границ земельного участка N <...> в дер. <адрес>, площадью N <...> кв. м, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Указание истицы, что она имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских лагерей, признана инвалидом третьей группы, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда и, так как положения Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", а также положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривают соответствующих льгот по бесплатному предоставлению данной категории лиц дополнительных земельных участков.
Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-44/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-44/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Администрации МО "В", Администрации МО "К" о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, обязании согласовать межевой план земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Г.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "В", Администрации МО "К" об обязании предоставить ей в собственность бесплатно, как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанной инвалидом вследствие общего заболевания, дополнительный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью N <...> кв. м, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью N <...> кв. м, расположенному по <адрес>
В обоснование заявленного требования истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью N <...> кв. м, расположенных по указанному адресу. Данный земельный участок ей предоставлен в 1992 году для индивидуального жилищного строительства в на основании Постановления Администрации К Совета народных депутатов от <...> N 154. Право собственности истицы на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок, который примыкает к участку истицы, в 1992 году был предоставлен ее брату Б.А. Истица указывает, что с 1992 года она совместно с братом пользовалась этими земельными участками, оба земельных участка были ими объединены, они с братом возвели общий для 2 земельных участков забор. В 1998 году брат истицы погиб. В 2005 - 2006 году истица обратилась в Администрацию МО "К" с заявлением о присоединении спорного земельного участка, оставшегося после смерти брата, к ее земельному участку. Решением Межведомственной комиссии Администрации МО "К" ее просьба была удовлетворена и ей был предоставлен спорный земельный участок. Для оформления прав на объединенный земельный участок площадью N <...> кв. м (N <...> кв. м + N <...> кв. м) истица провела работы по его межеванию, оформила землеустроительное дело, согласовала границы земельного участка с Администрацией и Управлением архитектуры и землеустройства МО "В". Однако на кадастровый учет 05.02.2008 был поставлен только принадлежащей ей на праве собственности земельный участок площадью N <...> кв. м. Право собственности на спорный земельный участок она оформить не может, так из Администрации МО "К" был получен ответ, что решения о предоставлении ей спорного земельного участка не принималось. Для оформления права собственности на спорный земельный участок истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика Администрации МО "В" при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что для индивидуального жилищного строительства истице предоставлен земельный участок площадью N <...> кв. м, на котором ею возведен жилой дом и который ею оформлен в собственность. Доказательств, подтверждающих дополнительное выделение истице в пользование спорного земельного участка, ею не представлено. Оснований для предоставления истице бесплатно в собственность спорного земельного участка площадью N <...> кв. м дополнительно к уже имеющемуся у нее в собственности земельному участку площадью N <...> кв. м не имеется.
Представитель ответчика Администрации МО "К" возражений против предъявленных истицей требований не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года Г.А. в удовлетворении иска отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к правоотношениям сторон неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления Администрации К Совета народных депутатов от <...> N 154, государственного акта на право пользования землей от 5.11.1992, Г.А. отведен земельный участок площадью N <...> кв. м, расположенный по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
10.11.1992 между Администрацией В Совета народных депутатов и Г.А. заключен договор о возведении на отведенном земельном участке площадью N <...> кв. м индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В 2008 году земельный участок площадью N <...> кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому плану площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 71).
06.03.2008 Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью N <...> кв. м, кадастровый N <...>.
Из объяснений истицы следует, что фактически она пользуется земельным участком площадью N <...> кв. м, который был предоставлен ее семье в 1945 году. В дальнейшем этот участок был разделен на два участка: земельный участок площадью N <...> кв. м предоставлен ее брату Б.А., а земельный участок площадью N <...> кв. м закреплен за истицей. Поскольку в 1998 году брат Б.А. умер, истица полагает, что имеет право на приобретение в собственность бесплатно оставшегося после его смерти земельного участка, которым она продолжает пользоваться.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставление истице в собственность бесплатно спорного земельного участка, так как доводы истицы о выделении ее семье земельного участка площадью N <...> кв. м, последующего его раздела и предоставления земельного участка площадью N <...> кв. м в пользование ее брату Б.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Соответствующие сведения в отношении спорного земельного участка в Администрации МО "К" отсутствуют.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств, подтверждающих объяснения истицы, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен ее семье либо ее брату Б.А., истицей при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении испрашиваемого спорного земельного участка на истицу не могут быть распространены положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которым предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истица реализовала свое право на оформление в собственность бесплатно земельного участка площадью N <...> кв. м, кадастровый N <...>, который ей был отведен под ИЖС в 1992 году и на котором ею возведен жилой дом, зарегистрировав в упрощенном порядке право собственности на этот участок в соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и получив свидетельство о регистрации права собственности от 06.03.2008.
Оснований, по которым она имеет право на получение в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, площадью N <...> кв. м, судом при рассмотрении дела установлено не было.
В соответствии с пунктом 1.6 "Положения о порядке предоставления дополнительных земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого (дачного) дома на территории Муниципального образования "В", утвержденным Постановлением Администрации названного муниципального образования от <...> N 2436, земельные участки могут быть предоставлены для целей, не связанных со строительством, в качестве дополнительных в собственность за плату при условии, что на основном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в соответствии с законодательством. Таким образом, указанный нормативный акт не предусматривает бесплатного предоставления в собственность дополнительного земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", следует признать ошибочными, поскольку истица не представила сведений о том, что на спорном земельном участке площадью N <...> кв. м имеется жилой дом, приобретенный ею, либо ее умершим братом в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".
То обстоятельство, что в 2007 году истица провела работы по межеванию земельного участка площадью N <...> кв. м, сформированного из принадлежащего ей земельного участка площадью N <...> кв. м и дополнительно испрашиваемого ею спорного земельного участка площадью N <...> кв. м, и в результате этих работ представитель Администрации МО "К" подписал акт установления и согласования новых границ земельного участка N <...> в дер. <адрес>, площадью N <...> кв. м, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Указание истицы, что она имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских лагерей, признана инвалидом третьей группы, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда и, так как положения Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", а также положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривают соответствующих льгот по бесплатному предоставлению данной категории лиц дополнительных земельных участков.
Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)