Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Щеголевой Е.В., Бауман Л.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие 89": Кобцева Л.И., представитель по доверенности 36 АВ 0651981 от 12.07.2012;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелева Е.В. по доверенности N 228 от 21.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие 89" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу N А14-1723/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ООО "Проектно-строительное предприятие 89" (ОГРН 1023601580420), г. Воронеж к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 26.11.2012 года N 17-13996з об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада литер 1А, площадью 521 кв. м, о признании права на осуществление выбора земельного участка площадью 521 кв. м и предварительное согласование размещения склада литер 1А, об обязании Департамента провести работы по формированию земельного участка площадью 521 кв. м и предварительно согласовать место размещения склада литер 1А,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие 89" (далее ООО "ПСП-89", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее Департамент, ДИЗО) от 26.11.2012 N 17-13996з в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада литер 1А, площадью 521 кв. м, признании права на осуществление выбора земельного участка площадью 521 кв. м и предварительное согласование размещения склада литер 1А, об обязании провести работы по формированию земельного участка площадью 521 кв. м и предварительно согласовать место размещения склада литер 1А.
Решением суда от 14.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он наделен правом, как лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в уполномоченный орган - ДИЗО. Последнее, по мнению Общества, наделено полномочиями по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка Обществу, ввиду того, что это нарушило бы права собственников этих строений.
Считает неприменимой в данном случае статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 799 кв. м, расположенный по адресу ул. Дорожная, 84б г. Воронежа, приобретенный на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.01.2008 N 458/08-з.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.01.2011. Земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0506045:132, разрешенное использование: "складская база".
Проект границ земельного участка, фактически занимаемого складской базой был утвержден постановлением главы городского округа г. Воронеж от 08.11.2005 N 1878, и заявителю дано разрешение на проектирование и строительство административного здания и складских помещений на ранее предоставленном земельном участке по ул. Дорожная, 84б.
На данном земельном участке расположены здания, сооружения, что подтверждается техническими паспортами.
ООО "ПСП-89" 21 августа 2012 года обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 527,53 кв. м под строение литер А в собственность.
При этом, Общество указало на то, что находящееся на указанном земельном участке строение, литер 1А, площадью 294,9 кв. м выходит за пределы земельного участка.
Письмом от 05.09.2012 317-9834з ДИЗО сообщил, что указанное заявление не может быть рассмотрено по существу в связи с его ненадлежащим оформлением (не указаны местоположение земельного участка (адрес), его кадастровый номер, площадь, разрешенное использование, вид испрашиваемого земельного участка).
ООО "ПСП-89" обратилось с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения складских помещений на земельном участке по ул. Дорожная, 89, площадью 521 кв. м в ДИЗО повторно.
Письмом от 26.11.2012 N 17-13996з ДИЗО отказало Обществу в удовлетворении его заявления.
Со ссылкой на статью 30 ЗК РФ, Департамент указал на то, что согласно топографической съемке, в границах испрашиваемого земельного участка имеется объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, как указал ДИЗО, осуществление выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения складских помещений на испрашиваемом земельном участке площадью 521 кв. м не представляется возможным.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права, ООО "ПСП-89" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с Положением о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденным приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 N 1907 Департамент, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками при предоставлении их для строительства, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
Как видно из материалов дела, Департамент отказал заявителю в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада ввиду того, что в границах испрашиваемого земельного участка имеется объект недвижимого имущества.
Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что названный отказ Департамента соответствует закону ввиду следующего.
Из материалов дела, в частности, заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 32), заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36), технического паспорта здания, сооружения на земельном участке (л.д. 18), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17) усматривается, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3 799 кв. м
На данном земельном участке расположен склад (литера 1А), площадью 294,9 кв. м, возведенный Обществом. Строительство велось при наличии разрешения, что не оспаривается сторонами.
Однако строение частично вышло за пределы земельного участка.
Испрашиваемый земельный участок площадью 521 кв. м является смежным по отношению к земельному участку площадью 3 799 кв. м.
Таким образом, объектом недвижимого имущества, который имеется в границах испрашиваемого земельного участка, и на который сослалось ДИЗО, в обоснование своего отказа, является часть склада, возведенного Обществом, и правами иных лиц этот участок не обременен.
В связи с чем, отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада по причине обременения испрашиваемого участка объектом и правами третьих лиц не является надлежащим основанием для отказа.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь той части склада, которая расположена на нем.
Как видно из материалов дела, в частности, описи к заявлению ООО "ПСП-89", вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, заявителем не было представлено обоснование размера земельного участка.
Кроме того, самовольное строительство на участке, который заявителю для этой цели в установленном порядке не отводился, само по себе не порождает ни охраняемых законом прав Общества, ни обязанности административного органа его предоставить.
Процедура предоставления земельных участков является процедурой публичной и не исключает необходимость проведения торгов, победителем которых может оказаться иное лицо.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, хотя и содержит основание, не соответствующее фактическим обстоятельствам, однако не нарушает никаких прав и интересов заявителя.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований.
В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленного требования отказал.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 125 от 10.07.2013 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению Обществу.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу N А14-1723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А14-1723/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А14-1723/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Щеголевой Е.В., Бауман Л.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие 89": Кобцева Л.И., представитель по доверенности 36 АВ 0651981 от 12.07.2012;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелева Е.В. по доверенности N 228 от 21.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие 89" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу N А14-1723/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ООО "Проектно-строительное предприятие 89" (ОГРН 1023601580420), г. Воронеж к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 26.11.2012 года N 17-13996з об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада литер 1А, площадью 521 кв. м, о признании права на осуществление выбора земельного участка площадью 521 кв. м и предварительное согласование размещения склада литер 1А, об обязании Департамента провести работы по формированию земельного участка площадью 521 кв. м и предварительно согласовать место размещения склада литер 1А,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие 89" (далее ООО "ПСП-89", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее Департамент, ДИЗО) от 26.11.2012 N 17-13996з в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада литер 1А, площадью 521 кв. м, признании права на осуществление выбора земельного участка площадью 521 кв. м и предварительное согласование размещения склада литер 1А, об обязании провести работы по формированию земельного участка площадью 521 кв. м и предварительно согласовать место размещения склада литер 1А.
Решением суда от 14.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он наделен правом, как лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в уполномоченный орган - ДИЗО. Последнее, по мнению Общества, наделено полномочиями по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка Обществу, ввиду того, что это нарушило бы права собственников этих строений.
Считает неприменимой в данном случае статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 799 кв. м, расположенный по адресу ул. Дорожная, 84б г. Воронежа, приобретенный на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.01.2008 N 458/08-з.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.01.2011. Земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0506045:132, разрешенное использование: "складская база".
Проект границ земельного участка, фактически занимаемого складской базой был утвержден постановлением главы городского округа г. Воронеж от 08.11.2005 N 1878, и заявителю дано разрешение на проектирование и строительство административного здания и складских помещений на ранее предоставленном земельном участке по ул. Дорожная, 84б.
На данном земельном участке расположены здания, сооружения, что подтверждается техническими паспортами.
ООО "ПСП-89" 21 августа 2012 года обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 527,53 кв. м под строение литер А в собственность.
При этом, Общество указало на то, что находящееся на указанном земельном участке строение, литер 1А, площадью 294,9 кв. м выходит за пределы земельного участка.
Письмом от 05.09.2012 317-9834з ДИЗО сообщил, что указанное заявление не может быть рассмотрено по существу в связи с его ненадлежащим оформлением (не указаны местоположение земельного участка (адрес), его кадастровый номер, площадь, разрешенное использование, вид испрашиваемого земельного участка).
ООО "ПСП-89" обратилось с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения складских помещений на земельном участке по ул. Дорожная, 89, площадью 521 кв. м в ДИЗО повторно.
Письмом от 26.11.2012 N 17-13996з ДИЗО отказало Обществу в удовлетворении его заявления.
Со ссылкой на статью 30 ЗК РФ, Департамент указал на то, что согласно топографической съемке, в границах испрашиваемого земельного участка имеется объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, как указал ДИЗО, осуществление выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения складских помещений на испрашиваемом земельном участке площадью 521 кв. м не представляется возможным.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права, ООО "ПСП-89" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с Положением о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденным приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 N 1907 Департамент, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками при предоставлении их для строительства, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
Как видно из материалов дела, Департамент отказал заявителю в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада ввиду того, что в границах испрашиваемого земельного участка имеется объект недвижимого имущества.
Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что названный отказ Департамента соответствует закону ввиду следующего.
Из материалов дела, в частности, заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 32), заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36), технического паспорта здания, сооружения на земельном участке (л.д. 18), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17) усматривается, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3 799 кв. м
На данном земельном участке расположен склад (литера 1А), площадью 294,9 кв. м, возведенный Обществом. Строительство велось при наличии разрешения, что не оспаривается сторонами.
Однако строение частично вышло за пределы земельного участка.
Испрашиваемый земельный участок площадью 521 кв. м является смежным по отношению к земельному участку площадью 3 799 кв. м.
Таким образом, объектом недвижимого имущества, который имеется в границах испрашиваемого земельного участка, и на который сослалось ДИЗО, в обоснование своего отказа, является часть склада, возведенного Обществом, и правами иных лиц этот участок не обременен.
В связи с чем, отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения склада по причине обременения испрашиваемого участка объектом и правами третьих лиц не является надлежащим основанием для отказа.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь той части склада, которая расположена на нем.
Как видно из материалов дела, в частности, описи к заявлению ООО "ПСП-89", вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, заявителем не было представлено обоснование размера земельного участка.
Кроме того, самовольное строительство на участке, который заявителю для этой цели в установленном порядке не отводился, само по себе не порождает ни охраняемых законом прав Общества, ни обязанности административного органа его предоставить.
Процедура предоставления земельных участков является процедурой публичной и не исключает необходимость проведения торгов, победителем которых может оказаться иное лицо.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, хотя и содержит основание, не соответствующее фактическим обстоятельствам, однако не нарушает никаких прав и интересов заявителя.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований.
В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленного требования отказал.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 125 от 10.07.2013 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению Обществу.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу N А14-1723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)