Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шугалеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки, в связи с апелляционной жалобой представителя заявителя - С., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление Росреестра) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости в период с 2009 по 2011 год включительно сведений: наименование вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью 1207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; норме разрешенного использования - 5; кадастровая стоимость земельного участка: 2009 год - <данные изъяты> в 2010 - 2011 годах - <данные изъяты> не соответствующими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Красноярском крае внести изменения за период с 2009 по 2011 год включительно, в запись в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного выше земельного участка, в части указания сведений: вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного снабжения, сбыта и заготовок"; номер разрешенного использования - а также соответствующих указанному виду разрешенного использования удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка и его кадастровой стоимости.
В дальнейшем А. уточнил свои требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", расположенном по адресу: <адрес>, путем замены кадастровой стоимости земельного участка с момента ее внесения по состоянию на 01.01.2009 года, на 01.01.2010 года, на 01.01.2011 года, рассчитанной в соответствии с 5 группой вида разрешенного использования, на размер кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанный для участка с 9 группой видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного снабжения, сбыта и заготовок", равный <данные изъяты> (из расчета УПКС - 1709,66 рублей): по состоянию на 01.01.2009 год, на 01.01.2010 год, на 01.01.2011 год (л.д. 100).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - С., просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав А., его представителя - С., поддержавших поданную апелляционную жалобу, представителя Управления Росреестра - П., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N площадью 1207 кв. м. В результате проведенной в 2007 - 2008 годах государственной кадастровой оценки земель установлена кадастровая стоимость его земельного участка, результаты которой были утверждены в постановлении Правительства Красноярского края N 250-п и внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок заявителя отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; группа видов разрешенного использования - 5; кадастровая стоимость земельного участка: 2009 год - <данные изъяты> в 2010 - 2011 годах - <данные изъяты> В 2012 году постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 года N 708-п спорный участок был отнесен к 9 группе видов разрешенного пользования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного снабжения, сбыта и заготовок", его кадастровая стоимость определена в 2 063 560 рублей.
Полагая, что ошибочное отнесение в период 2009 - 2011 гг. принадлежащего заявителю земельного участка к пятой, а не к девятой группе видов разрешенного использования земель, имевшее место в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель Красноярского края, нарушает его права, как собственника и плательщика земельного налога, А. обратился в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.
Таким образом, фактически заявителем оспаривается результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка, произведенной уполномоченным исполнителем работ по такой оценке, и внесенный в государственный кадастр недвижимости, в части группы видов разрешенного использования земельного участка, к которой он отнесен в ходе оценки.
Однако разрешение такого рода требований суду общей юрисдикции не подведомственно.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку названная статья императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - арбитражный суд, то поданное по настоящему делу заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым, отменив решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 года
Судья: Шугалеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки, в связи с апелляционной жалобой представителя заявителя - С., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление Росреестра) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости в период с 2009 по 2011 год включительно сведений: наименование вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью 1207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; норме разрешенного использования - 5; кадастровая стоимость земельного участка: 2009 год - <данные изъяты> в 2010 - 2011 годах - <данные изъяты> не соответствующими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Красноярском крае внести изменения за период с 2009 по 2011 год включительно, в запись в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного выше земельного участка, в части указания сведений: вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного снабжения, сбыта и заготовок"; номер разрешенного использования - а также соответствующих указанному виду разрешенного использования удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка и его кадастровой стоимости.
В дальнейшем А. уточнил свои требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", расположенном по адресу: <адрес>, путем замены кадастровой стоимости земельного участка с момента ее внесения по состоянию на 01.01.2009 года, на 01.01.2010 года, на 01.01.2011 года, рассчитанной в соответствии с 5 группой вида разрешенного использования, на размер кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанный для участка с 9 группой видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного снабжения, сбыта и заготовок", равный <данные изъяты> (из расчета УПКС - 1709,66 рублей): по состоянию на 01.01.2009 год, на 01.01.2010 год, на 01.01.2011 год (л.д. 100).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - С., просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав А., его представителя - С., поддержавших поданную апелляционную жалобу, представителя Управления Росреестра - П., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N площадью 1207 кв. м. В результате проведенной в 2007 - 2008 годах государственной кадастровой оценки земель установлена кадастровая стоимость его земельного участка, результаты которой были утверждены в постановлении Правительства Красноярского края N 250-п и внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок заявителя отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; группа видов разрешенного использования - 5; кадастровая стоимость земельного участка: 2009 год - <данные изъяты> в 2010 - 2011 годах - <данные изъяты> В 2012 году постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 года N 708-п спорный участок был отнесен к 9 группе видов разрешенного пользования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного снабжения, сбыта и заготовок", его кадастровая стоимость определена в 2 063 560 рублей.
Полагая, что ошибочное отнесение в период 2009 - 2011 гг. принадлежащего заявителю земельного участка к пятой, а не к девятой группе видов разрешенного использования земель, имевшее место в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель Красноярского края, нарушает его права, как собственника и плательщика земельного налога, А. обратился в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.
Таким образом, фактически заявителем оспаривается результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка, произведенной уполномоченным исполнителем работ по такой оценке, и внесенный в государственный кадастр недвижимости, в части группы видов разрешенного использования земельного участка, к которой он отнесен в ходе оценки.
Однако разрешение такого рода требований суду общей юрисдикции не подведомственно.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку названная статья императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - арбитражный суд, то поданное по настоящему делу заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым, отменив решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)