Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2012 по делу N А13-2592/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Леонидовича, г. Вологда (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, г. Вологда, (далее - управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Вологда (далее - кадастровая палата) об обязании установить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 9428 кв. метров с кадастровым номером 35:24:0501011:0111, относящегося к землям населенных пунктов, находящегося по адресу: примерно в 193 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - ветлечебницы, расположенной за пределами участка по адресу: Вологодская область, г. Вологда, Пошехонское шоссе, дом 44, с разрешенным использованием - строительство торгово-выставочного комплекса (далее - земельный участок), в размере 17 203 000 рублей; о возложении обязанности на кадастровую палату внести указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости названного земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2012 требования к кадастровой палате удовлетворены в полном. В удовлетворении требований к управлению Росреестра отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение от 17.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2013 решение от 17.09.2012 и постановление 17.12.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кадастровая палата просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и отказать в исковых требованиях в полним объеме.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что по результатам проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу с 01.01.2011, кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка установлена в размере 45 265 336,48 рублей.
Согласно отчету от 12.08.2011 N 411/08/11 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Макаренко Д.А., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.08.2011 составляет 14 980 000 рублей.
Предприниматель считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив полученное заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав на то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Ссылки заявителя на необоснованное отнесение на кадастровую палату судебных расходов являются несостоятельными. Взыскание с кадастровой палаты как ответчика по делу понесенных предпринимателем судебных расходов произведено судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2592/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.08.2013 N ВАС-10212/13 ПО ДЕЛУ N А13-2592/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N ВАС-10212/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2012 по делу N А13-2592/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Леонидовича, г. Вологда (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, г. Вологда, (далее - управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Вологда (далее - кадастровая палата) об обязании установить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 9428 кв. метров с кадастровым номером 35:24:0501011:0111, относящегося к землям населенных пунктов, находящегося по адресу: примерно в 193 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - ветлечебницы, расположенной за пределами участка по адресу: Вологодская область, г. Вологда, Пошехонское шоссе, дом 44, с разрешенным использованием - строительство торгово-выставочного комплекса (далее - земельный участок), в размере 17 203 000 рублей; о возложении обязанности на кадастровую палату внести указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости названного земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2012 требования к кадастровой палате удовлетворены в полном. В удовлетворении требований к управлению Росреестра отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение от 17.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2013 решение от 17.09.2012 и постановление 17.12.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кадастровая палата просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и отказать в исковых требованиях в полним объеме.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что по результатам проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу с 01.01.2011, кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка установлена в размере 45 265 336,48 рублей.
Согласно отчету от 12.08.2011 N 411/08/11 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Макаренко Д.А., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.08.2011 составляет 14 980 000 рублей.
Предприниматель считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив полученное заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав на то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Ссылки заявителя на необоснованное отнесение на кадастровую палату судебных расходов являются несостоятельными. Взыскание с кадастровой палаты как ответчика по делу понесенных предпринимателем судебных расходов произведено судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2592/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)