Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г., которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ф. о расторжении договора аренды земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка за N ... от 03.08.2010, расположенного по адресу: .........., кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м.
Обязать Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Ч., ответчика Ф., его представителя Г., судебная коллегия
установила:
ДИЗО ОА г. Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Ф. нарушен п. 3.2. договора аренды земельного участка, предусматривающий ухудшение экологической и санитарной обстановки на арендуемом земельном участке.
Ответчик и его представитель по устному заявлению иск не признали, мотивируя тем, что ответчик за вырубку древесины на участке вину признал, штраф оплатил, тем самым понес наказание. Ответчик в настоящее время на арендуемом участке построил дом, участок им освоен, просили в иске отказать.
Специалист Департамента по лесным отношениям РС (Я) пояснил, что в целом по своему состоянию почва земельных участков, находящихся на территории по Вилюйскому тракту сама по себе является влажной. Поскольку древесная растительность в виде сосны имеет свойство впитывать большое количество влаги, их вырубка приводит к ухудшению экологического и санитарного состояния земляного покрова, а именно заболачиванию почвы, способствует появлению и развитию эрозионных процессов, то есть разрушению почвенного покрова. При эрозии почвы значительно снижается плодородие земель.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что по вине ответчика на спорном земельном участке произведена незаконная вырубка лесных насаждений в крупном размере, а именно сосен в количестве 84 штук, что привело к ухудшению экологического и санитарного состояния до степени прекращения роста лесных насаждений. Следовательно, ответчик привел к значительному ухудшению экологической обстановки арендуемого земельного участка при его использовании не в соответствии с видом разрешенного использования, каковым является садоводство и огородничество.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение отменить, указывая, что ему не дали возможность для устранения допущенных нарушений, не направляли соответствующего письменного уведомления. Судом не установлено на сколько процентов и каким образом ухудшена экологическая обстановка. Считает, что оценка степени влияния на экологическую обстановку в результате вырубки 84 сосен должно было определяться почвоведческой экспертизой.
До рассмотрения дела апелляционной инстанцией, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с проведением экологической экспертизы.
Судебной коллегией ходатайство представителя отклоняется по тем основаниям, что в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было, договор о проведении эколого-почвоведческого исследования заключен 04.07.2013, после принятия судом решения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Д. был заключен договор аренды земельного участка N .... Позднее, 15.02.2012 был заключен трехсторонний Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Д.Р., действующего по доверенности Д., Ф. и Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по условиям которого права и обязанности, предусмотренные Договором N ... от 03.08.2010 переходят к ответчику.
В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. Договора Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., площадью N ... кв. м, для использования под садоводство и огородничество.
В соответствии с п. 3.2.3. Договора N ... от 03.08.2010 арендатор (ответчик) земельного участка обязан не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки на арендуемом земельном участке.
Между тем 17.06.2012 Якутским комитетом охраны природы в ходе проверки было установлено, что ответчиком на указанном участке произведена сплошная вырубка древесной растительности породы сосна в количестве 84 штуки, что нанесло значительный ущерб, выразившийся в оказании негативного воздействия на окружающую среду, в препятствовании осуществлению городскими лесами функций экологического, санитарно- гигиенического и рекреационного назначения.
Факт вырубки древесной растительности подтверждается актом рейдовой проверки с представителями Октябрьского и Сайсарского округов ГО "Город Якутск" от 17.06.2012 (л.д. 19-20); актом обследования территории N ... от 18.06.2012 (л.д. 21); объяснением ответчика Ф. от 19.06.2012.
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 18.12.2012 производство по уголовному делу по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере - прекращено в связи с деятельным раскаянием. Из данного постановления следует, что вырубка лесных насаждений на арендованном земельном участке была произведена Ф. в период времени с 15.06.2012 по 17.06.2012 из корыстных побуждений, с целью последующей постройки частного дома.
В соответствии с п. 6.1. Договора, Арендодатель (истец) имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть Договор, в случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2., в том числе и по пункту 3.2.3, предусматривающей условия при котором ответчик обязан: не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки на арендуемом земельном участке.
Пункт 2 ст. 46 ЗК РФ предусматривает дополнительные к указанным выше основания расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя. К ним относятся, например, случаи использования земельного участка не в соответствии с его роль за целевым назначением и использования земельного участка таким образом, что это приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или к значительному ухудшению экологической обстановки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ответчик привел к значительному ухудшению экологической обстановки арендуемого земельного участка при его использовании не в соответствии с видом разрешенного использования, каковым является садоводство и огородничество, чем существенно нарушил условия договора аренды (ст. 619 ГК РФ), потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ф. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2698/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2698/2013
Судья: Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г., которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ф. о расторжении договора аренды земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка за N ... от 03.08.2010, расположенного по адресу: .........., кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м.
Обязать Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Ч., ответчика Ф., его представителя Г., судебная коллегия
установила:
ДИЗО ОА г. Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Ф. нарушен п. 3.2. договора аренды земельного участка, предусматривающий ухудшение экологической и санитарной обстановки на арендуемом земельном участке.
Ответчик и его представитель по устному заявлению иск не признали, мотивируя тем, что ответчик за вырубку древесины на участке вину признал, штраф оплатил, тем самым понес наказание. Ответчик в настоящее время на арендуемом участке построил дом, участок им освоен, просили в иске отказать.
Специалист Департамента по лесным отношениям РС (Я) пояснил, что в целом по своему состоянию почва земельных участков, находящихся на территории по Вилюйскому тракту сама по себе является влажной. Поскольку древесная растительность в виде сосны имеет свойство впитывать большое количество влаги, их вырубка приводит к ухудшению экологического и санитарного состояния земляного покрова, а именно заболачиванию почвы, способствует появлению и развитию эрозионных процессов, то есть разрушению почвенного покрова. При эрозии почвы значительно снижается плодородие земель.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что по вине ответчика на спорном земельном участке произведена незаконная вырубка лесных насаждений в крупном размере, а именно сосен в количестве 84 штук, что привело к ухудшению экологического и санитарного состояния до степени прекращения роста лесных насаждений. Следовательно, ответчик привел к значительному ухудшению экологической обстановки арендуемого земельного участка при его использовании не в соответствии с видом разрешенного использования, каковым является садоводство и огородничество.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение отменить, указывая, что ему не дали возможность для устранения допущенных нарушений, не направляли соответствующего письменного уведомления. Судом не установлено на сколько процентов и каким образом ухудшена экологическая обстановка. Считает, что оценка степени влияния на экологическую обстановку в результате вырубки 84 сосен должно было определяться почвоведческой экспертизой.
До рассмотрения дела апелляционной инстанцией, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с проведением экологической экспертизы.
Судебной коллегией ходатайство представителя отклоняется по тем основаниям, что в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было, договор о проведении эколого-почвоведческого исследования заключен 04.07.2013, после принятия судом решения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Д. был заключен договор аренды земельного участка N .... Позднее, 15.02.2012 был заключен трехсторонний Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Д.Р., действующего по доверенности Д., Ф. и Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по условиям которого права и обязанности, предусмотренные Договором N ... от 03.08.2010 переходят к ответчику.
В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. Договора Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., площадью N ... кв. м, для использования под садоводство и огородничество.
В соответствии с п. 3.2.3. Договора N ... от 03.08.2010 арендатор (ответчик) земельного участка обязан не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки на арендуемом земельном участке.
Между тем 17.06.2012 Якутским комитетом охраны природы в ходе проверки было установлено, что ответчиком на указанном участке произведена сплошная вырубка древесной растительности породы сосна в количестве 84 штуки, что нанесло значительный ущерб, выразившийся в оказании негативного воздействия на окружающую среду, в препятствовании осуществлению городскими лесами функций экологического, санитарно- гигиенического и рекреационного назначения.
Факт вырубки древесной растительности подтверждается актом рейдовой проверки с представителями Октябрьского и Сайсарского округов ГО "Город Якутск" от 17.06.2012 (л.д. 19-20); актом обследования территории N ... от 18.06.2012 (л.д. 21); объяснением ответчика Ф. от 19.06.2012.
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 18.12.2012 производство по уголовному делу по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере - прекращено в связи с деятельным раскаянием. Из данного постановления следует, что вырубка лесных насаждений на арендованном земельном участке была произведена Ф. в период времени с 15.06.2012 по 17.06.2012 из корыстных побуждений, с целью последующей постройки частного дома.
В соответствии с п. 6.1. Договора, Арендодатель (истец) имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть Договор, в случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2., в том числе и по пункту 3.2.3, предусматривающей условия при котором ответчик обязан: не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки на арендуемом земельном участке.
Пункт 2 ст. 46 ЗК РФ предусматривает дополнительные к указанным выше основания расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя. К ним относятся, например, случаи использования земельного участка не в соответствии с его роль за целевым назначением и использования земельного участка таким образом, что это приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или к значительному ухудшению экологической обстановки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ответчик привел к значительному ухудшению экологической обстановки арендуемого земельного участка при его использовании не в соответствии с видом разрешенного использования, каковым является садоводство и огородничество, чем существенно нарушил условия договора аренды (ст. 619 ГК РФ), потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ф. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)