Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Конарева Семена Владимировича (доверенность от 01.04.2013); Якуповой Галины Рахматулловны - Тараева Геннадия Петровича (доверенность от 18.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-3042/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1103850013772; далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования (Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха; ОГРН 1023802456083, далее - администрация) от 25.01.2012 N 296 "О предоставлении гр. Панчиной Татьяне Сергеевне в аренду земельного участка" в части предоставления в аренду земельного участка площадью 0,0159 га, являющегося землями лесного фонда.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства лесного хозяйства Иркутской области (г. Иркутск), Панчиной Татьяны Сергеевны (далее - Панчина Т.С.), Якуповой Галины Рахматулловны (далее - Якупова Г.Р.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Управление Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального права - норм Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, поскольку администрация не является органом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, входящими в состав земель лесного фонда, этим правом обладает Российская Федерация как собственник таких земель.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Якуповой Г.Р. с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 25.01.2012 N 296 "О предоставлении гр. Панчиной Татьяне Сергеевне в аренду земельного участка" Панчиной Т.С. из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования предоставлен в аренду сроком на 45 лет под огородничество земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:214, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, уч. 4 (далее - земельный участок).
Во исполнение указанного постановления с Панчиной Т.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2012 N 34, прошедший государственную регистрацию.
По договору о передаче прав и обязанностей от 11.07.2012 новым арендатором земельного участка является Якупова Г.Р., чье право аренды также зарегистрировано в установленном законом порядке.
Управление Росимущества, полагая, что часть земельного участка входит в состав земель лесного фонда и является в силу закона федеральной собственностью, оспорило постановление в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды со ссылкой на Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) исходили из того, что Управлением Росимущества при обращении с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как признание оспариваемого акта администрации незаконным не приведет к восстановлению права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, в связи с чем Управление должно защитить свое нарушенное право посредством предъявления соответствующего иска.
Четвертый арбитражный апелляционный суд также указал на пропуск Управлением Росимущества установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд, так как заявитель узнал об оспариваемом акте 20.07.2012, но обратился в арбитражный суд лишь 11.03.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52); ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53); зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).
Судами двух инстанций установлено и не оспаривается Управлением Росимущества, что материально-правовой целью заявленного требования является восстановление прав собственника (Российской Федерации) на часть земельного участка, которая, по мнению заявителя по делу, входит в состав земель лесного фонда, являющихся в силу закона федеральной собственностью, что свидетельствует об отсутствии у администрации права распоряжения такими землями.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии спора о праве на часть земельного участка, подлежащего разрешению путем предъявления соответствующих исковых требований, являются правильными.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что требование Управления Росимущества не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку будут затронуты права лиц, не привлеченных к участию в споре в качестве ответчиков (Якупова Г.Р.).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-3042/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3042/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N А19-3042/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Конарева Семена Владимировича (доверенность от 01.04.2013); Якуповой Галины Рахматулловны - Тараева Геннадия Петровича (доверенность от 18.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-3042/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1103850013772; далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования (Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха; ОГРН 1023802456083, далее - администрация) от 25.01.2012 N 296 "О предоставлении гр. Панчиной Татьяне Сергеевне в аренду земельного участка" в части предоставления в аренду земельного участка площадью 0,0159 га, являющегося землями лесного фонда.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства лесного хозяйства Иркутской области (г. Иркутск), Панчиной Татьяны Сергеевны (далее - Панчина Т.С.), Якуповой Галины Рахматулловны (далее - Якупова Г.Р.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Управление Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального права - норм Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, поскольку администрация не является органом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, входящими в состав земель лесного фонда, этим правом обладает Российская Федерация как собственник таких земель.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Якуповой Г.Р. с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 25.01.2012 N 296 "О предоставлении гр. Панчиной Татьяне Сергеевне в аренду земельного участка" Панчиной Т.С. из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования предоставлен в аренду сроком на 45 лет под огородничество земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:214, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, уч. 4 (далее - земельный участок).
Во исполнение указанного постановления с Панчиной Т.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2012 N 34, прошедший государственную регистрацию.
По договору о передаче прав и обязанностей от 11.07.2012 новым арендатором земельного участка является Якупова Г.Р., чье право аренды также зарегистрировано в установленном законом порядке.
Управление Росимущества, полагая, что часть земельного участка входит в состав земель лесного фонда и является в силу закона федеральной собственностью, оспорило постановление в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды со ссылкой на Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) исходили из того, что Управлением Росимущества при обращении с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как признание оспариваемого акта администрации незаконным не приведет к восстановлению права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, в связи с чем Управление должно защитить свое нарушенное право посредством предъявления соответствующего иска.
Четвертый арбитражный апелляционный суд также указал на пропуск Управлением Росимущества установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд, так как заявитель узнал об оспариваемом акте 20.07.2012, но обратился в арбитражный суд лишь 11.03.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52); ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53); зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).
Судами двух инстанций установлено и не оспаривается Управлением Росимущества, что материально-правовой целью заявленного требования является восстановление прав собственника (Российской Федерации) на часть земельного участка, которая, по мнению заявителя по делу, входит в состав земель лесного фонда, являющихся в силу закона федеральной собственностью, что свидетельствует об отсутствии у администрации права распоряжения такими землями.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии спора о праве на часть земельного участка, подлежащего разрешению путем предъявления соответствующих исковых требований, являются правильными.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что требование Управления Росимущества не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку будут затронуты права лиц, не привлеченных к участию в споре в качестве ответчиков (Якупова Г.Р.).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-3042/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)