Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-4852/2013, 05АП-4853/2013
на решение от 27.03.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-33246/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Сейидова Гасана Мехди Оглы (ИНН 253700834205, ОГРН 305253730400030, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2005)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от ИП Сейидова Гасана Мехди Оглы: адвокат Иванова В.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2012, сроком действия три года с правом передоверия; удостоверение N 1583.
установил:
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Сейидов Гасан Мехди Оглы обратился с требованиями о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока от 09.10.2012 N 51268/1у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, для целей, не связанных со строительством, цель предоставления: объекты общественного питания, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, на кадастровом плане или кадастровой карте территории в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что на основании представленной топографической съемки установлено, что в границах формируемого земельного участка включены объекты с литерами-Н. Данный факт свидетельствует о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, следовательно он не свободен от прав третьих лиц. Один из объектов с литером "Н" обозначен как кафе. Следовательно, на испрашиваемом земельном участке располагается объект недвижимости.
Из обращения Департамента от 14.09.2012 N 51268/1у следует, что ИП Сейидов Г.М.о. обратился за предоставлением земельного участка примерной площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, для целей не связанных со строительством (размещение объекта общественного питания).
Заявители апелляционных жалоб ссылаясь на ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" указывают, что обществом не соблюден установленный законом порядок предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован и предоставлен в порядке ст. ст. 30, 31 ЗК РФ,
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов не препятствует его формированию в виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, учитывая, что выполнение данного этапа по формированию земельного участка предполагает выявление возможных ограничений, существующих на спорной территории. Земельный участок спланирован на свободной площади, какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Указывает, что тип предприятия заявителем пока не определен, при этом, ГОСТ р 50762-2007 различает стационарные и передвижные предприятия общественного питания, следовательно, объекты общественного писания могут располагаться как в капитальных, так и временных объектах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка ориентировочной площадью 130 кв. м, расположенного в районе ул. Киевская, д. 5.
Письмом N 29/06/02-13/19475 от 06.09.2012 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края "О подготовке схемы расположения земельного участка" просил Администрацию г. Владивостока в месячный срок рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством (объекты общественного питания).
Решением от 09.10.2012 N 51268/1у Администрация г. Владивостока отказала в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, указывая на то, что в границы формируемого земельного участка включены объекты недвижимости с литерами Н, в связи с чем данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а также указывая на то, что формируемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Заявитель полагает, что решением Администрации г. Владивостока от 09.10.2012 N 51268/1у заявителю незаконно отказано в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка, в связи с чем заявитель обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевской, 5, для целей не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты общественного питания; цель предоставления: объекты общественного питания.
В обоснование оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока указано на то, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границах формируемого земельного участка расположены недвижимости - объекты с литерами - Н.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности довода, положенного в основу оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока, поскольку ответчики в нарушение статье 65, 200 АПК РФ не доказали наличия прав третьих лиц на объект с литером Н, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, обстоятельство государственной регистрации прав третьих лиц на указанный объект с литерой Н, а также обстоятельство наличия исключительного права третьих лиц на приобретение земельного участка под указанным объектом.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.
Из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ, различны.
Таким образом, установление обстоятельства того, предполагает ли размещение объекта общественного питания строительство, является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-СТ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания Классификация предприятий общественного питания" устанавливающий общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, и классифицирующий предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.
Предприятия общественного питания, поименованные в пп. 4.7, 4.9, 4.10 (кафе, закусочная, предприятие быстрого обслуживания) подразделяются по составу и назначению помещений на стационарные и передвижные. Предприятия, указанные в пп. 4.3, 4.4, 4.5 по составу и назначению помещений не классифицируются.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения объекта общественного питания, не конкретизировав его вид в соответствии с вышеуказанным национальным стандартом, а также не указав состав и назначение помещений объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя также не смог пояснить суду вид и назначение объекта общественного питания, предполагаемого к размещению.
Поскольку предприниматель не подтвердил, что намерен разместить на испрашиваемом земельном участке объект общественного питания нестационарного типа, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из цели предоставления, указанной в заявлении и общей классификации предприятий общественного питания, приведенной в ГОСТе 50762-2007 "названном ГОСТе.
Согласно п. 5.6 указанного стандарта предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.
Подключение объекта к коммунальным и тепловым системам, по мнению суда апелляционной инстанции, заключается в проведении строительных работ.
При таких обстоятельствах, исходя из цели, сформулированной в заявлении, объект общественного питания является капитальным сооружением и его создание предполагает его строительство (возведение, сборку), а также работы по подведению инженерных коммуникаций, следовательно, предоставление земельного участка для размещения такого объекта в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, невозможно.
Доказательств обратного, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
В связи с изложенным, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого отказа, изложенного администрацией г. Владивостока в письме от 09.10.2012 N 51268/1у. Однако в соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы предпринимателя оспариваемым отказом ответчика не нарушены, поскольку последний не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013 по делу N А51-33246/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 N 05АП-4852/2013, 05АП-4853/2013 ПО ДЕЛУ N А51-33246/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N 05АП-4852/2013, 05АП-4853/2013
Дело N А51-33246/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-4852/2013, 05АП-4853/2013
на решение от 27.03.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-33246/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Сейидова Гасана Мехди Оглы (ИНН 253700834205, ОГРН 305253730400030, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2005)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от ИП Сейидова Гасана Мехди Оглы: адвокат Иванова В.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2012, сроком действия три года с правом передоверия; удостоверение N 1583.
установил:
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Сейидов Гасан Мехди Оглы обратился с требованиями о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока от 09.10.2012 N 51268/1у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, для целей, не связанных со строительством, цель предоставления: объекты общественного питания, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, на кадастровом плане или кадастровой карте территории в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что на основании представленной топографической съемки установлено, что в границах формируемого земельного участка включены объекты с литерами-Н. Данный факт свидетельствует о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, следовательно он не свободен от прав третьих лиц. Один из объектов с литером "Н" обозначен как кафе. Следовательно, на испрашиваемом земельном участке располагается объект недвижимости.
Из обращения Департамента от 14.09.2012 N 51268/1у следует, что ИП Сейидов Г.М.о. обратился за предоставлением земельного участка примерной площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, для целей не связанных со строительством (размещение объекта общественного питания).
Заявители апелляционных жалоб ссылаясь на ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" указывают, что обществом не соблюден установленный законом порядок предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован и предоставлен в порядке ст. ст. 30, 31 ЗК РФ,
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов не препятствует его формированию в виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, учитывая, что выполнение данного этапа по формированию земельного участка предполагает выявление возможных ограничений, существующих на спорной территории. Земельный участок спланирован на свободной площади, какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Указывает, что тип предприятия заявителем пока не определен, при этом, ГОСТ р 50762-2007 различает стационарные и передвижные предприятия общественного питания, следовательно, объекты общественного писания могут располагаться как в капитальных, так и временных объектах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка ориентировочной площадью 130 кв. м, расположенного в районе ул. Киевская, д. 5.
Письмом N 29/06/02-13/19475 от 06.09.2012 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края "О подготовке схемы расположения земельного участка" просил Администрацию г. Владивостока в месячный срок рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством (объекты общественного питания).
Решением от 09.10.2012 N 51268/1у Администрация г. Владивостока отказала в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевская, 5, указывая на то, что в границы формируемого земельного участка включены объекты недвижимости с литерами Н, в связи с чем данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а также указывая на то, что формируемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Заявитель полагает, что решением Администрации г. Владивостока от 09.10.2012 N 51268/1у заявителю незаконно отказано в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка, в связи с чем заявитель обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 130 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Киевской, 5, для целей не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты общественного питания; цель предоставления: объекты общественного питания.
В обоснование оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока указано на то, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границах формируемого земельного участка расположены недвижимости - объекты с литерами - Н.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности довода, положенного в основу оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока, поскольку ответчики в нарушение статье 65, 200 АПК РФ не доказали наличия прав третьих лиц на объект с литером Н, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, обстоятельство государственной регистрации прав третьих лиц на указанный объект с литерой Н, а также обстоятельство наличия исключительного права третьих лиц на приобретение земельного участка под указанным объектом.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.
Из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ, различны.
Таким образом, установление обстоятельства того, предполагает ли размещение объекта общественного питания строительство, является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-СТ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания Классификация предприятий общественного питания" устанавливающий общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, и классифицирующий предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.
Предприятия общественного питания, поименованные в пп. 4.7, 4.9, 4.10 (кафе, закусочная, предприятие быстрого обслуживания) подразделяются по составу и назначению помещений на стационарные и передвижные. Предприятия, указанные в пп. 4.3, 4.4, 4.5 по составу и назначению помещений не классифицируются.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения объекта общественного питания, не конкретизировав его вид в соответствии с вышеуказанным национальным стандартом, а также не указав состав и назначение помещений объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя также не смог пояснить суду вид и назначение объекта общественного питания, предполагаемого к размещению.
Поскольку предприниматель не подтвердил, что намерен разместить на испрашиваемом земельном участке объект общественного питания нестационарного типа, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из цели предоставления, указанной в заявлении и общей классификации предприятий общественного питания, приведенной в ГОСТе 50762-2007 "названном ГОСТе.
Согласно п. 5.6 указанного стандарта предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.
Подключение объекта к коммунальным и тепловым системам, по мнению суда апелляционной инстанции, заключается в проведении строительных работ.
При таких обстоятельствах, исходя из цели, сформулированной в заявлении, объект общественного питания является капитальным сооружением и его создание предполагает его строительство (возведение, сборку), а также работы по подведению инженерных коммуникаций, следовательно, предоставление земельного участка для размещения такого объекта в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, невозможно.
Доказательств обратного, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
В связи с изложенным, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого отказа, изложенного администрацией г. Владивостока в письме от 09.10.2012 N 51268/1у. Однако в соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы предпринимателя оспариваемым отказом ответчика не нарушены, поскольку последний не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013 по делу N А51-33246/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)