Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны: представитель Погорелов Д.В. по доверенности от 18.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2013 по делу N А32-40217/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны ОГРНИП 312774625600223
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарский край
о признании недействительным требования, обязании устранить нарушения,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Овчинникова Анна Анатольевна (далее также - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования N 348758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2011, выставленного Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговой орган); об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю исчислить земельный налог за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 23:33:0804000:73 на основании нормативной цены земли (с учетом уточнения).
Решением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Овчиникова Анна Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарский край через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю вынесено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов N 348758 от 03.11.2011, где указано на наличие недоимки по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п. 1 п. 1 ст. 394 НК, в границах поселения за 2010 в размере 487 027, 86 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным требованием Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю N 348758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2011, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Овчинникова Анна Анатольевна является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, площадью 33 036 кв. м с кадастровым номером 23:33:08 04 000:0073, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном законом порядке.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 указанного Кодекса.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:08 04 000:0073, принадлежащего предпринимателю, устанавливалась на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса в целях налогообложения распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010.
Однако распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" отменено распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57.
Вместе с тем, главой администрации Краснодарского края 05.02.2010 вынесено постановление N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Кроме того, постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в распоряжении от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отмена распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 03.10.2012 года по делу N А32-37292/2010, распоряжение Главы Администрации Краснодарского края N 1202-р от 29.12.2007 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010 года.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для исчисления земельного налога за 2010 год, ввиду не установления кадастровой стоимости, являются необоснованными.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 7 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о нормативной стоимости спорных земельных участков в силу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения и в иных случаях применяется нормативная цена земли.
Статьей 25 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 года N 1738-1 предусмотрено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года N 319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Таким образом, в силу действующего законодательства, нормативная цена земли устанавливается ежегодно на основании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В последний раз в Краснодарском крае нормативная стоимость земли была установлена Постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 года, а также был утвержден временный порядок определения нормативной цены земельных участков различного целевого назначения на территории Краснодарского края.
Принимая во внимание, что иных нормативных правовых актов об определении нормативной стоимости земли Правительство Краснодарского края не принимало, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 319 от 15.03.1997 г. нормативная стоимость земли в Краснодарском крае в последний раз в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 года была определена по состоянию на 1997 год.
Кроме того, постановлением Главы Администрации Краснодарского края N 1053 от 30.11.2006 года пункты 1, 2, 3, 4, 5 и 7 постановления Правительства Краснодарского края N 35-п признаны утратившими силу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормативная цена земли по состоянию на 2010 установлена не была, данное обстоятельство исключает наличие правовых оснований для применения в настоящем деле нормативной цены земли в целях расчета земельного налога подлежащего уплате обществом в спорном налоговом периоде.
Более того, установленный законодательством Российской Федерации принцип платности пользования землей не предполагает произвольного определения размера нормативной цены земли, и не предоставляет возможности ни суду, ни налоговому органу продлевать действие актов, регламентирующих порядок определения нормативной цены земли и ограниченных определенным периодом времени (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 г. по делу N А70-4299/2011).
В соответствии с Решением Главы Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 24.02.2010 г. N 77 "О внесении изменения в решение Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 20 ноября 2009 года N 21 "Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района" налоговая ставка земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности за 2010 г. равна 0,22%.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Туапсинского отдела 19.01.2010 г. в адрес налогового органа были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданке Овчинниковой А.А. за 2010 год, общей площади 33 036 кв. м, кадастровый номер 23:33:0804000:73, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, урочище "Дедова щель".
Согласно представленных сведений кадастровая стоимость земельного участка в 2010 г. составила 241 501 419,00 руб.
Как правомерно указал суд первой инстанции, расчет налога на землю за 2010 г. выглядит следующим образом: 241 501 419,00 (налоговая база) * 0,22% (налоговую ставку) /12*11 (коэффициент) = 487 027,86 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налога исчислена налоговым органом правомерно, размер документально подтвержден.
В соответствии с абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, в случае несогласия заявителя, с расчетом кадастровой стоимости принадлежащего ему участка, он вправе обжаловать в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности действия и решения органов, принимавших участие в процедуре государственной кадастровой оценки земель.
Документальное подтверждение оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения постановления Конституционного суда РФ от 02.07.2013 г. N 17-П отклоняются судебной коллегией ввиду наличия особенностей правоприменительной практики применительно к порядку опубликования в Краснодарском крае сведений о кадастровой оценке земельных участков для целей исчисления и уплаты земельного налога.
Отклоняя доводы предпринимателя со ссылкой на несоблюдение инспекцией процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности суд учитывает следующее:
Из пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно представленного налоговым органом списка заказных отправлений требование об уплате налога N 348758 направлено в адрес Овчинниковой А.А. 03.11.2011.
В пункте 4 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом первой инстанции правильно установлено, что требование N 348758 содержит все необходимые сведения, установленные п. 4 ст. 69 НК РФ, в том числе указано на образование задолженности по состоянию на 03.11.2011, что соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанных в нем сумм.
Доводы предпринимателя о несоблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания, выразившееся в ненадлежащем направлении требования об уплате налогов, пени и штрафа (не заказным, а простым письмом), являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, требование об уплате земельного налога N 348758 от 03.11.2011 направлено налоговым органом в адрес предпринимателя 03.11.2011 заказным письмом, что подтверждается представленным почтовым реестром со штампом органа почтовой связи (т. 1, л.д. 108).
При этом, ссылки предпринимателя на отсутствие в материалах дела почтовой квитанции о направлении вышеуказанного требования об уплате земельного налога не свидетельствует о том, что требование не направлялось.
Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции предпринимателем не заявлялось о фальсификации вышеуказанного реестра заказной корреспонденции.
Из материалов дела также следует, что в адрес предпринимателя направлено не только требование об уплате земельного налога N 348758 от 03.11.2011, но также до направления указанного требования 16.09.2011 направлено заказным письмом налоговое уведомление N 247923, что подтверждается почтовым реестром со штампом органа почтовой связи (т. 1, л.д. 105). При этом факт направления налоговым органом и получения указанного налогового уведомления предпринимателем не оспаривается.
Отклоняя указанные выше доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств направления в адрес предпринимателя требования об уплате налога, апелляционная коллегия также учитывает, что в суд первой инстанции вместе с заявлением о признании недействительным требования N 348758 об уплате земельного налога было приложено само требование, что свидетельствует о его фактическом получении заявителем.
При этом поданное 25.12.2012 г. в суд первой инстанции заявление предпринимателя не содержало каких-либо доводов о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.
Данные доводы были заявлены в суде первой инстанции только 18.04.2013 г. в возражениях на отзыв на заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа (л.д. 88-89 т. 1).
Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что даже в случае направления требования об уплате налога без учета положений ст. 69 НК РФ не заказным письмом, а простой почтовой корреспонденцией, данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о незаконности соответствующего требования об уплате земельного налога и не может являться основанием для вывода о невозможности исполнения обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок добровольно, поскольку НК РФ не содержит положений, предусматривающих возможность признания недействительным требования об уплате земельного налога, направленного не заказной, а простой почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в данной части признаются апелляционной коллегией необоснованными.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным требования об уплате налога.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-40217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 15АП-16685/2013 ПО ДЕЛУ N А32-40217/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 15АП-16685/2013
Дело N А32-40217/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны: представитель Погорелов Д.В. по доверенности от 18.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2013 по делу N А32-40217/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны ОГРНИП 312774625600223
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарский край
о признании недействительным требования, обязании устранить нарушения,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Овчинникова Анна Анатольевна (далее также - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования N 348758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2011, выставленного Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговой орган); об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю исчислить земельный налог за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 23:33:0804000:73 на основании нормативной цены земли (с учетом уточнения).
Решением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Овчиникова Анна Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарский край через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель индивидуального предпринимателя Овчиниковой Анны Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю вынесено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов N 348758 от 03.11.2011, где указано на наличие недоимки по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п. 1 п. 1 ст. 394 НК, в границах поселения за 2010 в размере 487 027, 86 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным требованием Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю N 348758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2011, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Овчинникова Анна Анатольевна является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, площадью 33 036 кв. м с кадастровым номером 23:33:08 04 000:0073, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном законом порядке.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 указанного Кодекса.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:08 04 000:0073, принадлежащего предпринимателю, устанавливалась на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса в целях налогообложения распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010.
Однако распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" отменено распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57.
Вместе с тем, главой администрации Краснодарского края 05.02.2010 вынесено постановление N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Кроме того, постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в распоряжении от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отмена распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 03.10.2012 года по делу N А32-37292/2010, распоряжение Главы Администрации Краснодарского края N 1202-р от 29.12.2007 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010 года.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для исчисления земельного налога за 2010 год, ввиду не установления кадастровой стоимости, являются необоснованными.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 7 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о нормативной стоимости спорных земельных участков в силу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения и в иных случаях применяется нормативная цена земли.
Статьей 25 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 года N 1738-1 предусмотрено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года N 319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Таким образом, в силу действующего законодательства, нормативная цена земли устанавливается ежегодно на основании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В последний раз в Краснодарском крае нормативная стоимость земли была установлена Постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 года, а также был утвержден временный порядок определения нормативной цены земельных участков различного целевого назначения на территории Краснодарского края.
Принимая во внимание, что иных нормативных правовых актов об определении нормативной стоимости земли Правительство Краснодарского края не принимало, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 319 от 15.03.1997 г. нормативная стоимость земли в Краснодарском крае в последний раз в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 года была определена по состоянию на 1997 год.
Кроме того, постановлением Главы Администрации Краснодарского края N 1053 от 30.11.2006 года пункты 1, 2, 3, 4, 5 и 7 постановления Правительства Краснодарского края N 35-п признаны утратившими силу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормативная цена земли по состоянию на 2010 установлена не была, данное обстоятельство исключает наличие правовых оснований для применения в настоящем деле нормативной цены земли в целях расчета земельного налога подлежащего уплате обществом в спорном налоговом периоде.
Более того, установленный законодательством Российской Федерации принцип платности пользования землей не предполагает произвольного определения размера нормативной цены земли, и не предоставляет возможности ни суду, ни налоговому органу продлевать действие актов, регламентирующих порядок определения нормативной цены земли и ограниченных определенным периодом времени (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 г. по делу N А70-4299/2011).
В соответствии с Решением Главы Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 24.02.2010 г. N 77 "О внесении изменения в решение Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 20 ноября 2009 года N 21 "Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района" налоговая ставка земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности за 2010 г. равна 0,22%.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Туапсинского отдела 19.01.2010 г. в адрес налогового органа были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданке Овчинниковой А.А. за 2010 год, общей площади 33 036 кв. м, кадастровый номер 23:33:0804000:73, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, урочище "Дедова щель".
Согласно представленных сведений кадастровая стоимость земельного участка в 2010 г. составила 241 501 419,00 руб.
Как правомерно указал суд первой инстанции, расчет налога на землю за 2010 г. выглядит следующим образом: 241 501 419,00 (налоговая база) * 0,22% (налоговую ставку) /12*11 (коэффициент) = 487 027,86 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налога исчислена налоговым органом правомерно, размер документально подтвержден.
В соответствии с абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, в случае несогласия заявителя, с расчетом кадастровой стоимости принадлежащего ему участка, он вправе обжаловать в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности действия и решения органов, принимавших участие в процедуре государственной кадастровой оценки земель.
Документальное подтверждение оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения постановления Конституционного суда РФ от 02.07.2013 г. N 17-П отклоняются судебной коллегией ввиду наличия особенностей правоприменительной практики применительно к порядку опубликования в Краснодарском крае сведений о кадастровой оценке земельных участков для целей исчисления и уплаты земельного налога.
Отклоняя доводы предпринимателя со ссылкой на несоблюдение инспекцией процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности суд учитывает следующее:
Из пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно представленного налоговым органом списка заказных отправлений требование об уплате налога N 348758 направлено в адрес Овчинниковой А.А. 03.11.2011.
В пункте 4 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом первой инстанции правильно установлено, что требование N 348758 содержит все необходимые сведения, установленные п. 4 ст. 69 НК РФ, в том числе указано на образование задолженности по состоянию на 03.11.2011, что соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанных в нем сумм.
Доводы предпринимателя о несоблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания, выразившееся в ненадлежащем направлении требования об уплате налогов, пени и штрафа (не заказным, а простым письмом), являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, требование об уплате земельного налога N 348758 от 03.11.2011 направлено налоговым органом в адрес предпринимателя 03.11.2011 заказным письмом, что подтверждается представленным почтовым реестром со штампом органа почтовой связи (т. 1, л.д. 108).
При этом, ссылки предпринимателя на отсутствие в материалах дела почтовой квитанции о направлении вышеуказанного требования об уплате земельного налога не свидетельствует о том, что требование не направлялось.
Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции предпринимателем не заявлялось о фальсификации вышеуказанного реестра заказной корреспонденции.
Из материалов дела также следует, что в адрес предпринимателя направлено не только требование об уплате земельного налога N 348758 от 03.11.2011, но также до направления указанного требования 16.09.2011 направлено заказным письмом налоговое уведомление N 247923, что подтверждается почтовым реестром со штампом органа почтовой связи (т. 1, л.д. 105). При этом факт направления налоговым органом и получения указанного налогового уведомления предпринимателем не оспаривается.
Отклоняя указанные выше доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств направления в адрес предпринимателя требования об уплате налога, апелляционная коллегия также учитывает, что в суд первой инстанции вместе с заявлением о признании недействительным требования N 348758 об уплате земельного налога было приложено само требование, что свидетельствует о его фактическом получении заявителем.
При этом поданное 25.12.2012 г. в суд первой инстанции заявление предпринимателя не содержало каких-либо доводов о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.
Данные доводы были заявлены в суде первой инстанции только 18.04.2013 г. в возражениях на отзыв на заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа (л.д. 88-89 т. 1).
Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что даже в случае направления требования об уплате налога без учета положений ст. 69 НК РФ не заказным письмом, а простой почтовой корреспонденцией, данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о незаконности соответствующего требования об уплате земельного налога и не может являться основанием для вывода о невозможности исполнения обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок добровольно, поскольку НК РФ не содержит положений, предусматривающих возможность признания недействительным требования об уплате земельного налога, направленного не заказной, а простой почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в данной части признаются апелляционной коллегией необоснованными.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным требования об уплате налога.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-40217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)