Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гариповой Ф.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Новикова И.А. (доверенность от 04.09.2013 N АГ-02/11000),
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А65-32045/2012
по заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, индивидуального предпринимателя Диярова Ильсура Гумеровича, Лаишевский район Республики Татарстан, о признании незаконными и отмене решения по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15525, предписаний N 1, 2 по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15527 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц - государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество", г. Казань, Зепсена Дениса Андреевича, г. Казань,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (далее - Министерство лесного хозяйства, заявитель), индивидуальный предприниматель Дияров Ильсур Гумерович, Лаишевский район Республики Татарстан (далее - Дияров И.Г., заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15525, предписаний N 1, 2 по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15527 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку заключение между заявителями договора аренды лесного участка от 03.06.2010 N 126 без проведения аукциона привело к нарушению статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В отзыве на кассационную жалобу Министерство лесного хозяйства не согласилось с доводами антимонопольного органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Заявители и третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в адрес УФАС по РТ обращения на действия Министерства лесного хозяйства, в котором указано на грубое нарушение действующих антимонопольного, земельного и лесного законодательств, выразившееся в заключении договора аренды лесного участка от 03.06.2010 N 126 сроком на 49 лет без проведения торгов, антимонопольным органом было возбуждено дело N 06-310/2012.
Решением УФАС по РТ от 13.11.2012 N АБ-06/15525 Министерство лесного хозяйства и Дияров И.Г. признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции за заключение договора аренды лесного участка от 03.06.2010 N 126 без проведения аукциона в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Министерству лесного хозяйства выдано предписание N 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Диярову И.Г. также выдано предписание N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Заявители, полагая, что вышеуказанные акты антимонопольного органа противоречат закону и нарушают их права в сфере экономической деятельности, оспорили их в судебном порядке.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспоренные заявителями решение и предписания антимонопольного органа являются незаконными, не соответствующими требованиям Закона о защите конкуренции и подлежат отмене. При этом судами установлено следующее.
Между Министерством лесного хозяйства и Дияровым И.Г. 03.06.2010 в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор N 126 аренды лесного участка площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ГБУ "Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 16 (кадастровый номер 16:24:260201:601). Договор зарегистрирован 19.07.2010.
Расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости - дачный дом общей площадью 16,9 кв. м инв. N 21188, лит. А является собственностью Диярова И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.03.2010 серия 16-АЕ N 110133 (т. 2, л.д. 148).
Суды указали, что лесной участок с объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Дияров И.Г., являясь собственником объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка из земель лесного фонда, который расположен под объектом недвижимости.
При этом суды правомерно исходили из положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, согласно которым договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами того же Кодекса. К таким договорам аренды лесных участков применяются правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Суды обоснованно указали, что при рассмотрении данного спора следует исходить из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на что также указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, согласно которому в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренного частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Довод УФАС по РТ о том, что к данным правоотношениям не применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Таким образом, правоотношения в сфере использования земель лесного фонда регулируются, в том числе, и Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Дияров И.Г., в соответствии с действующим законодательством, в том числе с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Совершение дальнейших действий, связанных, в том числе, с процедурой рассмотрения поступившего заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, возложено действующим законодательством на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Помимо факта заключения названного договора аренды, каких-либо иных доказательств наличия между заявителями согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом не приведено.
Кроме того, судами правомерно отмечено, что поскольку в обоснование решения УФАС по РТ от 13.11.2012 N АБ-06/15525 положена ничтожность договора аренды от 03.06.2010 N 126 и приложений к нему, антимонопольному органу надлежало выяснить, на каких основаниях заявитель владел участком лесного фонда, чего антимонопольным органом сделано не было в нарушение требований административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А65-32045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-32045/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А65-32045/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гариповой Ф.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Новикова И.А. (доверенность от 04.09.2013 N АГ-02/11000),
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А65-32045/2012
по заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, индивидуального предпринимателя Диярова Ильсура Гумеровича, Лаишевский район Республики Татарстан, о признании незаконными и отмене решения по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15525, предписаний N 1, 2 по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15527 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц - государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество", г. Казань, Зепсена Дениса Андреевича, г. Казань,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (далее - Министерство лесного хозяйства, заявитель), индивидуальный предприниматель Дияров Ильсур Гумерович, Лаишевский район Республики Татарстан (далее - Дияров И.Г., заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15525, предписаний N 1, 2 по делу N 06-310/2012 от 13.11.2012 N АБ-06/15527 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку заключение между заявителями договора аренды лесного участка от 03.06.2010 N 126 без проведения аукциона привело к нарушению статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В отзыве на кассационную жалобу Министерство лесного хозяйства не согласилось с доводами антимонопольного органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Заявители и третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в адрес УФАС по РТ обращения на действия Министерства лесного хозяйства, в котором указано на грубое нарушение действующих антимонопольного, земельного и лесного законодательств, выразившееся в заключении договора аренды лесного участка от 03.06.2010 N 126 сроком на 49 лет без проведения торгов, антимонопольным органом было возбуждено дело N 06-310/2012.
Решением УФАС по РТ от 13.11.2012 N АБ-06/15525 Министерство лесного хозяйства и Дияров И.Г. признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции за заключение договора аренды лесного участка от 03.06.2010 N 126 без проведения аукциона в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Министерству лесного хозяйства выдано предписание N 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Диярову И.Г. также выдано предписание N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Заявители, полагая, что вышеуказанные акты антимонопольного органа противоречат закону и нарушают их права в сфере экономической деятельности, оспорили их в судебном порядке.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспоренные заявителями решение и предписания антимонопольного органа являются незаконными, не соответствующими требованиям Закона о защите конкуренции и подлежат отмене. При этом судами установлено следующее.
Между Министерством лесного хозяйства и Дияровым И.Г. 03.06.2010 в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор N 126 аренды лесного участка площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ГБУ "Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 16 (кадастровый номер 16:24:260201:601). Договор зарегистрирован 19.07.2010.
Расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости - дачный дом общей площадью 16,9 кв. м инв. N 21188, лит. А является собственностью Диярова И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.03.2010 серия 16-АЕ N 110133 (т. 2, л.д. 148).
Суды указали, что лесной участок с объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Дияров И.Г., являясь собственником объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка из земель лесного фонда, который расположен под объектом недвижимости.
При этом суды правомерно исходили из положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, согласно которым договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами того же Кодекса. К таким договорам аренды лесных участков применяются правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Суды обоснованно указали, что при рассмотрении данного спора следует исходить из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на что также указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, согласно которому в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренного частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Довод УФАС по РТ о том, что к данным правоотношениям не применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Таким образом, правоотношения в сфере использования земель лесного фонда регулируются, в том числе, и Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Дияров И.Г., в соответствии с действующим законодательством, в том числе с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Совершение дальнейших действий, связанных, в том числе, с процедурой рассмотрения поступившего заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, возложено действующим законодательством на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Помимо факта заключения названного договора аренды, каких-либо иных доказательств наличия между заявителями согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом не приведено.
Кроме того, судами правомерно отмечено, что поскольку в обоснование решения УФАС по РТ от 13.11.2012 N АБ-06/15525 положена ничтожность договора аренды от 03.06.2010 N 126 и приложений к нему, антимонопольному органу надлежало выяснить, на каких основаниях заявитель владел участком лесного фонда, чего антимонопольным органом сделано не было в нарушение требований административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А65-32045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)