Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Крылова А.А. по доверенности от 03.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года по делу N А66-4118/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверской полиэфир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.01.2013 N 134-09 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:204, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, в собственность заявителю, а также о возложении обязанности принять решение об образовании и предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя, для чего подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в месячный срок со дня принятия решения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования всего испрашиваемого в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости; полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143 произведен без согласия его собственника.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество является собственником производственного помещения I общей площадью 217,3 кв. м, здания кислотной станции N 1 общей площадью 3676,7 кв. м, нежилого помещения 1-й этаж (N 1 - 8, 10) общей площадью 1119,2 кв. м, расположенных по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2001, от 07.03.2002, от 18.03.2002; л.д. 48 - 50).
Указанные объекты недвижимости расположены на находящемся в государственной собственности земельном участке, площадью 13 284 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200011:204, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143.
Общество 27.06.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:204 под принадлежащими ему на праве собственности объектам недвижимости с приложением необходимых документов (л.д. 55).
Письмом от 10.01.2013 N 134-09 министерство отказало обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, мотивируя отказ отсутствием решения об образовании земельного участка, а также тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь здания, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 33, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества как собственника указанных выше объектов недвижимости, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, отказ министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу.
Согласно пункту 7 статьи 36 данного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из содержания указанной нормы следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В рассматриваемом случае общество обосновало размер испрашиваемого земельного участка (л.д. 108 - 110). Указанное обоснование министерством не оспорено.
Возражения относительно площади испрашиваемого земельного участка документально министерством не обоснованы. Конкретные причины, по которым министерство считает площадь земельного участка завышенной, не указаны.
Материалами дела не подтверждено, что министерство предоставило обществу какие-либо разъяснения о документах, необходимых для обоснования площади спорного земельного участка, равно как и возражения относительно того, что представленных ими документов и пояснений недостаточно для обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Также министерством не предъявлено в материалы дела доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка является значительной.
При этом подателем жалобы не указано, какая площадь земельного участка является достаточной для эксплуатации обществом принадлежащих ему объектов недвижимости.
Доводов о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются иные объекты недвижимости министерством не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
По настоящему делу общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет необходимых документов, что подателем жалобы не оспаривается, и, следовательно, у министерства не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 36 данного Кодекса.
Ссылки подателя жалобы на невозможность приватизации спорного земельного участка в заявленном размере, в том числе, в связи с нахождением на нем здания кислотной станции N 1 и нежилого помещения 1 этажа, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности нескольким лицам в материалы дела не представлено.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что образование спорного земельного участка произведено без согласия собственника - министерства.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.3 данного Кодекса установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно части 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.
Как следует из материалов дела, постановлением от 13.08.2009 N 2135 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, кадастровый квартал 69:40:02 00 011" администрация города Твери утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143, площадью 13284 кв. м, под производственные здания, расположенные по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1 в Московском районе.
В государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка площадью 13 284 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:204 и выдан кадастровый паспорт земельного участка от 24.04.2012 N 02-69/12-1-77688. Постановка на кадастровый учет земельного участка не оспорена.
Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке (л.д. 81 - 83). Доказательств обратного податель жалобы не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на министерство принять решение об образовании испрашиваемого участка, поскольку именно министерство является в г. Твери уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, по решению вопросов о разделе таких участков и предоставлению их в собственность.
Каких-либо препятствий для принятия решения об образовании испрашиваемого земельного участка министерством не приведено.
Наличие у общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность и соответствующее волеизъявление порождает обязанность министерства принять решения об образовании земельных участков.
С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года по делу N А66-4118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А66-4118/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А66-4118/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Крылова А.А. по доверенности от 03.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года по делу N А66-4118/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверской полиэфир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.01.2013 N 134-09 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:204, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, в собственность заявителю, а также о возложении обязанности принять решение об образовании и предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя, для чего подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в месячный срок со дня принятия решения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования всего испрашиваемого в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости; полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143 произведен без согласия его собственника.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество является собственником производственного помещения I общей площадью 217,3 кв. м, здания кислотной станции N 1 общей площадью 3676,7 кв. м, нежилого помещения 1-й этаж (N 1 - 8, 10) общей площадью 1119,2 кв. м, расположенных по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2001, от 07.03.2002, от 18.03.2002; л.д. 48 - 50).
Указанные объекты недвижимости расположены на находящемся в государственной собственности земельном участке, площадью 13 284 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200011:204, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143.
Общество 27.06.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:204 под принадлежащими ему на праве собственности объектам недвижимости с приложением необходимых документов (л.д. 55).
Письмом от 10.01.2013 N 134-09 министерство отказало обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, мотивируя отказ отсутствием решения об образовании земельного участка, а также тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь здания, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 33, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества как собственника указанных выше объектов недвижимости, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, отказ министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу.
Согласно пункту 7 статьи 36 данного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из содержания указанной нормы следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В рассматриваемом случае общество обосновало размер испрашиваемого земельного участка (л.д. 108 - 110). Указанное обоснование министерством не оспорено.
Возражения относительно площади испрашиваемого земельного участка документально министерством не обоснованы. Конкретные причины, по которым министерство считает площадь земельного участка завышенной, не указаны.
Материалами дела не подтверждено, что министерство предоставило обществу какие-либо разъяснения о документах, необходимых для обоснования площади спорного земельного участка, равно как и возражения относительно того, что представленных ими документов и пояснений недостаточно для обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Также министерством не предъявлено в материалы дела доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка является значительной.
При этом подателем жалобы не указано, какая площадь земельного участка является достаточной для эксплуатации обществом принадлежащих ему объектов недвижимости.
Доводов о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются иные объекты недвижимости министерством не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
По настоящему делу общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет необходимых документов, что подателем жалобы не оспаривается, и, следовательно, у министерства не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 36 данного Кодекса.
Ссылки подателя жалобы на невозможность приватизации спорного земельного участка в заявленном размере, в том числе, в связи с нахождением на нем здания кислотной станции N 1 и нежилого помещения 1 этажа, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности нескольким лицам в материалы дела не представлено.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что образование спорного земельного участка произведено без согласия собственника - министерства.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.3 данного Кодекса установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно части 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.
Как следует из материалов дела, постановлением от 13.08.2009 N 2135 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, кадастровый квартал 69:40:02 00 011" администрация города Твери утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143, площадью 13284 кв. м, под производственные здания, расположенные по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1 в Московском районе.
В государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка площадью 13 284 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:204 и выдан кадастровый паспорт земельного участка от 24.04.2012 N 02-69/12-1-77688. Постановка на кадастровый учет земельного участка не оспорена.
Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке (л.д. 81 - 83). Доказательств обратного податель жалобы не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на министерство принять решение об образовании испрашиваемого участка, поскольку именно министерство является в г. Твери уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, по решению вопросов о разделе таких участков и предоставлению их в собственность.
Каких-либо препятствий для принятия решения об образовании испрашиваемого земельного участка министерством не приведено.
Наличие у общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность и соответствующее волеизъявление порождает обязанность министерства принять решения об образовании земельных участков.
С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года по делу N А66-4118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)