Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 17.06.2010
по делу N А04-1866/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к Администрации города Благовещенска
об оспаривании ненормативного акта
Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации г. Благовещенска (далее - Администрация), изложенного в письме от 02.03.2010 N 284/19 об отказе в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе ул. Амурская, д. 167, размером 32 x 15 м, для строительства гаражей боксового типа, при повторном рассмотрении заявлений от 07.05.2009 N 3761з, 3762з.
Решением суда от 17.06.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что подача Предпринимателем в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка для строительства не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении данного выбора при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта. Администрация также полагает, что законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по разработке вариантов выбора земельного участка. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка тому, что в границах запрашиваемого земельного участка проложены подземные кабельные линии электропередач. Также указывает на то, что совместно с Предпринимателем были определены варианты размещения объектов, рассмотренные впоследствии на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов. Сообщает, что обжалуемый отказ основан на отрицательном заключении члена вышеназванной комиссии.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения. Полагает, что Администрацией нарушена процедура выбора земельного участка.
Предприниматель и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. Предприниматель направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что Предприниматель ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов по заявлениям от 07.05.2009 N 3761з, 3762з, отказы были признаны судом недействительными. Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлениями от 07.05.2009 N 3761з, 3762з о выборе земельного участка размером 32 x 15 м, расположенного в г. Благовещенске в районе ул. Амурская, д. 167, для предоставления его в аренду для размещения гаражей боксового типа. К заявлению предприниматель приложил схему расположения земельного участка.
Повторно рассмотрев обращение Предпринимателя, Администрация письмом от 02.03.2010 N 284/19 отказала в выборе земельного участка, обосновав это тем, что по запрашиваемому земельному участку проложены подземные кабельные линии электропередач. Также основанием для отказа явилось то, что планируемый к размещению объект находится в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта межевания в составе документации по планировке территории, в связи с чем размещение объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке невозможно.
Не согласившись с решением Администрации, Предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок, условия и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 вышеназванной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с положениями вышеназванной нормы права мэром города Благовещенска принято постановление от 16.03.2009 N 442 "Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска" (действовавшее в период обращения Предпринимателя с заявлением о выборе земельного участка).
Согласно пункту 1.2. данного постановления процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок; при отсутствии утвержденной документации соответствующей комиссией обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии (пункт 1.3).
Пунктом 2.5 предусмотрено, что при выявлении в ходе согласования комиссией акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, последняя имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию.
Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур по согласованию и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражей надлежащим образом выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством. Вместе с тем, орган местного самоуправления, имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территорий, указанных заявителем, ею не воспользовался, иные варианты не рассматривал и не проводил по ним процедур согласования с соответствующими компетентными органами и организациями, таким образом, обязанность по обеспечению выбора земельных участков надлежаще не исполнил.
В связи с этим обжалованный отказ не может быть признан законным как по причине несоблюдения процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка, так и в связи с невозможностью проверить наличие оснований для данного отказа.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что по запрашиваемому земельному участку проложены подземные кабельные линии электропередач, а также тот факт, что планируемый к размещению объект находится в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта межевания в составе документации по планировке территории, поскольку это не влияет на решение вопроса о соблюдении органом местного самоуправления процедуры и порядка по выбору земельного участка.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июня 2010 года по делу N А04-1866/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.С.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2010 N 06АП-3527/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1866/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 06АП-3527/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 17.06.2010
по делу N А04-1866/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к Администрации города Благовещенска
об оспаривании ненормативного акта
Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации г. Благовещенска (далее - Администрация), изложенного в письме от 02.03.2010 N 284/19 об отказе в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе ул. Амурская, д. 167, размером 32 x 15 м, для строительства гаражей боксового типа, при повторном рассмотрении заявлений от 07.05.2009 N 3761з, 3762з.
Решением суда от 17.06.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что подача Предпринимателем в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка для строительства не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении данного выбора при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта. Администрация также полагает, что законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по разработке вариантов выбора земельного участка. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка тому, что в границах запрашиваемого земельного участка проложены подземные кабельные линии электропередач. Также указывает на то, что совместно с Предпринимателем были определены варианты размещения объектов, рассмотренные впоследствии на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов. Сообщает, что обжалуемый отказ основан на отрицательном заключении члена вышеназванной комиссии.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения. Полагает, что Администрацией нарушена процедура выбора земельного участка.
Предприниматель и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. Предприниматель направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что Предприниматель ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов по заявлениям от 07.05.2009 N 3761з, 3762з, отказы были признаны судом недействительными. Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлениями от 07.05.2009 N 3761з, 3762з о выборе земельного участка размером 32 x 15 м, расположенного в г. Благовещенске в районе ул. Амурская, д. 167, для предоставления его в аренду для размещения гаражей боксового типа. К заявлению предприниматель приложил схему расположения земельного участка.
Повторно рассмотрев обращение Предпринимателя, Администрация письмом от 02.03.2010 N 284/19 отказала в выборе земельного участка, обосновав это тем, что по запрашиваемому земельному участку проложены подземные кабельные линии электропередач. Также основанием для отказа явилось то, что планируемый к размещению объект находится в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта межевания в составе документации по планировке территории, в связи с чем размещение объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке невозможно.
Не согласившись с решением Администрации, Предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок, условия и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 вышеназванной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с положениями вышеназванной нормы права мэром города Благовещенска принято постановление от 16.03.2009 N 442 "Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска" (действовавшее в период обращения Предпринимателя с заявлением о выборе земельного участка).
Согласно пункту 1.2. данного постановления процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок; при отсутствии утвержденной документации соответствующей комиссией обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии (пункт 1.3).
Пунктом 2.5 предусмотрено, что при выявлении в ходе согласования комиссией акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, последняя имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию.
Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур по согласованию и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражей надлежащим образом выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством. Вместе с тем, орган местного самоуправления, имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территорий, указанных заявителем, ею не воспользовался, иные варианты не рассматривал и не проводил по ним процедур согласования с соответствующими компетентными органами и организациями, таким образом, обязанность по обеспечению выбора земельных участков надлежаще не исполнил.
В связи с этим обжалованный отказ не может быть признан законным как по причине несоблюдения процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка, так и в связи с невозможностью проверить наличие оснований для данного отказа.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что по запрашиваемому земельному участку проложены подземные кабельные линии электропередач, а также тот факт, что планируемый к размещению объект находится в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта межевания в составе документации по планировке территории, поскольку это не влияет на решение вопроса о соблюдении органом местного самоуправления процедуры и порядка по выбору земельного участка.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июня 2010 года по делу N А04-1866/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.С.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)