Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности N 521 от 20.12.2012 г.;
- от ответчика - Чтчян С., представитель по доверенности N 1 от 25.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-27920/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне (ОГРН 307631723400021, ИНН 631406341601), г. Самара, о взыскании 315 837 руб. 33 коп., расторжении договора, обязании освободить земельный участок,
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 143 руб. 92 коп., пеней в сумме 49 693 руб. 41 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011, обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома N 7, площадью 36 кв. м с кадастровым номером 63:01:0217002:943, от всякого рода строений и сооружений, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 с Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы задолженность в сумме 266 143 руб. 92 коп., пени в сумме 49 693 руб. 41 коп.
Суд расторгнул договор аренды земельного участка N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011 и обязал Индивидуального предпринимателя Месропян Марианну Петросовну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома N 7, площадью 36 кв. м с кадастровым номером 63:01:0217002:943, от всякого рода строений и сооружений, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
С Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 13 316 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга и пени, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда не обжалует. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 14.05.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А. отложил судебное разбирательство по делу N А55-27920/2012 на 13.06.2013 на 16.40.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с ответчиком произведена сверка расчетов, полагает возможным принять судебный акт с учетом произведенной сверки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и ИП Месропян Марианной Петросовной был заключен договор аренды N 1754а-2011/2012т земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома N 7, площадью 36,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0217002:943, с целью использования - под установку временного магазина для торговли детской подростковой одеждой без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 19.01.2011.
Данный договор аренды был заключен на срок с 15.01.2011 по 14.01.2012 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области согласно ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 22.08.2006 г.
По истечении предусмотренного договором срока аренды ответчик участок не вернул и продолжал им пользоваться.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды N 1754а-2011/2012т земельного участка от 19.01.2011 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за право пользования земельным участком по Договору составляет 355 356 руб. в год.
Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1. договора суммы до стечения десятого дня следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Таким образом, ежеквартальная арендная плата по договору составляет 88 839 руб.
Согласно представленному сторонами акту сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка задолженность ответчика по арендной плате за спорный период по договору N 1754а-2011/2012т аренды от 19.01.2011 составляет 1 143,92 руб.
Указанный размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1 143,92 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02.04.2011 по 30.06.2012 в размере 49 693,41 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.
Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 6.2.1. договора).
Согласно пункту 6.2.1. договора аренды N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011 г. в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств в установленные договором сроки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, размер задолженности за спорный период, с ответчика подлежат взысканию пени за период со 02.04.2011 по 30.06.2012 в размере 49 693,41 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и погашения долга в оговоренные договором аренды сроки в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 1 143,92 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 49 693,41 руб.
Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований (в части расторжении договора аренды земельного участка N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011, обязании освободить спорный земельный участок от всякого рода строений и сооружений, и передать его по акту приема-передачи) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по арендной плате, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-27920/2012 в части взыскания суммы долга и государственной пошлины изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны (ИНН 631406341601) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по арендной плате в сумме 1143 руб. 92 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны (ИНН 631406341601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 499 руб. 63 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27920/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А55-27920/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности N 521 от 20.12.2012 г.;
- от ответчика - Чтчян С., представитель по доверенности N 1 от 25.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-27920/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне (ОГРН 307631723400021, ИНН 631406341601), г. Самара, о взыскании 315 837 руб. 33 коп., расторжении договора, обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 143 руб. 92 коп., пеней в сумме 49 693 руб. 41 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011, обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома N 7, площадью 36 кв. м с кадастровым номером 63:01:0217002:943, от всякого рода строений и сооружений, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 с Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы задолженность в сумме 266 143 руб. 92 коп., пени в сумме 49 693 руб. 41 коп.
Суд расторгнул договор аренды земельного участка N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011 и обязал Индивидуального предпринимателя Месропян Марианну Петросовну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома N 7, площадью 36 кв. м с кадастровым номером 63:01:0217002:943, от всякого рода строений и сооружений, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
С Индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 13 316 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга и пени, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда не обжалует. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 14.05.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А. отложил судебное разбирательство по делу N А55-27920/2012 на 13.06.2013 на 16.40.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с ответчиком произведена сверка расчетов, полагает возможным принять судебный акт с учетом произведенной сверки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и ИП Месропян Марианной Петросовной был заключен договор аренды N 1754а-2011/2012т земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома N 7, площадью 36,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0217002:943, с целью использования - под установку временного магазина для торговли детской подростковой одеждой без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 19.01.2011.
Данный договор аренды был заключен на срок с 15.01.2011 по 14.01.2012 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области согласно ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 22.08.2006 г.
По истечении предусмотренного договором срока аренды ответчик участок не вернул и продолжал им пользоваться.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды N 1754а-2011/2012т земельного участка от 19.01.2011 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за право пользования земельным участком по Договору составляет 355 356 руб. в год.
Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1. договора суммы до стечения десятого дня следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Таким образом, ежеквартальная арендная плата по договору составляет 88 839 руб.
Согласно представленному сторонами акту сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка задолженность ответчика по арендной плате за спорный период по договору N 1754а-2011/2012т аренды от 19.01.2011 составляет 1 143,92 руб.
Указанный размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1 143,92 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02.04.2011 по 30.06.2012 в размере 49 693,41 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.
Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 6.2.1. договора).
Согласно пункту 6.2.1. договора аренды N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011 г. в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств в установленные договором сроки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, размер задолженности за спорный период, с ответчика подлежат взысканию пени за период со 02.04.2011 по 30.06.2012 в размере 49 693,41 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и погашения долга в оговоренные договором аренды сроки в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 1 143,92 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 49 693,41 руб.
Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований (в части расторжении договора аренды земельного участка N 1754а-2011/2012т от 19.01.2011, обязании освободить спорный земельный участок от всякого рода строений и сооружений, и передать его по акту приема-передачи) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по арендной плате, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-27920/2012 в части взыскания суммы долга и государственной пошлины изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны (ИНН 631406341601) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по арендной плате в сумме 1143 руб. 92 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны (ИНН 631406341601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 499 руб. 63 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)