Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106) - Андрощук Ю.Н. (доверенность от 01.03.2012) и Влазнева П.В. (доверенность от 23.04.2013), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Ландик Ж.О. (доверенность 14.01.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судья Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-8091/2012, установил следующее.
ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) о признании незаконным выраженного в письме от 05.03.2012 N 01857/05 отказа от заключения договора аренды земельного участка площадью 333 144 156 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:72, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), об обязании к принятию решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка, подготовке и направлению проекта соответствующего договора аренды.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Суды пришли к выводу о переходе к обществу в результате купли-продажи предприятия права постоянного бессрочного пользования земельным участком, подлежащего переоформлению на право аренды.
Территориальное управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе территориальное управление отмечает, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 N А63-1639/2011 зарегистрировано право собственности общества на имущество приобретенного по договору купли-продажи предприятия, в перечне которого земельный участок отсутствует. В связи с нахождением земельного участка в федеральной собственности и отсутствием у общества правопреемства от федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Большевик", кассатор полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества не возникало, и оно вправе претендовать только на ту часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 госплемзаводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2 623 га прочих земель).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 N 233 государственный племенной завод "Большевик" в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие).
06.05.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия.
Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.
По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия.
Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении N 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.
В связи с уточнением местоположения границ площадь земельного участка составила 335 966 419 кв. м.
Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-1639/2011, что подтверждено соответствующими оттисками штампов регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА N 000635.
27.12.2011 общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, мотивировав заявление расположением на участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.
На запрос территориального управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 N пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления обществу в аренду.
Письмом от 05.03.2012 N 01857/05 территориальное управление сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления в аренду.
Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, общество обратилось в арбитражный суд.
При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суду необходимо установить одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды до 01.01.2015 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе приобрести их в аренду в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1).
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 549 Гражданского кодекса правила продажи недвижимости, установленные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса, применяются к продаже предприятий, если иное не установлено правилами о продаже предприятий.
Покупатель недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 271, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, в том числе приобретение сельскохозяйственными организациями права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ.
Таким образом, при приобретении предприятия как имущественного комплекса, в состав которого входит земельный участок, предназначенный для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, покупатель приобретает право пользования земельным участком и право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Сельскохозяйственное предприятие, как имущественный комплекс, не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения. Общество, которое приобрело в собственность сельскохозяйственное предприятие, имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе и под той его частью, на которой не располагаются объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.
Вместе с тем, судами не учтено, что к отношениям по использованию и охране водных объектов и лесов применяется соответственно лесное и водное законодательство. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством (статья 3 Земельного кодекса).
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, под водопользователем - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации; далее - Водный кодекс).
Физические, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса), согласно которой водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование (статья 11 Водного кодекса).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования водных объектов или находящихся под ними земельных участков по договору аренды.
Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен положениями главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), не допускающими возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования названными участками на право их аренды.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды не дали должной оценки имеющемуся в деле отчету об оценке комплекса имущества предприятия, в тексте которого указано на наличие в составе земельного участка как участков с лесными насаждениями, так и участков с поверхностными водными объектами (болото), не установили факты нахождения или отсутствия в границах передаваемого в аренду земельного участка водных объектов и лесных участков, а также разграничения спорного участка с землями водного и лесного фондов. Аналогичный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5366/12.
Поскольку выполнение названных процессуальных действий связано с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса находится вне компетенции кассационного суда, а без их установления содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии у территориального управления обязанностей по принятию решения о предоставлении обществу в аренду всего земельного участка, а также по подготовке и направлению проекта соответствующего договора аренды заявителю не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Кодекса между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, связанные с возможным нахождением на спорном земельном участке водных объектов и лесных участков, для чего рассмотреть вопрос о привлечении специалиста, назначении экспертизы, после чего принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении следует руководствоваться практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно исходящей из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А63-8091/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А63-8091/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А63-8091/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106) - Андрощук Ю.Н. (доверенность от 01.03.2012) и Влазнева П.В. (доверенность от 23.04.2013), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Ландик Ж.О. (доверенность 14.01.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судья Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-8091/2012, установил следующее.
ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) о признании незаконным выраженного в письме от 05.03.2012 N 01857/05 отказа от заключения договора аренды земельного участка площадью 333 144 156 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:72, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), об обязании к принятию решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка, подготовке и направлению проекта соответствующего договора аренды.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Суды пришли к выводу о переходе к обществу в результате купли-продажи предприятия права постоянного бессрочного пользования земельным участком, подлежащего переоформлению на право аренды.
Территориальное управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе территориальное управление отмечает, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 N А63-1639/2011 зарегистрировано право собственности общества на имущество приобретенного по договору купли-продажи предприятия, в перечне которого земельный участок отсутствует. В связи с нахождением земельного участка в федеральной собственности и отсутствием у общества правопреемства от федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Большевик", кассатор полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества не возникало, и оно вправе претендовать только на ту часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 госплемзаводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2 623 га прочих земель).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 N 233 государственный племенной завод "Большевик" в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие).
06.05.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия.
Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.
По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия.
Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении N 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.
В связи с уточнением местоположения границ площадь земельного участка составила 335 966 419 кв. м.
Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-1639/2011, что подтверждено соответствующими оттисками штампов регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА N 000635.
27.12.2011 общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, мотивировав заявление расположением на участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.
На запрос территориального управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 N пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления обществу в аренду.
Письмом от 05.03.2012 N 01857/05 территориальное управление сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления в аренду.
Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, общество обратилось в арбитражный суд.
При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суду необходимо установить одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды до 01.01.2015 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе приобрести их в аренду в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1).
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 549 Гражданского кодекса правила продажи недвижимости, установленные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса, применяются к продаже предприятий, если иное не установлено правилами о продаже предприятий.
Покупатель недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 271, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, в том числе приобретение сельскохозяйственными организациями права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ.
Таким образом, при приобретении предприятия как имущественного комплекса, в состав которого входит земельный участок, предназначенный для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, покупатель приобретает право пользования земельным участком и право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Сельскохозяйственное предприятие, как имущественный комплекс, не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения. Общество, которое приобрело в собственность сельскохозяйственное предприятие, имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе и под той его частью, на которой не располагаются объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.
Вместе с тем, судами не учтено, что к отношениям по использованию и охране водных объектов и лесов применяется соответственно лесное и водное законодательство. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством (статья 3 Земельного кодекса).
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, под водопользователем - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации; далее - Водный кодекс).
Физические, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса), согласно которой водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование (статья 11 Водного кодекса).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования водных объектов или находящихся под ними земельных участков по договору аренды.
Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен положениями главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), не допускающими возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования названными участками на право их аренды.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды не дали должной оценки имеющемуся в деле отчету об оценке комплекса имущества предприятия, в тексте которого указано на наличие в составе земельного участка как участков с лесными насаждениями, так и участков с поверхностными водными объектами (болото), не установили факты нахождения или отсутствия в границах передаваемого в аренду земельного участка водных объектов и лесных участков, а также разграничения спорного участка с землями водного и лесного фондов. Аналогичный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5366/12.
Поскольку выполнение названных процессуальных действий связано с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса находится вне компетенции кассационного суда, а без их установления содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии у территориального управления обязанностей по принятию решения о предоставлении обществу в аренду всего земельного участка, а также по подготовке и направлению проекта соответствующего договора аренды заявителю не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Кодекса между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, связанные с возможным нахождением на спорном земельном участке водных объектов и лесных участков, для чего рассмотреть вопрос о привлечении специалиста, назначении экспертизы, после чего принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении следует руководствоваться практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно исходящей из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А63-8091/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)