Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Я.В.А. на решение Краснодарского краевого суда о 11 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 года по делу по заявлению Я.В.А. к администрации г. Сочи, третье лицо управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Я.В.А. обратился в суд с заявлением к администрации г. Сочи о взыскании компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июня 2008 года удовлетворен его иск к ООО "Т" г. Сочи и ГУ КК "Краснодаравтодор". Администрация г. Сочи обязана произвести действия по изъятию у него земельного участка. Действия ООО "Т" г. Сочи и ГУ КК "Краснодаравтодор" по осуществлению строительных работ на закономерно принадлежащих ему земельных участках признаны незаконными. Я.В.А. утверждал, что названное решение суда не исполняется, чем нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Я.В.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 года решение краевого суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.В.А. просит отменить решение краевого суда от 11 апреля 2012 года и определение суда второй инстанции, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 07 июня 2013 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской федерации.
Ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что у Я.В.Я. в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок площадью <...> кв. м под ИЖС и земельный участок площадью <...> кв. м в селе Х), что подтверждено (свидетельствами соответственно N 02237 и N 02236 от 19 июня 1997 года.
Я.В.Я. приступил к строительству жилого дома, возвел первый этаж. В ночь с 12 февраля 2006 года на 13 февраля 2006 года оползнем было разрушено его усадебное хозяйство, фундамент дома, строительство дома стало невозможным.
Вышеназванные земельные участки не были изъяты у Я.В.Я. в установленном порядке.
Решением Адлерского районного г. Сочи от 10 июня 2008 года удовлетворен иск Я.В.А. к ООО "Т" г. Сочи, ГУ КК "К", администрации г. Сочи о понуждении администрации г. Сочи к исполнению требований гражданского и земельного законодательства в части изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Администрация г. Сочи обязана произвести изъятие закономерного земельного участка Я.В.А., расположенного по адресу: <...>.
Действия ООО "Т" г. Сочи и ГУ КК "Краснодаравтодор" по осуществлению строительных работ на закономерных земельных участках по вышеуказанному адресу, принадлежащих Я.В.А. признаны незаконными.
Решение вступило в законную силу 05 августа 2008 года.
11 марта 2009 года выданы исполнительные листы.
19 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем П. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Сочи.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2011 года разъяснено решение того же от 10 июня 2008 года в части, касающейся администрации г. Сочи.
Отказывая Я.В.А. в удовлетворении заявления по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения судебного акта является возложение обязанности на администрацию г. Сочи по изъятию принадлежащих заявителю земельных участков.
Выводы судебных инстанций о том, что нет правовых оснований для присуждения Я.В.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике.
Суд дал правильное толкование вышеназванному Закону, указав, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает у лица не за неисполнение любого решения, а только такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении норм ЗК РФ несостоятельны.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, и которые повлияли на исход дела не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Я.В.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суд отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 4Г-4355/13
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 4г-4355/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Я.В.А. на решение Краснодарского краевого суда о 11 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 года по делу по заявлению Я.В.А. к администрации г. Сочи, третье лицо управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Я.В.А. обратился в суд с заявлением к администрации г. Сочи о взыскании компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июня 2008 года удовлетворен его иск к ООО "Т" г. Сочи и ГУ КК "Краснодаравтодор". Администрация г. Сочи обязана произвести действия по изъятию у него земельного участка. Действия ООО "Т" г. Сочи и ГУ КК "Краснодаравтодор" по осуществлению строительных работ на закономерно принадлежащих ему земельных участках признаны незаконными. Я.В.А. утверждал, что названное решение суда не исполняется, чем нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Я.В.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 года решение краевого суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.В.А. просит отменить решение краевого суда от 11 апреля 2012 года и определение суда второй инстанции, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 07 июня 2013 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской федерации.
Ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что у Я.В.Я. в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок площадью <...> кв. м под ИЖС и земельный участок площадью <...> кв. м в селе Х), что подтверждено (свидетельствами соответственно N 02237 и N 02236 от 19 июня 1997 года.
Я.В.Я. приступил к строительству жилого дома, возвел первый этаж. В ночь с 12 февраля 2006 года на 13 февраля 2006 года оползнем было разрушено его усадебное хозяйство, фундамент дома, строительство дома стало невозможным.
Вышеназванные земельные участки не были изъяты у Я.В.Я. в установленном порядке.
Решением Адлерского районного г. Сочи от 10 июня 2008 года удовлетворен иск Я.В.А. к ООО "Т" г. Сочи, ГУ КК "К", администрации г. Сочи о понуждении администрации г. Сочи к исполнению требований гражданского и земельного законодательства в части изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Администрация г. Сочи обязана произвести изъятие закономерного земельного участка Я.В.А., расположенного по адресу: <...>.
Действия ООО "Т" г. Сочи и ГУ КК "Краснодаравтодор" по осуществлению строительных работ на закономерных земельных участках по вышеуказанному адресу, принадлежащих Я.В.А. признаны незаконными.
Решение вступило в законную силу 05 августа 2008 года.
11 марта 2009 года выданы исполнительные листы.
19 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем П. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Сочи.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2011 года разъяснено решение того же от 10 июня 2008 года в части, касающейся администрации г. Сочи.
Отказывая Я.В.А. в удовлетворении заявления по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения судебного акта является возложение обязанности на администрацию г. Сочи по изъятию принадлежащих заявителю земельных участков.
Выводы судебных инстанций о том, что нет правовых оснований для присуждения Я.В.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике.
Суд дал правильное толкование вышеназванному Закону, указав, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает у лица не за неисполнение любого решения, а только такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении норм ЗК РФ несостоятельны.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, и которые повлияли на исход дела не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Я.В.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суд отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)