Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А66-10925/2012, с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда от 01.03.2013 по указанному делу и с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 01.03.2013.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Петрова Дениса Вячеславовича о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непредставлении Петрову Д.В. земельного участка на праве аренды, и об обязании Министерства заключить с Петровым Д.В. договор аренды земельного участка площадью 4 649 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100034:8, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. П.Савельевой, д. 48, корп. 3, сроком на пять лет и шесть месяцев для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, на условиях договора, представленного истцом.
Постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 решение изменено: исключен из резолютивной части решения абзац второй о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непредоставлении Петрову Д.В. земельного участка на праве аренды, в остальной части решение оставлено без изменения.
В обоснование ходатайства Министерство сослалось на то, что в случае заключения договора аренды земельного участка, поворот исполнения судебного акта будет затруднителен.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
Поскольку заявитель не привел никаких доводов в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, кассационная инстанция считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Министерство также заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тверской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно пункту 1 части 5 той же статьи отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
С учетом предусмотренных статьей 285 названного Кодекса сроков рассмотрения кассационной жалобы, сформированного в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа графика заседаний с использованием систем видеоконференц-связи такая техническая возможность на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тверской области следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от 25.06.2013 N 9800-04 к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 19 августа 2013 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
3. В удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов отказать.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А66-10925/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А66-10925/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А66-10925/2012, с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда от 01.03.2013 по указанному делу и с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 01.03.2013.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Петрова Дениса Вячеславовича о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непредставлении Петрову Д.В. земельного участка на праве аренды, и об обязании Министерства заключить с Петровым Д.В. договор аренды земельного участка площадью 4 649 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100034:8, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. П.Савельевой, д. 48, корп. 3, сроком на пять лет и шесть месяцев для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, на условиях договора, представленного истцом.
Постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 решение изменено: исключен из резолютивной части решения абзац второй о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непредоставлении Петрову Д.В. земельного участка на праве аренды, в остальной части решение оставлено без изменения.
В обоснование ходатайства Министерство сослалось на то, что в случае заключения договора аренды земельного участка, поворот исполнения судебного акта будет затруднителен.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
Поскольку заявитель не привел никаких доводов в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, кассационная инстанция считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Министерство также заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тверской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно пункту 1 части 5 той же статьи отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
С учетом предусмотренных статьей 285 названного Кодекса сроков рассмотрения кассационной жалобы, сформированного в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа графика заседаний с использованием систем видеоконференц-связи такая техническая возможность на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тверской области следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от 25.06.2013 N 9800-04 к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 19 августа 2013 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
3. В удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов отказать.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.И.САПОТКИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)