Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудусов Д.А.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску С.А. к С.Б. об изменении границ земельных участков
по апелляционной жалобе представителя С.А. - Б.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А. к С.Б. об изменении границ земельных участков - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к С.Б. об изменении границ земельных участков. Требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N 1/3 доли в праве собственности принадлежит С.А. Ответчица является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N По утверждению истицы существующая граница земельных участков приводит к тому, что при использовании земельного участка ответчицей причиняется вред жилому дому истицы. В связи с чем, истица просит установить границу земельных участков, в результате чего истице перейдет 14,42 кв. м, а ответчице 14,6 кв. м. Границу земельных участков просит установить по следующим координатам:
Также истица просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части прохождения границы между земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым номером N, считать границу смежных земельных участков установленной в следующих координатах:
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. - Б. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.А., С.А.А., С.А.Б. не явились, извещались заказными письмами, которые вручены лицам, участвующим в деле, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что С.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером N. Право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит С.А.
С.Б. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлась собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, по адресу: с кадастровым номером N, границы земельного участка соответствуют материалам межевания.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, границы земельного участка соответствуют материалам межевания.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел в верному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку предложенный истцом вариант уточнения границ земельных участков приводит к изменению границ, согласованных собственниками при проведении межевания, а также изменению площади земельных участков.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств существования оснований для принудительного прекращения права собственности ответчицы на часть земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.А. - Б. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6263
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6263
Судья: Дудусов Д.А.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску С.А. к С.Б. об изменении границ земельных участков
по апелляционной жалобе представителя С.А. - Б.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А. к С.Б. об изменении границ земельных участков - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к С.Б. об изменении границ земельных участков. Требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N 1/3 доли в праве собственности принадлежит С.А. Ответчица является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N По утверждению истицы существующая граница земельных участков приводит к тому, что при использовании земельного участка ответчицей причиняется вред жилому дому истицы. В связи с чем, истица просит установить границу земельных участков, в результате чего истице перейдет 14,42 кв. м, а ответчице 14,6 кв. м. Границу земельных участков просит установить по следующим координатам:
Также истица просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части прохождения границы между земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым номером N, считать границу смежных земельных участков установленной в следующих координатах:
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. - Б. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.А., С.А.А., С.А.Б. не явились, извещались заказными письмами, которые вручены лицам, участвующим в деле, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что С.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером N. Право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит С.А.
С.Б. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлась собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, по адресу: с кадастровым номером N, границы земельного участка соответствуют материалам межевания.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, границы земельного участка соответствуют материалам межевания.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел в верному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку предложенный истцом вариант уточнения границ земельных участков приводит к изменению границ, согласованных собственниками при проведении межевания, а также изменению площади земельных участков.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств существования оснований для принудительного прекращения права собственности ответчицы на часть земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.А. - Б. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)