Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Я. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного в черте г. Смоленска, в пределах установленных размеров, указав, что является <данные изъяты>, в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N 23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в г. Смоленске, но Департамент на его письменное обращение ответил отказом, ввиду отсутствия сформированных свободных от прав третьих лиц земельных участков и необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности; считая данный отказ незаконным, просил удовлетворить его требования (л.д. 4 - 6).
Истец С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Департамента З. заявленные требования не признал по тем основаниям, что свободные земельные участки для ИЖС в черте г. Смоленска отсутствуют.
Представители: ответчика - Департамента и третьего лица - Администрации г. Смоленска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представили, какой-либо правовой позиции относительно заявленного иска не выразили.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года исковые требования С. удовлетворены: на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить С. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель Департамента Я. просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и при ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в Департамент) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Исходя из положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, истец является <данные изъяты>, проживает в г. Смоленске, следовательно, на него распространяется действие Закона N 23-з.
В целях реализации своих прав он 09.10.2012 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС, расположенного в черте г. Смоленска.
Письмом Департамента от 30.10.2012 г. N 20101/08 в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что отсутствуют сформированные свободные от прав третьих лиц земельные участки и необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности (л.д. 7 - 8).
При этом наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей ИЖС, Департамент в указанном письме не опроверг.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков в черте г. Смоленска, Департамент суду не предоставил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается, суд обоснованно признал требования С. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
То обстоятельство, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, также не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Напротив, обращение истца в суд обусловлено тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений об отсутствии свободных земель, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Кроме того, не предоставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для положительного разрешения возникшего вопроса, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для ИЖС на льготных условиях. Земельный участок предоставляется по льготному основанию, предусмотренному Законом N 23-з, поэтому предварительное согласование места размещения объекта ИЖС не требуется. В этой связи истец вправе ставить вопрос о предоставлении любого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, который возможно сформировать.
Доводы апелляционной жалобы сведены к невозможности предоставления истцу земельного участка ввиду отсутствия свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 и исполнения решения суда; данные доводы не опровергают выводов суда о праве истца на предоставление в собственность бесплатно земельного участка и не содержат каких-либо юридически обоснованных мотивов, влекущих отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на занятие значительного объема территории под ИЖС, что приведет к дальнейшему дисбалансу развития городского зонирования в г. Смоленске, является несостоятельной, поскольку ничем не подтверждена и носит предположительный характер, в то время как суд не может строить свое решение на предположениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1656
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1656
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Я. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного в черте г. Смоленска, в пределах установленных размеров, указав, что является <данные изъяты>, в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N 23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в г. Смоленске, но Департамент на его письменное обращение ответил отказом, ввиду отсутствия сформированных свободных от прав третьих лиц земельных участков и необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности; считая данный отказ незаконным, просил удовлетворить его требования (л.д. 4 - 6).
Истец С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Департамента З. заявленные требования не признал по тем основаниям, что свободные земельные участки для ИЖС в черте г. Смоленска отсутствуют.
Представители: ответчика - Департамента и третьего лица - Администрации г. Смоленска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представили, какой-либо правовой позиции относительно заявленного иска не выразили.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года исковые требования С. удовлетворены: на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить С. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель Департамента Я. просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и при ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в Департамент) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Исходя из положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, истец является <данные изъяты>, проживает в г. Смоленске, следовательно, на него распространяется действие Закона N 23-з.
В целях реализации своих прав он 09.10.2012 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС, расположенного в черте г. Смоленска.
Письмом Департамента от 30.10.2012 г. N 20101/08 в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что отсутствуют сформированные свободные от прав третьих лиц земельные участки и необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности (л.д. 7 - 8).
При этом наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей ИЖС, Департамент в указанном письме не опроверг.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков в черте г. Смоленска, Департамент суду не предоставил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается, суд обоснованно признал требования С. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
То обстоятельство, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, также не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Напротив, обращение истца в суд обусловлено тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений об отсутствии свободных земель, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Кроме того, не предоставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для положительного разрешения возникшего вопроса, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для ИЖС на льготных условиях. Земельный участок предоставляется по льготному основанию, предусмотренному Законом N 23-з, поэтому предварительное согласование места размещения объекта ИЖС не требуется. В этой связи истец вправе ставить вопрос о предоставлении любого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, который возможно сформировать.
Доводы апелляционной жалобы сведены к невозможности предоставления истцу земельного участка ввиду отсутствия свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 и исполнения решения суда; данные доводы не опровергают выводов суда о праве истца на предоставление в собственность бесплатно земельного участка и не содержат каких-либо юридически обоснованных мотивов, влекущих отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на занятие значительного объема территории под ИЖС, что приведет к дальнейшему дисбалансу развития городского зонирования в г. Смоленске, является несостоятельной, поскольку ничем не подтверждена и носит предположительный характер, в то время как суд не может строить свое решение на предположениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)