Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление садового некоммерческого товарищества "Химик-5", д. Шарпово Чеховского района (далее - товарищество) от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-35060/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению товарищества к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявления товарищества и не основанном на законе разъяснении письмом от 17.08.2012 N 1136-12/ЮЛ прав и обязанностей товарищества.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 оставленным без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2013 решение от 21.12.2012 и постановление от 25.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, товарищество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что с целью закрепления за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское в размере 170 801 кв. метров, последнее обратилось в администрацию с заявлением.
Отказывая в предоставлении товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, администрация указала, что на испрашиваемом праве земельные участке предоставляются только лицам, перечисленным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), при этом юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса.
Не согласившись с выводами администрации и считая действия незаконными, товарищество обратилось в суд.
Исследовав представленные в дело доказательства, применив положения статей 20, 36 Земельного кодекса, статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий администрации.
При рассмотрении дела судами отмечено, что товарищество не представило доказательств соблюдения порядка предоставления (переоформления права) испрашиваемого земельного участка, предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также при обращении в администрацию не представило в обоснование поданного заявления документы, предусмотренные действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суды признали, что порядок рассмотрения поступившего от товарищества заявления не нарушен.
Доводы товарищества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-35060/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.08.2013 N ВАС-10005/13 ПО ДЕЛУ N А41-35060/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N ВАС-10005/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление садового некоммерческого товарищества "Химик-5", д. Шарпово Чеховского района (далее - товарищество) от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-35060/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению товарищества к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявления товарищества и не основанном на законе разъяснении письмом от 17.08.2012 N 1136-12/ЮЛ прав и обязанностей товарищества.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 оставленным без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2013 решение от 21.12.2012 и постановление от 25.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, товарищество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что с целью закрепления за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское в размере 170 801 кв. метров, последнее обратилось в администрацию с заявлением.
Отказывая в предоставлении товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, администрация указала, что на испрашиваемом праве земельные участке предоставляются только лицам, перечисленным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), при этом юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса.
Не согласившись с выводами администрации и считая действия незаконными, товарищество обратилось в суд.
Исследовав представленные в дело доказательства, применив положения статей 20, 36 Земельного кодекса, статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий администрации.
При рассмотрении дела судами отмечено, что товарищество не представило доказательств соблюдения порядка предоставления (переоформления права) испрашиваемого земельного участка, предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также при обращении в администрацию не представило в обоснование поданного заявления документы, предусмотренные действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суды признали, что порядок рассмотрения поступившего от товарищества заявления не нарушен.
Доводы товарищества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-35060/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)