Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (далее - общество "АЗС-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 по делу N А71-8825/2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - общество "Инвестиции") - Глазунов Д.В. (доверенность от 21.03.2013),
общества "АЗС-Сервис" - Бикулова Н.А. (доверенность от 14.12.2012), Брель Д.Е. (доверенность от 21.03.2013).
Общество "АЗС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инвестиции" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1440 кв. м, кадастровый номер 18:26:020276:43, месторасположение - в 55 м по направлению на восток от дома N 172/3 по ул. Кирова в г. Ижевске на следующих условиях:
- 1) срок действия сервитута - на 14,5 лет;
- 2) сфера действия сервитута - 2 части земельного участка: учетный номер 1 площадью 242 кв. м и учетный номер 2 площадью 153 кв. м;
- 3) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества "АЗС-Сервис" к земельному участку площадью 3590 кв. м с кадастровым номером 18:26:020276:42, находящемуся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172/3, и территории автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по данному адресу, включая запрет на совершение обществом "Инвестиции" действий по созданию препятствий в пользовании участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других зданий, сооружений, строений, не позволяющих автотранспортным средствам общества "АЗС-Сервис", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка общества "АЗС-Сервис", осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судья Дюкин В.Ю.) возвращена апелляционная жалоба общества "АЗС-Сервис" на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество "АЗС-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 216, 271, 274, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что любой возможный проезд к земельному участку истца, отличающийся от существующих въездов на АЗС и выездов с АЗС, может быть осуществлен только через земельные участки иных юридических лиц, невозможен без установления права ограниченного пользования (сервитута) теми земельными участками, по которым будет осуществляться проезд. По его мнению, организация других въездов и выездов связана с проведением значительных по объему, времени и затратам работ, существующий проезд на территорию АЗС соответствует необходимым требованиям нормативных документов и является единственным возможным подъездным путем, который полностью соответствует данным требованиям. Общество "АЗС-Сервис" также отмечает, что иная возможная организация проезда не будет соответствовать нормам пожарной безопасности (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313). Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что установление сервитута лишает ответчика возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, так как обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения им. Кроме того, общество "АЗС-Сервис" полагает, что в случае установления платы за право ограниченного пользования земельным участком не произойдет существенного нарушения прав ответчика как собственника земельного участка. Указывая, что право собственности на подъездные пути к АЗС было приобретено истцом 20.12.1996, названные подъездные пути находятся на земельном участке ответчика, общество "АЗС-Сервис" не может осуществлять право владения и пользования принадлежащими ему подъездными путями без установления сервитута в отношении части земельного участка ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Инвестиции" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество "АЗС-Сервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2008 серии 18 АА N 675726.
На данном земельном участке располагается АЗС, которая принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2010 серии 18-АБ N 076175).
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 является общество "Инвестиции", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2012 N 01/053/2012-37.
По земельному участку с кадастровым номером 18:26:020276:43 проходят въезд на АЗС и выезд с АЗС.
Общество "АЗС-Сервис", ссылаясь на то, что обществом "Инвестиции" в мае 2012 года произведены работы по ограждению принадлежащего ему земельного участка и возведен забор из железобетонных плит, в результате ограждения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 невозможна безопасная эксплуатация АЗС, поскольку нарушаются правила пожарной безопасности и технической эксплуатации, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На основании п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В рамках настоящего спора обществом "АЗС-Сервис" заявлены требования об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1440 кв. м, кадастровый номер 18:26:020276:43, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества "АЗС-Сервис" к земельному участку площадью 3590 кв. м с кадастровым номером 18:26:020276:42, находящемуся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172/3, и территории АЗС, расположенной по данному адресу.
Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 510-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 274 и ч. 2 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
В обоснование довода о том, что установление сервитута в предложенных границах земельного участка повлечет существенное ограничение его прав как собственника земельного участка и сделает невозможным использование земельного участка по его назначению, обществом "Инвестиции" представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгражданпроект", из содержания которого следует, что использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 по его назначению в случае установления сервитута не представляется возможным из-за недостаточности площадей для организации строительства, в том числе невозможности прокладки инженерный сетей, технологических проездов, необходимости соблюдения "красных линий". Организация въезда-выезда с АЗС по другим соседним участкам, а также организация по ним движения автомобилей-топливозаправщиков без нарушения пожарных и иных действующих норм возможна при условии выполнения соответствующей разметки и ограничения времени заезда топливозаправщиков.
Возражений в отношении названных выводов, содержащихся в указанном техническом заключении, обществом "АЗС-Сервис" не заявлено (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется письмо Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 05.09.2012 N 17/5-3912, согласно которому автоинспекция не возражает относительно организации других подъездных путей к АЗС, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172.
Из заключения филиала Фонда пожарной безопасности по Удмуртской Республике следует, что организация въезда и выезда с территории АЗС возможна через соседние земельные участки.
В связи с возникновением сомнений относительно наличия или отсутствия возможности организации въезда и выезда с территории АЗС без установления сервитута в отношении части земельного участка ответчика судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии возможности организации иных подъездных путей к АЗС, а также о размере рыночной стоимости платы за использование земельного участка на праве ограниченного пользования (сервитута).
Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N 205-АС-12 въезд на территорию АЗС возможно организовать с противоположной стороны через стоянку по мере его обустройства при условии демонтажа существующего забора.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие возможности иного расположения въезда и выезда на территорию АЗС.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения к иным собственникам соседних земельных участков в целях согласования подъездных путей к территории АЗС, принадлежащей истцу на праве собственности, в досудебном порядке. Ходатайство о привлечении к участию в деле помимо ответчика иных собственников соседних земельных участков обществом "АЗС-Сервис" также не было заявлено в суде первой инстанции.
Кроме того, как следует из искового заявления и кассационной жалобы, ранее земельный участок с кадастровым номером 18:26:020276:43 принадлежал истцу, впоследствии был продан по договору купли-продажи. Представленные заявителем кассационной жалобы документы в материалы дела свидетельствуют, что схема проезда на АЗС проектировалась с условием использование земельного участка, который впоследствии размежевался на земельные участки истца и ответчика. При этом обществу "АЗС-Сервис" было известно о необходимости использования данного земельного участка в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020276:42 и находящейся на нем АЗС.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Принимая во внимание правовую природу сервитута, учитывая, что при установлении сервитута суд должен исходить из баланса интересов сторон спора, а удовлетворение заявленного иска влечет за собой существенное нарушение прав ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что организация других въездов и выездов связана с проведением значительных по объему, времени и затратам работ, существующий проезд на территорию АЗС соответствует необходимым требованиям нормативных документов и является единственным возможным подъездным путем, который полностью соответствует данным требованиям, установление сервитута не лишает ответчика возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 по делу N А71-8825/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 N Ф09-2058/13 ПО ДЕЛУ N А71-8825/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N Ф09-2058/13
Дело N А71-8825/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (далее - общество "АЗС-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 по делу N А71-8825/2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - общество "Инвестиции") - Глазунов Д.В. (доверенность от 21.03.2013),
общества "АЗС-Сервис" - Бикулова Н.А. (доверенность от 14.12.2012), Брель Д.Е. (доверенность от 21.03.2013).
Общество "АЗС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инвестиции" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1440 кв. м, кадастровый номер 18:26:020276:43, месторасположение - в 55 м по направлению на восток от дома N 172/3 по ул. Кирова в г. Ижевске на следующих условиях:
- 1) срок действия сервитута - на 14,5 лет;
- 2) сфера действия сервитута - 2 части земельного участка: учетный номер 1 площадью 242 кв. м и учетный номер 2 площадью 153 кв. м;
- 3) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества "АЗС-Сервис" к земельному участку площадью 3590 кв. м с кадастровым номером 18:26:020276:42, находящемуся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172/3, и территории автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по данному адресу, включая запрет на совершение обществом "Инвестиции" действий по созданию препятствий в пользовании участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других зданий, сооружений, строений, не позволяющих автотранспортным средствам общества "АЗС-Сервис", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка общества "АЗС-Сервис", осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судья Дюкин В.Ю.) возвращена апелляционная жалоба общества "АЗС-Сервис" на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество "АЗС-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 216, 271, 274, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что любой возможный проезд к земельному участку истца, отличающийся от существующих въездов на АЗС и выездов с АЗС, может быть осуществлен только через земельные участки иных юридических лиц, невозможен без установления права ограниченного пользования (сервитута) теми земельными участками, по которым будет осуществляться проезд. По его мнению, организация других въездов и выездов связана с проведением значительных по объему, времени и затратам работ, существующий проезд на территорию АЗС соответствует необходимым требованиям нормативных документов и является единственным возможным подъездным путем, который полностью соответствует данным требованиям. Общество "АЗС-Сервис" также отмечает, что иная возможная организация проезда не будет соответствовать нормам пожарной безопасности (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313). Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что установление сервитута лишает ответчика возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, так как обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения им. Кроме того, общество "АЗС-Сервис" полагает, что в случае установления платы за право ограниченного пользования земельным участком не произойдет существенного нарушения прав ответчика как собственника земельного участка. Указывая, что право собственности на подъездные пути к АЗС было приобретено истцом 20.12.1996, названные подъездные пути находятся на земельном участке ответчика, общество "АЗС-Сервис" не может осуществлять право владения и пользования принадлежащими ему подъездными путями без установления сервитута в отношении части земельного участка ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Инвестиции" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество "АЗС-Сервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2008 серии 18 АА N 675726.
На данном земельном участке располагается АЗС, которая принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2010 серии 18-АБ N 076175).
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 является общество "Инвестиции", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2012 N 01/053/2012-37.
По земельному участку с кадастровым номером 18:26:020276:43 проходят въезд на АЗС и выезд с АЗС.
Общество "АЗС-Сервис", ссылаясь на то, что обществом "Инвестиции" в мае 2012 года произведены работы по ограждению принадлежащего ему земельного участка и возведен забор из железобетонных плит, в результате ограждения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 невозможна безопасная эксплуатация АЗС, поскольку нарушаются правила пожарной безопасности и технической эксплуатации, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На основании п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В рамках настоящего спора обществом "АЗС-Сервис" заявлены требования об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1440 кв. м, кадастровый номер 18:26:020276:43, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества "АЗС-Сервис" к земельному участку площадью 3590 кв. м с кадастровым номером 18:26:020276:42, находящемуся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172/3, и территории АЗС, расположенной по данному адресу.
Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 510-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 274 и ч. 2 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
В обоснование довода о том, что установление сервитута в предложенных границах земельного участка повлечет существенное ограничение его прав как собственника земельного участка и сделает невозможным использование земельного участка по его назначению, обществом "Инвестиции" представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгражданпроект", из содержания которого следует, что использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 по его назначению в случае установления сервитута не представляется возможным из-за недостаточности площадей для организации строительства, в том числе невозможности прокладки инженерный сетей, технологических проездов, необходимости соблюдения "красных линий". Организация въезда-выезда с АЗС по другим соседним участкам, а также организация по ним движения автомобилей-топливозаправщиков без нарушения пожарных и иных действующих норм возможна при условии выполнения соответствующей разметки и ограничения времени заезда топливозаправщиков.
Возражений в отношении названных выводов, содержащихся в указанном техническом заключении, обществом "АЗС-Сервис" не заявлено (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется письмо Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 05.09.2012 N 17/5-3912, согласно которому автоинспекция не возражает относительно организации других подъездных путей к АЗС, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172.
Из заключения филиала Фонда пожарной безопасности по Удмуртской Республике следует, что организация въезда и выезда с территории АЗС возможна через соседние земельные участки.
В связи с возникновением сомнений относительно наличия или отсутствия возможности организации въезда и выезда с территории АЗС без установления сервитута в отношении части земельного участка ответчика судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии возможности организации иных подъездных путей к АЗС, а также о размере рыночной стоимости платы за использование земельного участка на праве ограниченного пользования (сервитута).
Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N 205-АС-12 въезд на территорию АЗС возможно организовать с противоположной стороны через стоянку по мере его обустройства при условии демонтажа существующего забора.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие возможности иного расположения въезда и выезда на территорию АЗС.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения к иным собственникам соседних земельных участков в целях согласования подъездных путей к территории АЗС, принадлежащей истцу на праве собственности, в досудебном порядке. Ходатайство о привлечении к участию в деле помимо ответчика иных собственников соседних земельных участков обществом "АЗС-Сервис" также не было заявлено в суде первой инстанции.
Кроме того, как следует из искового заявления и кассационной жалобы, ранее земельный участок с кадастровым номером 18:26:020276:43 принадлежал истцу, впоследствии был продан по договору купли-продажи. Представленные заявителем кассационной жалобы документы в материалы дела свидетельствуют, что схема проезда на АЗС проектировалась с условием использование земельного участка, который впоследствии размежевался на земельные участки истца и ответчика. При этом обществу "АЗС-Сервис" было известно о необходимости использования данного земельного участка в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020276:42 и находящейся на нем АЗС.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Принимая во внимание правовую природу сервитута, учитывая, что при установлении сервитута суд должен исходить из баланса интересов сторон спора, а удовлетворение заявленного иска влечет за собой существенное нарушение прав ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что организация других въездов и выездов связана с проведением значительных по объему, времени и затратам работ, существующий проезд на территорию АЗС соответствует необходимым требованиям нормативных документов и является единственным возможным подъездным путем, который полностью соответствует данным требованиям, установление сервитута не лишает ответчика возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 по делу N А71-8825/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)