Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - Мишуры Н.А. (доверенность от 17.01.2013), от ответчика - крестьянского хозяйства "Смена" (ИНН 2617001505, ОГРН 1022600938513) - Водолажской И.В. (доверенность от 01.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.) по делу N А63-16824/2012, установил следующее.
Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянскому хозяйству "Смена" в лице главы Водолажского А.В. (далее - хозяйство) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 557 рублей 58 копеек в период с 01.01.2011 по 30.09.2012; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 рублей 55 копеек в период с 01.04.2011 по 01.11.2012; расторжении договора аренды земельных участков от 20.11.1992; обязании ответчика передать администрации земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:080501:76 и 26:08:080501:81 площадью 56,3 га и 13,7 га (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете арендной платы администрация неправомерно применила базовую ставку 2,1% (процент кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения - богарной пашни), установленную постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п). Расчет необходимо производить со ставкой 0,6% (процент кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). Пересчитав размер арендной платы с учетом коэффициента 0,6%, суды установили отсутствие долга ответчика. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суды исходили из того, что факт несвоевременного внесения арендной платы не может быть достаточным основанием для расторжения договора.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает вывод судебных инстанций о неправомерном применении при расчете аренды базового размера 2,1% от кадастровой стоимости земельного участка ошибочным, противоречащим сложившейся судебной практике. Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением N 64-п, которое в установленном порядке не признано недействительным. Базовый размер арендной платы 0,6% применяется исключительно для земельных участков с разрешенным видом - для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства. Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что не соответствует подпункту "в" пункта 3 постановления N 582. Поскольку имеющаяся задолженность по оплате аренды хозяйством не погашена, истец считает необходимым расторгнуть договор в судебном порядке, соответствующий досудебный порядок соблюден.
В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель хозяйства - доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.11.1992 администрация и хозяйство заключили договор аренды земельного участка площадью 43,6 кв. м пашни сроком на 40 лет для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 37-39).
Договор зарегистрирован в районном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 16.12.1992 за номером 147.
Постановлением главы администрации Петровского района от 21.04.1993 N 120 хозяйству дополнительно предоставлено 12,7 га пашни, постановлением от 28.09.1993 N 293-13,7 га пастбищ (т. 1, л.д. 21, 22). С учетом названных постановлений в договор внесены соответствующие изменения (отметки на договоре).
В пользование ответчику предоставлено 56,3 га пашни и 13,7 га пастбищ, что подтверждается кадастровыми выписками от 21.09.2010 (т. 1, л.д. 28, 29).
В 2006 году проведены кадастровые работы и 21.08.2006 на кадастровый учет поставлены земельный участок пашни площадью 56,3 га с кадастровым номером 26:08:080501:76 и земельный участок пастбищ площадью 13,7 га с кадастровым номером 26:08:080501:81.
В связи с невнесением хозяйством арендной платы администрация направляла в его адрес письмо от 16.05.2012 N 2433 с требованием в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения погасить образовавшуюся задолженность за 2011 год и I квартал 2012 года. Претензией от 05.10.2012 N 5188 администрация направила ответчику предложение о расторжении договора аренды от 20.11.1992 с приложением соответствующего соглашения (т. 1, л.д. 23, 13-16).
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление N 582. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановление N 582, арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б", определяется в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Факт указания в разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:080501:76, 26:08:080501:81 для сельскохозяйственного производства не влияет на определение размера платы за использование земельных участков в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления N 582. Спорные земельные участки входят в категорию земель сельскохозяйственного назначения и используются в целях, установленных указанным пунктом постановления N 582.
Учитывая необходимость расчета задолженности по арендной плате в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 3 постановления N 582 и уплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции не установили наличие задолженности хозяйства перед администрацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация не доказала наличие обстоятельств, с которыми закон связывает досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А63-16824/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-16824/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А63-16824/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - Мишуры Н.А. (доверенность от 17.01.2013), от ответчика - крестьянского хозяйства "Смена" (ИНН 2617001505, ОГРН 1022600938513) - Водолажской И.В. (доверенность от 01.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.) по делу N А63-16824/2012, установил следующее.
Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянскому хозяйству "Смена" в лице главы Водолажского А.В. (далее - хозяйство) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 557 рублей 58 копеек в период с 01.01.2011 по 30.09.2012; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 рублей 55 копеек в период с 01.04.2011 по 01.11.2012; расторжении договора аренды земельных участков от 20.11.1992; обязании ответчика передать администрации земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:080501:76 и 26:08:080501:81 площадью 56,3 га и 13,7 га (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете арендной платы администрация неправомерно применила базовую ставку 2,1% (процент кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения - богарной пашни), установленную постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п). Расчет необходимо производить со ставкой 0,6% (процент кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). Пересчитав размер арендной платы с учетом коэффициента 0,6%, суды установили отсутствие долга ответчика. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суды исходили из того, что факт несвоевременного внесения арендной платы не может быть достаточным основанием для расторжения договора.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает вывод судебных инстанций о неправомерном применении при расчете аренды базового размера 2,1% от кадастровой стоимости земельного участка ошибочным, противоречащим сложившейся судебной практике. Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением N 64-п, которое в установленном порядке не признано недействительным. Базовый размер арендной платы 0,6% применяется исключительно для земельных участков с разрешенным видом - для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства. Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что не соответствует подпункту "в" пункта 3 постановления N 582. Поскольку имеющаяся задолженность по оплате аренды хозяйством не погашена, истец считает необходимым расторгнуть договор в судебном порядке, соответствующий досудебный порядок соблюден.
В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель хозяйства - доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.11.1992 администрация и хозяйство заключили договор аренды земельного участка площадью 43,6 кв. м пашни сроком на 40 лет для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 37-39).
Договор зарегистрирован в районном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 16.12.1992 за номером 147.
Постановлением главы администрации Петровского района от 21.04.1993 N 120 хозяйству дополнительно предоставлено 12,7 га пашни, постановлением от 28.09.1993 N 293-13,7 га пастбищ (т. 1, л.д. 21, 22). С учетом названных постановлений в договор внесены соответствующие изменения (отметки на договоре).
В пользование ответчику предоставлено 56,3 га пашни и 13,7 га пастбищ, что подтверждается кадастровыми выписками от 21.09.2010 (т. 1, л.д. 28, 29).
В 2006 году проведены кадастровые работы и 21.08.2006 на кадастровый учет поставлены земельный участок пашни площадью 56,3 га с кадастровым номером 26:08:080501:76 и земельный участок пастбищ площадью 13,7 га с кадастровым номером 26:08:080501:81.
В связи с невнесением хозяйством арендной платы администрация направляла в его адрес письмо от 16.05.2012 N 2433 с требованием в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения погасить образовавшуюся задолженность за 2011 год и I квартал 2012 года. Претензией от 05.10.2012 N 5188 администрация направила ответчику предложение о расторжении договора аренды от 20.11.1992 с приложением соответствующего соглашения (т. 1, л.д. 23, 13-16).
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление N 582. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановление N 582, арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б", определяется в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Факт указания в разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:080501:76, 26:08:080501:81 для сельскохозяйственного производства не влияет на определение размера платы за использование земельных участков в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления N 582. Спорные земельные участки входят в категорию земель сельскохозяйственного назначения и используются в целях, установленных указанным пунктом постановления N 582.
Учитывая необходимость расчета задолженности по арендной плате в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 3 постановления N 582 и уплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции не установили наличие задолженности хозяйства перед администрацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация не доказала наличие обстоятельств, с которыми закон связывает досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А63-16824/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)