Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17249/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17249/12


Судья - Свириденко В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Шелудько В.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре В.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 21 июня 2012 года и возражениям М.Л.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города-курорта Сочи с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление главы Кудепстинской сельской администрации N 82 от 15.02.1996 года "Об изъятии части земельного участка у гр. К. в и предоставлении гр. М.Л. в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка в, послужившее основанием для регистрации права М.Л.; прекратить право собственности за М.Л. на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м по указанному адресу, погасив свидетельство о государственной регистрации права серии от 02.07.2011 года, аннулировав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации
Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью кв. м, расположенный в, постановлением главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи N 2 от 10.01.1994 года был предоставлен бабушке истца - К. для ведения личного подсобного хозяйства и 03.02.1994 года ей было выдано свидетельство на вышеуказанный земельный участок за. После смерти К., по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 30.11.2004 года истец стал наследником имущества К. в виде вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью кв. м, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 10.04.2008 года и от 14.01.2005 года Серии
Как следует из искового заявления, в 2011 году дочь бабушки истца, К., тетя истца - М.Л., вдруг вспомнила, что при жизни бабушка выделила ей часть земельного участка и, руководствуясь постановлением N 82 от 15.02.1996 года "Об изъятии части земельного участка у гр. К. в и предоставлении гр. М.Л. в бессрочное постоянное пользование земельного участка", стала требовать передачи ей части спорного земельного участка истца площадью кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, при жизни его бабушки, К., речи о том, что она отдала часть земельного участка своей дочери, М.Л., не было; кроме того и после смерти К., на протяжении 16 лет о существовании данного постановления никто не знал, так как после смерти бабушки ее дочь, М.Л., не сообщала о наличии указанного постановления, и ни на что не претендовала; М.Л. присутствовала у нотариуса при вступлении истца в наследство по завещанию, и не знать о каком домовладении и земельном участке шла речь при принятии им наследства она не могла. По мнению истца, К. в администрацию Кудепстинского сельского округа с заявлением об изъятии у нее земельного участка в пользу ее дочери, М.Л., не обращалась; в администрации сельского округа заявление К. об изъятии у нее части земельного участка отсутствует; и на момент вынесения постановления N 82 от 15.02.1996 года главой администрации Кудепстинского сельского округа ст. 42 ЗК РСФСР, (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1), определяющая порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками, была признана недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ".
Представитель ответчика - администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города-курорта Сочи по доверенности П. в суде первой инстанции полагался на усмотрение суда.
Третье лицо - М.Л. и его представитель - Ф. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований В.В. к администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города-курорта Сочи о признании недействительным постановления главы Кудепстинской сельской администрации N 82 от 15.02.1996 года о прекращении права собственности М.Л. на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях М.Л. просит оставить решение суда без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя М.Л. по доверенности - М.Е., просившую отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок площадью кв. м, расположенный в, постановлением главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи N 2 от 10.01.1994 года "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненно-наследуемого владения земельными участками" был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства бабушке истца - К., после смерти которой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2004 года истец стал наследником имущества К. в виде вышеуказанного земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью кв. м, о чем истцу были выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2008 года и от 14.01.2005 года Серии
Вместе с тем, решением Адлерского районного суда города Сочи от 18 августа 2010 года установлен факт принадлежности М.Л., правоустанавливающего документа: постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи от 15.02.1996 года N 82 "Об изъятии части земельного участка у К. в и предоставлении М.Л. в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка в, выданного на имя М.Л. Данное решение суда вступило в законную силу.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июня 2011 года удовлетворен иск М.Л. к В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным в части документов, послуживших основанием для регистрации права собственности, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок. Суд обязал В.В. устранить препятствия в пользовании М.Л. земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым номером, общей площадью кв. м, путем освобождения, самовольно занятого участка; суд признал недействительным в части указания площади Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.11.2004 года, зарегистрированного в реестре за; суд прекратил право собственности В.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м, расположенного по адресу: с кадастровым номером, аннулировав в ЕГРП соответствующую запись регистрации; суд признал за М.Л. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м, кадастровый номер, расположенный по адресу: Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кроме того, статья 256 ГПК РФ предусматривает срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что земельный участок, правообладателем которого являлась М.Л., был внесен в государственный кадастр недвижимости 15.02.1996 года, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка: от 21.12.2009 года и от 19.01.2012; границы земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м. М.Л. выносились в натуре, что подтверждается каталогом координат межевых знаков земельного участка.
Кроме того, в завещании К. на имя В.В. от 21 апреля 1989 г., удостоверенном Кудепстинским сельским Советом народных депутатов Адлерского района г. Сочи, речь о конкретном земельном участке не идет, так как земельный участок у К. появился только в январе 1994 г.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации N 82 от 15.02.1996 года "Об изъятии части земельного участка у гр. К. в и предоставлении гр. М.Л. в бессрочное постоянное пользование земельного участка" главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи.
При этом, судом учтено, что оспариваемое постановление N 82 от 15.02.1996 года главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи было издано в феврале 1996 года только на основании личного заявления К., в котором отражалась просьба переоформить часть ее земельного участка в на ее дочь М.Л. Подлинные документы, на основании которых было издано постановление N 82 от 15.02.1996 года, хранятся пять лет, затем уничтожаются, поэтому в настоящее время в администрации Кудепстинского сельского округа заявление К. об изъятии у нее части земельного участка отсутствует.
Судом также обоснованно принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года N 480 - в целях совершенствования системы наделения граждан земельными участками и перерегистрации ранее предоставленных участков было постановлено органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга обеспечивать выделение земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства из фондов перераспределения земель по мере поступления заявок.
- В соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ N 1550-1 от 06.07.1991 года в редакции 28.12.1993 года "О местном самоуправлении в РФ" поселковая, сельская администрация определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной территории;
- Согласно Указа Президента N 2287 от 24.12.1993 года "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. ст. 33 - 35 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями, а ст. 33 ЗК РСФСР говорит о том, что решение местного Совета народных депутатов об отказе в предоставлении земельных участков гражданам может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, обоснован вывод суда о том, что глава администрации Кудепстинского сельского округа при издании постановления N 82 от 15.02.1996 года свои полномочия не превысил.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 21 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении иска В.В. к администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города-курорта Сочи о признании недействительным постановления главы Кудепстинской сельской администрации N 82 от 15.02.1996 года о прекращении права собственности М.Л. на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)