Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова Т.Э.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К.М., Г., К.А. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании кадастрового паспорта недействительным, признании государственной регистрации прав на земельный участок недействительной, признании постановления мэра города Иркутска недействительным, сносе строения и кирпичного забора, признании схемы межевого плана проекта границ земельного участка недействительной,
по частным жалобам истца Ч.
на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2013 года об отказе в пересмотре решения Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам,
установила:
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
<дата изъята> Ч. обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований Ч. указала, что в суд отказал в удовлетворении заявленных ею требований по мотиву того, что в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, не выполнены кадастровые работы, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 января 2013 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Г." - <данные изъяты> по корректировке границ земельного участка до площади <данные изъяты>. Она обратилась в ООО НПЦ "З." по уточнению границ и площади указанного земельного участка, где отыскали смежные границы с земельным участком по <...>, площадью <данные изъяты> то есть при уточнении границ земельного участка в сторону земельного участка по <...>. Земельный участок в измененных (уточненных) границах по адресу: <...> кадастровый номер N, составляет <данные изъяты>., что является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2013 года Ч. отказано в удовлетворении требований о пересмотре решения Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
В частной жалобе истец Ч. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Отказывая в пересмотре решения, суд правильно исходил из того, что указанные заявителем Ч. обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически они сводятся к несогласию с судебными постановлениями, вынесенными по данному делу.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положения закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях закона являются несостоятельными, поскольку Ч. под роспись извещена судом о времени и месте судебного заседания <дата изъята> (<данные изъяты>), а проведение подготовки дела к судебному разбирательству на стадии пересмотра вступившего в законную силу решения суда Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы истца Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9442/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9442/2013
Судья: Петухова Т.Э.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К.М., Г., К.А. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании кадастрового паспорта недействительным, признании государственной регистрации прав на земельный участок недействительной, признании постановления мэра города Иркутска недействительным, сносе строения и кирпичного забора, признании схемы межевого плана проекта границ земельного участка недействительной,
по частным жалобам истца Ч.
на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2013 года об отказе в пересмотре решения Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам,
установила:
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
<дата изъята> Ч. обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований Ч. указала, что в суд отказал в удовлетворении заявленных ею требований по мотиву того, что в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, не выполнены кадастровые работы, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 января 2013 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Г." - <данные изъяты> по корректировке границ земельного участка до площади <данные изъяты>. Она обратилась в ООО НПЦ "З." по уточнению границ и площади указанного земельного участка, где отыскали смежные границы с земельным участком по <...>, площадью <данные изъяты> то есть при уточнении границ земельного участка в сторону земельного участка по <...>. Земельный участок в измененных (уточненных) границах по адресу: <...> кадастровый номер N, составляет <данные изъяты>., что является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2013 года Ч. отказано в удовлетворении требований о пересмотре решения Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
В частной жалобе истец Ч. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Отказывая в пересмотре решения, суд правильно исходил из того, что указанные заявителем Ч. обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически они сводятся к несогласию с судебными постановлениями, вынесенными по данному делу.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положения закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях закона являются несостоятельными, поскольку Ч. под роспись извещена судом о времени и месте судебного заседания <дата изъята> (<данные изъяты>), а проведение подготовки дела к судебному разбирательству на стадии пересмотра вступившего в законную силу решения суда Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы истца Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)