Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
- от ООО Агрофирма "Учумская") - Терещенко Г.И. - представителя по доверенности от 02.09.2013, Бочаровой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 21.06.2013;
- от истца (Прокурора Красноярского края) - Марченко И.В. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края;
- от ответчика (администрации Ужурского района) - Мержоевой М.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 1 (до и после перерыва);
- от ответчика (крестьянского хозяйства "Березка") - Полуситова М.М. - главы крестьянского хозяйства "Березка" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" июля 2013 года по делу N А33-19508/2012, принятое судьями Баукиной Е.А., Куликовой Д.С., Григорьевой М.А.,
установил:
Прокурор Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском в интересах муниципального образования Ужурский район к администрации Ужурского района (ОГРН 1022401093835, ИНН 2439002150; далее - ответчик), к крестьянскому хозяйству "Березка" (ОГРН 1022401094374, ИНН 2439002833; далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307 от 18.04.2012 N 2-81, как заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, и применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 - обязании крестьянского хозяйства "Березка" вернуть администрации Ужурского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307 площадью 12438100 кв. м, местоположение: Красноярский край, Ужурский район, участок N 62, примерно в 5,4 км на запад от ориентира п. Солбатский.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2013 возбуждено производство по делу N А33-19508/2012.
Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" (ОГРН 1022401949460 ИНН 2461022289; далее - ООО Агрофирма "Учумская") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Ужурского района Красноярского края (далее - Администрация), к крестьянскому хозяйству "Березка" (далее - КХ "Березка") о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов КХ "Березка" и применении последствий ее недействительности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2013 возбуждено производство по делу N А33-6316/2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 дела N А33-19508/2012 и N А33-6316/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-19508/2012.
Определением суда от 03.07.2013 производство по исковому требованию Прокурора Красноярского края о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 прекращено, которое отменено Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением суда от 08.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 08.07.2013 отменить, иск удовлетворить.
Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку торги проведены с нарушением порядка проведения торгов; заявка ООО Агрофирма "Учумская", которой был присвоен номер необоснованно была возвращена ООО Агрофирма "Учумская" после исправления на ней даты с 13.04.2012 на 16.04.2012, - необоснован вывод суда о том, что ООО Агрофирма "Учумская" не представило вместе с заявкой комплект документов, требуемых для участия в конкурсе; ООО Агрофирма "Учумская" не могла представить платежное поручение в банк в 17-40 час, поскольку банк уже не работал; противоречивой является и информация, представленная Администрацией Ужурского района, так согласно выписке с лицевого счета Администрации Ужурского района, денежные средства по платежному поручению ООО Агрофирма "Учумская" от 13.04.2012 на сумму 8733000 рублей поступило на счет администрации 16.04.2012, однако в реестре поступивших платежных поручений для участия в аукционе от 16.04.2012 данное платежное поручение не указано; организатором торгов нарушены пункт 15 параграфа 2 Правил организации и проведения торгов, положения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции; аукцион по лоту N 8 фактически проведен с одним участником (не было сделано ни одного шага, и лот N 8 продан по начальной цене). Данное обстоятельство приводит к неправильному определению победителя и является основанием для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительным согласно части 4 статьи 17 Закона "О защите конкуренции". ООО Агрофирма "Учумская" было заинтересовано в участии в торгах и неоднократном повышении цены лота. Потеря спорного земельного участка приводит общество к убыткам в виде необоснованных затрат на его обработку и поддержанием в надлежащем состоянии.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.09.2013.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции от прокурора, администрации Ужурского района и глава крестьянского хозяйства "Березка" поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство главы крестьянского хозяйства "Березка" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционной жалобе именно копий: заявки о производстве исследования от 22.03.2013; платежного поручения от 26.03.2013 N 103 на сумму 70 000 рублей; акта сдачи-приемки услуг от 03.04.2013; заявки о производстве исследования от 04.04.2013; акта сдачи-приемки услуг от 11.04.2013; платежного поручения от 05.04.2013 N 108 на сумму 40 000 рублей; платежного поручения от 08.04.2013 N 110 на сумму 2 000 рублей; заявки о производстве исследования от 17.04.2013; акта сдачи-приемки услуг от 08.05.2013; платежного поручения от 18.04.2013 N 140 на сумму 12 000 рублей; заявки о производстве исследования от 13.05.2013; акта сдачи-приемки услуг от 18.06.2013; платежного поручения от 17.05.2013 N 181 на сумму 12 000 рублей; оригиналов заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 10.04.2013 N 13-4-10-1 с приложениями к нему; заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 07.05.2013 N 13-5-7-1 с приложениями к нему; заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 18.06.2013 N 13-6-18-1 с приложениями к нему; заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 02.04.2013 N 13-4-2-1 с приложениями к нему, представленные в обоснование возражений на жалобу.
В судебном заседании представитель ООО Агрофирма "Учумская" и прокурор поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации Ужурского района и глава крестьянского хозяйства "Березка" опровергли доводы жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 23.05.2011 N 356-р по акту приема-передачи от 23.05.2011 в муниципальную собственность Ужурского района Красноярского края передан земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307. Право муниципальной собственности муниципального образования Ужурский район Красноярского края зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2011, номер государственной регистрации 24-24-27/014/2011-597, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 N 27/001/2012-759.
Согласно отчету N 015-7/12 определения рыночной стоимости права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения лот N 8 по состоянию на 17.02.1012, подготовленному оценщиком индивидуальным предпринимателем Краевым Г.П., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307 составляет 873300 руб. в год.
Администрация Ужурского района Красноярского края 11.03.2012 приняла постановление N 229 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности", в котором по лоту N 8 определен размер арендной платы в год (без учета НДС) 873300 руб.; "шаг" аукциона - 5%, что составляет 43665 руб.; размер задатка 100% - 873300 руб. Указанным постановлением также утверждена форма заявки на участие в аукционе; время, дата и место начала и окончания приема заявок - с 14.03.2012 по 13.04.2012 в рабочие дни с 8.00 до 17.00 часов (обед с 12.00 до 13.00 часов) по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211; место, дата, время определения участников аукциона - Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211, 16.04.2012 в 14 час. 00 мин; место, дата, время проведения аукциона - Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211, 17.04.2012 с 14 час. 00 мин; место, дата, время подведения итогов аукциона - Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211, 17.04.2012 в 16 час. 00 мин.
Извещение о проведении аукциона (далее - Извещение) размещено 13.03.2012 в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru. В Извещении в лот N 8 включено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307, местоположение: Красноярский край, Ужурский район, примерно в 5,4 км по направлению на запад от ориентира п. Солбатский, участок N 62, площадь 12438100 кв. м.
В разделе 2 Извещения определен порядок внесения задатка до 12.04.2012; документом, подтверждающим внесение задатка на счет Организатора торгов, является выписка со счета Организатора торгов.
Согласно разделу 3 Извещения заявки подаются с даты приема заявок по дату окончания приема заявок путем вручения или направления их организатору торгов. Претенденты представляют организатору торгов заявку и иные документы, предусмотренные в разделе 4 извещения. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, с отметкой об отказе в принятии документов, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку. Заявка считается принятой, если ей присвоен регистрационный номер, о чем делается соответствующая отметка. Заявки принимаются одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов.
В разделе 4 Извещения документом, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка. Претенденты - юридические лица дополнительно представляют: нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписки из ЕГРЮЛ; надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц Претендента; письменное решение соответствующего органа управления Претендента, разрешающее совершение сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами Претендента.
Согласно разделу 5 Извещения в день определения участников аукциона организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.
Как следует из журнала приема заявок на участие в торгах и представленных в ходе прокурорской проверки заявок, с заявками 13.04.2012 в Администрацию обратились ООО "Лазурное" в 9 час. 30 мин. по лоту N 10 (номер заявки 3); ООО "Фортуна-Агро" в 9 час. 35 мин. по лоту N 10 (номер заявки 4); ЗАО "Искра" в 10 час. 00 мин. по лотам NN 11 и 14 (номер заявки 5); ЗАО "Солгонское" в 10 час. 20 мин. по лотам NN 11 и 14 (номер заявки 6); ИП Дробушевский И.И. в 10 час. 25 мин. по лоту N 6 (номер заявки 7); ИП Бредихин С.В. в 16 час. 35 мин. по лоту N 8 (номер заявки 8); глава КХ "Березка" Полуситов М.М. в 16 час. 50 мин. 13.04.2012 (номер заявки 9).
ООО Агрофирма "Учумская" представило в материалы дела подлинную заявку на участие в аукционе по лоту N 8, в которой в графе "Заявка принята организатором торгов" указано: в 09 час. 55 мин. (цифра 0 зачеркнута и вверху написано 09*) 13.04.2012 (цифра 13 зачеркнута и вверху написано 16 **), * "исправленному верить" (подпись), ** "исправленному верить" (подпись). Заявка зарегистрирована за N 10. В заявке проставлена расшифровка подписи и подпись уполномоченного лица организатора торгов Кабыжаковой А.В. Заявка представлена в материалы дела на двух листах. На втором листе содержится опись представленных документов для участия в торгах и подпись генерального директора ООО Агрофирма "Учумская" Смирнова Ю.И. дата и время приема заявки, а также регистрационный номер 10 на втором листе отсутствуют.
Прокурор Красноярского края и ООО Агрофирма "Учумская" дали объяснения, что ООО Агрофирма "Учумская" подало заявку 13.04.2012 в 09 часов 55 минут.
В подтверждение доводов ООО Агрофирма "Учумская" представлены письменные объяснения: Смирнова Ю.И. - генерального директора ООО Агрофирма "Учумская" (от 20.04.2012 и от 13.05.2012), Базарова А.О. - заместителя генерального директора ООО Агрофирма "Учумская" (от 13.05.2012), Иванова А.Б. (от 20.04.2012), Лукашевича П.К. (от 23.04.2012).
Из объяснений Мержоевой М.Г. (от 14.05.2012), Потлова Е.Н. (от 11.05.2012), Кабыжаковой А.В. (от 11.05.2012 и протокол судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края от 25.02.2013), Дробушевского М.И. (от 11.05.2012), Кислова Д.Л. (от 11.05.2012) следует, что генеральный директор ООО Агрофирма "Учумская" подавал заявку на участие в аукционе 16.04.2012 в период времени с 9-00 до 10-00 час.
Кабыжакова А.В. также поясняет, что она "автоматически открыла журнал учета заявок и начала заполнять заявку, которую подал Смирнов Ю.И. На экземпляре заявки изначально было проставлено 9 ч. 55 мин. и дата 13.04.2012, последняя заявка в журнале была зарегистрирована под номером 9, поэтому на заявке Смирнова Ю.И. был проставлен номер 10. Была допущена техническая ошибка, поскольку последней датой приема заявок было 13.04.2012. В связи с этим были произведены исправления в заявке, а именно, исправлена дата поступления заявки на 16.04.2013 и время на 09 часов 55 минут, проставлены печати; регистрационный номер забыла исправить. Сразу после внесения исправлений заявка была передана Смирнову Ю.И. При этом документы, прилагаемые к заявке, не смотрела и не брала в руки, в связи с чем отметка об отказе в принятии документов с указанием причин отказа на описи не делалась и документы не возвращались по расписке".
Корнев Е.Е., подававший заявку от имени ООО "Фортуна-Агро", в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что заявка им подана 13.04.2012 в 9 час. 35 мин, в кабинете 2-11 в связи с подачей заявки находился примерно 20 минут с 9 час. 30 мин.: во время нахождения в кабинете 2-11 пришел представитель еще одной организации для регистрации заявки - это был представитель ООО "Лазурное", которое тоже подавало заявку по лоту N 10; иных лиц, кроме сотрудников отдела, в кабинете не было.
Представитель ООО "Лазурное" Березнев А.С. в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что 13.04.2012 находился в кабинете 2-11 администрации Ужурского района в связи с подачей заявки примерно 10-15 мин. с 9 час. 15 мин.; во время нахождения в кабинет заходили неизвестные люди.
Котов В.В., подававший заявку от ЗАО "Солгонское", в объяснениях от 14.05.2012 прокурору сообщил, что был в администрации Ужурского района 13.04.2012 примерно с 10 час. 00 мин.; при подаче заявок в кабинете 2-11; кроме сотрудников администрации района, никто не находился; представителей ООО "Агрофирма "Учумская" (Смирнова Ю.И.) в это время в администрации не видел.
Согласно подлинному платежному поручению N 5 от 13.04.2012 на сумму 873300 руб. и выписке об операциях по расчетному счету ООО "Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 за 13.04.2012, представленным в материалы дела открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал по определению арбитражного суда об истребовании доказательств от 06.03.2013, сумма задатка 873300 рублей списана со счета плательщика ООО "Агрофирма "Учумская" 13.04.2012. На начало операционного дня 13.04.2012, а именно 9 час. 30 мин. (договор банковского счета от 13.12.2010 N 104910/033, информация с официального сайта банка) на расчетном счете ООО "Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 был остаток 3929 руб. 61 коп. Как усматривается из выписки об операциях по расчетному счету ООО "Агрофирма "Учумская" за 13.04.2012 сумма задатка 873300 руб. списана со счета плательщика 13.04.2012 после поступления на его счет денежной суммы 900000 рублей.
Во втором подлинном экземпляре платежного поручения от 13.04.2012 N 5 на сумму 873300 рублей с назначением платежа "задаток на аукцион", проведенном управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю 16.04.2012, проставлены отметки о поступлении платежного поручения в банк 13.04.2012, а списании денежных средств с расчетного счета ООО Агрофирма "Учумская" в Россельхозбанке 16.04.2012.
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал дополнительный офис в г. Ужуре в письме от 21.05.2012 N 04910/0874 сообщило Администрации о том, что платежное поручение N 5 от 13.04.2012 на сумму 873300 руб. поступило в ДО 2249/49/10 ОАО "Россельхозбанк" 13.04.2012 примерно в 17 час. 40 мин. местного времени.
В материалы дела представлен протокол судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу, возбужденному по жалобе Кабыжаковой А.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Лужбина от 30.11.2012, в котором свидетель Жукова Н.В. - управляющий дополнительного офиса регионального филиала ОАО Российский сельскохозяйственный банк" Красноярский в г. Ужуре - пояснила, что ООО "Агрофирма "Учумская" обратилась с платежным поручением 13.04.2012 после 17 часов, примерно в 17 час. 40 мин.; поскольку ООО Агрофирма "Учумская" клиент банка, платежное поручение было принято после операционного времени; платеж был проведен 16.04.2012 но в 13-том числе, так как баланс сводится до 12 час. 00 мин. следующего рабочего дня; выписка была выдана на руки директору ООО Агрофирма "Учумская" 16.04.2012 не ранее 10 часов и к выписке приложено платежное поручение об оплате. Денежные средства после этого поступают в казначейство".
Согласно подлинной банковской выписке по счету УФК по Красноярскому краю 40302810600003000082, выданной Администрации 16.04.2012 в 11:12:44, на лицевой счет организатора торгов за 13.04.2012 поступили задатки в сумме 873300 рублей по платежным документам от 13.04.2012 N 506 и N 74.
Поступление суммы задатка 873300 руб. по платежному документу от 13.04.2012 N 5 отражено в выписке УФК по Красноярскому краю по лицевому счету Администрации за 16.04.2012.
В реестре организатора торгов от 16.04.2012 о поступивших платежных поручениях для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков с/х назначения отражены задатки в сумме 873300 руб., поступившие по платежному поручению от 13.04.2012 N 506 от Полуситова М.М. и по платежному поручению от 13.04.2012 N 74 от ИП Бредихина С.В.
В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.04.2012 по лоту N 8 поступило две заявки от 13.04.2012 ИП Бредихин С.В. в 16 час. 35 мин. и КХ "Березка" в 16 час. 50 мин.; все документы по перечню, указанному в Извещении, представлены и оформлены надлежащим образом, соответствуют действующему законодательству. Поступление задатков от претендентов подтверждено выписками со счета средств во временном распоряжении р/с 40302810600003000082; отозванных заявок нет. Комиссия решила по лоту N 8 признать участниками аукциона ИП Бредихина С.В. N 7, КХ "Березка" N 8.
Согласно протоколу аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 17.04.2012 по лоту N 8 победителем признано КХ "Березка".
Между муниципальным образованием Ужурский район в лице Администрации (арендодатель) и КХ "Березка" (арендатор) 18.04.2012 заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности Ужурского района Красноярского края земельного участка N 2-81, согласно которому объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307, местоположение: Россия, Красноярский край, Ужурский район, участок N 62, примерно в 5.4 км на запад от ориентира п. Солбатский, площадью 12438100 кв. м. Срок аренды определен с 18.04.2012 по 18.04.2015.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2012 N 24-24-27/002/2012-721.
Считая свои права нарушенными, ООО Агрофирма "Учумская" 18.04.2012 обратилась к руководителю Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, прокурору Ужурского района, Главе администрации Ужурского района с заявлением от 16.04.2012 б/н, в котором просит осуществить проверку законности действий администрации Ужурского района относительно распоряжения земельными участками, выделенными в счет земельных долей и принадлежащих муниципальному образованию с 16.06.2011, а также нарушения администрацией пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В целях недопущения незаконного распоряжения администрацией Ужурского района указанными земельными участками ООО Агрофирма "Учумская" просит приостановить или отменить проведение торгов (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и не допустить заключение договора аренды указанных земельных участков по итогам проведения торгов. В целях сохранения своих прав на вышеуказанные земельные участки ООО Агрофирма "Учумская" направило в администрацию заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, но заявка не была принята.
ООО Агрофирма "Учумская" 20.04.2012 обратилась к Прокурору Красноярского края, руководителю Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, главе администрации Ужурского района с заявлением от 18.04.2012 б/н, в котором ссылается на факт исправления сотрудником Администрации в заявке, зарегистрированной под номером 10, даты с 13.04.2012 на 16.04.2012, что повлекло недопущение ООО Агрофирма "Учумская" к участию в торгах, на наличие сговора всех сторон состоявшегося аукциона (участниками аукциона по всем лотам не сделан ни один шаг), явное завышение начальной цены аренды по лотам (более, чем в 10 раз превышают размеры арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в тех же районах). К указанной жалобе подана заверенная копия заявки ООО Агрофирма "Учумская" на одном листе.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 28.06.2012 по делу N 146017-12 принято решение о признании администрации Ужурского района Красноярского края нарушившей часть 2 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" в части не предусмотренного нормативными актами ограничения доступа ООО Агрофирма "Учумская" к участию в аукционе 17.04.2012 по продаже права на заключение договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков путем нарушения порядка приема заявки. Предписание не выдано.
По результатам проведенной проверки по жалобе ООО Агрофирма "Учумская" Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском в интересах муниципального образования Ужурский район.
ООО Агрофирма "Учумская" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в защиту своих интересов о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов КХ "Березка" и применении последствий ее недействительности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 17.01.1992 N 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется, что арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Оспариваемый Прокурором Красноярского края договор аренды находящегося в муниципальной собственности Ужурского района Красноярского края земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 заключен Администрацией с КХ "Березка", и поскольку абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными как ничтожных, так и оспоримых сделок, исковое требование о признании недействительным договора от 18.04.2012 N 2-81 подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возражения материального истца Главы Ужурского района против иска прокурора не препятствуют рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 28.11.2006 N 9148/06) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Предметом иска Прокурора Красноярского края в настоящем деле являются требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81, как заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.
Фактическим основанием исковых требований Прокурора Красноярского края послужили обстоятельства нарушения организатором торгов предусмотренных законом правил приема и возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская" на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 8, что повлекло ограничение доступа ООО Агрофирма "Учумская" к участию в аукционе 17.04.2012, отсутствие на торгах конкуренции, и, как следствие, заключение менее выгодного для бюджета Ужурского района договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения правил, установленных законом, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного на торгах, исковое требование о признании недействительным такого договора в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов рассматривается по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Причем недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания недействительными торгов. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ N 7171/10 от 28.10.2010 и N 7781/10 от 14.12.2010).
Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Прокурор Красноярского края исковое требование о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, состоявшегося 17.04.2012, не заявил, а лишь в содержании искового заявления сослался на фактические обстоятельства, являющиеся основанием для признания торгов недействительными.
Следовательно, поскольку оспаривание торгов в связи с нарушением установленных законом правил их проведения осуществляется по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, которые считаются недействительными в силу признания их таковыми судом, и недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания торгов недействительными, а Прокурор Красноярского края в иске не требует торги от 17.04.2012 по лоту N 8 признать недействительными, основания для признания недействительным одного только договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 в связи с нарушением процедуры торгов отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное является достаточным для отказа в удовлетворении искового требования Прокурора Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81, как заключенного по результатам торгов от 17.04.2012, проведенных с нарушением правил, установленных законом.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал необходимым исследовать все доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, учитывая также самостоятельный иск ООО Агрофирма "Учумская" о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов КХ "Березка" и применении последствий ее недействительности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, в том числе прокурор, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении исков о признании торгов недействительными арбитражный суд первой инстанции исходил из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливает, является ли допущенное нарушение существенным, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11.
В качестве существенного нарушения порядка проведения торгов прокурор и ООО Агрофирма "Учумская" ссылаются на нарушения пунктов 10, 11, 14 Правил организации и проведении торгов, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно - 1) исправление на заявке ООО Агрофирма "Учумская" даты и времени ее подачи с 9 час. 55 мин. 13.04.2012 на 9 час. 00 мин. 16.04.2012; 2) нарушение порядка возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская" (не под расписку по описи с отметкой об отказе в принятии); 3) нерассмотрение заявки ООО Агрофирма "Учумская", на которой проставлен номер 10, 16.04.2012 на заседании комиссии по признанию претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8; 4) отсутствие элемента состязательности между участниками аукциона 17.04.2012 по лоту N 8 ИП Бредихиным С.В. и главой КХ "Березка" Полуситовым М.М.
На какие-либо иные нарушения установленного законом порядка проведения торгов, как основания для оспаривания торгов и договора, заключенного на торгах, прокурор и ООО Агрофирма "Учумская" в настоящем деле не ссылаются.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Обращение прокурора с иском не освобождает его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно - какие при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые могли бы повлиять на число участников торгов или результат выбора победителя, а также каким образом нарушаются публичные интересы муниципального образования Ужурский район (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
ООО Агрофирма "Учумская" по своему иску должно обосновать и доказать, что его права и законные интересы нарушены проведением торгов с существенным нарушением установленного законом порядка, которое повлияло на результат торгов и выбор победителя.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов регламентирован порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах или аукционах).
В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.
Согласно разделу 3 Извещения заявки подаются с даты приема заявок по дату окончания приема заявок путем вручения или направления их организатору торгов. Претенденты представляют организатору торгов заявку и иные документы, предусмотренные в разделе 4 извещения. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, с отметкой об отказе в принятии документов, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку. Заявка считается принятой, если ей присвоен регистрационный номер, о чем делается соответствующая отметка. Заявки принимаются одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов.
В разделе 4 Извещения документом, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, исследованных арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по отдельности и во взаимной связи) ответственное за прием и регистрацию заявок на участие в торгах лицо Кабыжакова А.В. нарушила правила приема и возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская", закрепленные в пунктах 10 и 11 Правил организации и проведения торгов, сначала написав на первом листе заявки ООО Агрофирма "Учумская" время "09 час. 55 мин." дату "13.04.2012", потом исправив время на "09", цифру "13" в дате на "16".
Однако процессуальный истец и ООО Агрофирма "Учумская" не доказали, что заявка ООО Агрофирма "Учумская" подавалась на двух листах с приложением нотариально заверенных копий учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством Российской Федерации), поскольку отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов проставлена секретарем комиссии Кабыжаковой А.В. только на первом листе заявки, а соответствующая отметка на каждом экземпляре документов, по утверждению процессуального истца и третьего лица, представленных Кабыжаковой А.В. директором ООО Агрофирма "Учумская" для регистрации заявки, и на втором листе заявки не проставлена.
Кроме того, к заявлению от 18.04.2012 б/н, поданному ООО Агрофирма "Учумская" Прокурору Красноярского края, прокурору Ужурского района (вх. ОГР-7579-2012 от 19.04.2012, ОГР-7588-2012 от 20.04.2012), руководителю управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, Главе администрации Ужурского района, был приложен только один лист копии заявки, заверенный директором ООО Агрофирма "Учумская".
В журнале приема заявок заявка ООО Агрофирма "Учумская" в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 под номером 10 не могла быть зарегистрирована, так как до 10 час. 00 мин. 13.04.2012 было зарегистрировано только 4 заявки. Заявка под номером 5, поданная представителем ЗАО "Искра", зарегистрирована в 10 час. 00 мин. Заявка КХ "Березка" под номером 9 зарегистрирована в 16 час. 50 мин.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Кабыжаковой А.В., проставившей на заявке ООО Агрофирма "Учумская" номер 10, уже в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 было известно, что в течение дня 13.04.2012 для участия в аукционе по всем выставленным лотам будет зарегистрировано всего 7 заявок, и последняя будет зарегистрирована под номером 9.
Согласно объяснениям Базарова А.О., представленным прокурору 13.05.2012, он со Смирновым Ю.И. - генеральным директором ООО Агрофирма "Учумская", приехали в администрацию Ужурского района примерно в 9 час. 45 мин. 13.04.2012, Смирнов Ю.И. зашел в кабинет 2-11 для регистрации заявки.
Как следует из журнала приема заявок на участие в торгах и представленных заявок 13.04.2012 в 9 час. 30 мин. подавало заявку ООО "Лазурное", в 9 час. 35 мин. - ООО "Фортуна-Агро", в 10 час. 00 мин. - ЗАО "Искра", в 10 час. 20 мин. - ЗАО "Солгонское". Следовательно, представители указанных лиц в период с 9 час. 45 мин. до 9 55 мин. должны были увидеть в здании Администрации представителя ООО Агрофирма "Учумская".
Представитель ООО "Лазурное" Березнев А.С. в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что 13.04.2012 находился в кабинете 2-11 администрации Ужурского района в связи с подачей заявки примерно 10-15 мин. с 9 час. 15 мин.; во время нахождения в кабинет заходили неизвестные люди.
Корнев Е.Е., подававший заявку от имени ООО "Фортуна-Агро", в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что заявка им подана 13.04.2012 в 9 час. 35 мин, в кабинете 2-11 в связи с подачей заявки находился примерно 20 минут с 9 час. 30 мин.: во время нахождения в кабинете 2-11 пришел представитель еще одной организации для регистрации заявки - это был представитель ООО "Лазурное", которое тоже подавало заявку по лоту N 10; иных лиц, кроме сотрудников отдела, в кабинете не было.
Котов В.В., подававший заявку от ЗАО "Солгонское", в объяснениях от 14.05.2012 прокурору сообщил, что был в администрации Ужурского района 13.04.2012 примерно с 10 час. 00 мин.; при подаче заявок в кабинете 2-11; кроме сотрудников администрации района, никто не находился; представителей ООО "Агрофирма "Учумская" (Смирнова Ю.И.) в это время в администрации не видел.
В материалах дела также отсутствуют неопровержимые доказательства, достаточные для вывода о том, что директор ООО Агрофирма "Учумская", приехав в администрацию Ужурского района 13.04.2012 в 9 час. 45 мин., и подавая заявку на участие в торгах в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 представил платежное поручение N 5 от 13.04.2012 о перечислении задатка в сумме 873300 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Так, начало операционного дня в открытом акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал определено с 9 час. 30 мин.
Согласно банковской выписке об операциях по расчетному счету ООО Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 за 13.04.2012 на начало операционного дня 13.04.2012 на расчетном счете ООО "Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 был остаток 3929 руб. 61 коп., которого не достаточно для проведения операции по списанию денежных средств со счета плательщика в сумме 873300 руб. по платежному поручению N 5 от 13.04.2012, если предположить, что указанное платежное поручение ООО Агрофирма "Учумская" представило в банк 13.04.2012 в 9 час. 30 мин.
Как усматривается из выписки об операциях по расчетному счету ООО Агрофирма "Учумская" за 13.04.2012 сумма задатка 873300 руб. на основании принятого к исполнению платежного поручения от 13.04.2012 N 5 действительно списана со счета плательщика 13.04.2012, но после поступления на его счет денежных средств в сумме 900000 руб.
Кроме того, во втором подлинном экземпляре платежного поручения от 13.04.2012 N 5 на сумму 873300 руб. с назначением платежа "задаток на аукцион", проведенном управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю 16.04.2012, проставлены отметки о поступлении платежного поручения 13.04.2012, а списании денежных средств с расчетного счета ООО "Агрофирма "Учумская" в Россельхозбанке 16.04.2012.
В письме от 21.05.2012 N 04910/0874 открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал дополнительный офис в г. Ужуре сообщает Администрации о том, что платежное поручение N 5 от 13.04.2012 на сумму 873300 руб. поступило в ДО 2249/49/10 ОАО "Россельхозбанк" 13 апреля 2013 года примерно в 17 час. 40 мин. местного времени. Данная информация подтверждена также показаниями Жуковой Н.В. в протоколе судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу, возбужденному по жалобе Кабыжаковой А.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Лужбина от 30.11.2012.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, не подтверждается довод о том, что при подаче заявки в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 ООО Агрофирма "Учумская" представила платежное поручение N 5 от 13.04.2012 о перечислении задатка в сумме 873300 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
Если руководствоваться презумпцией, изложенной в разделе 3 Извещения, что заявка считается принятой, если ей присвоен регистрационный номер, то ООО Агрофирма "Учумкая" следовало отказать в допуске к участию в торгах по следующим основаниям.
Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.
Как следует из пункта 14 Правил организации и проведения торгов в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов).
В разделе 2 Извещения также указано, что документом, подтверждающим внесение задатка на счет Организатора торгов, является выписка со счета Организатора торгов.
Согласно разделу 5 Извещения в день определения участников аукциона организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.
Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 указанной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.
Согласно пункту 15 Правил претендент также не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Принимая во внимая положения норм законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что процессуальным истцом и ООО Агрофирма "Учумская" не доказан факт представления организатору торгов 13.04.2012 всех документов в соответствии с перечнем, указанным в Извещении о проведении торгов, а также не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет организатора торгов.
Так согласно банковской выписке по счету УФК по Красноярскому краю 40302810600003000082, выданной Администрации 16.04.2012 в 11:12:44, на день окончания приема заявок 13.04.2012 на лицевой счет организатора торгов поступили задатки в сумме 873300 рублей по платежным документам от 13.04.2012 N 506 и от 13.04.2012 N 74.
В реестре от 16.04.2012 поступивших платежных поручений для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков с/х назначения организатором торгов на основании вышеуказанной банковской выписки отражены задатки в сумме 873300 рублей, поступившие по платежному поручению от 13.04.2012 N 506 от Полуситова М.М. и по платежному поручению от 13.04.2012 N 74 от ИП Бредихина С.В.
Судом первой инстанции установлено, что поступление задатка в сумме 873300 рублей по платежному документу от 13.04.2012 N 5 отражено в выписке УФК по Красноярскому краю по лицевому счету Администрации за 16.04.2012.
Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО Агрофирма "Учумская" в случае принятия заявки не могло быть допущено к участию в торгах по лоту N 8, в связи с чем, нарушения порядка принятия и возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская", допущенные организатором торгов, не могли повлиять на число участников торгов или результат выбора победителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подтвержден доказательствами также довод об отсутствии конкуренции на торгах 17.04.2012 по лоту N 8 ввиду родственной связи между ИП Бредихиным С.В. и главой КХ "Березка" Полуситовым М.М. То обстоятельство, что после первого "шага" аукциона второй участник аукциона ИП Бредихин С.В. не принял предложение аукциониста о повышении арендной платы на сумму 43665 рублей, само по себе не подтверждает довод об отсутствии состязательности, так как и при наличии нескольких участников аукциона возможно приобретение объекта торгов по начальной цене, если ни один из них не принял предложения о повышении начальной цены.
Кроме того, арбитражный суд правомерно критически оценил заявление ООО Агрофирма "Учумская" о его заинтересованности в участии в торгах и неоднократном повышении цены лота, учитывая обстоятельства оплаты задатка в последний день приема заявок, а также обращения к Прокурору Красноярского края, прокурору Ужурского района, руководителю управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, главе администрации Ужурского района с заявлениями от 16.04.2012 и от 18.04.2012 о приостановлении или отмене проведения торгов, явное завышение организатором торгов начальной цены аренды по лотам.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что Прокурор Красноярского края не доказал заинтересованность муниципального образования Ужурский район, а ООО Агрофирма "Учумская" не доказало свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов от 17.04.2012 по лоту N 8 и договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 недействительными, не подтвердив возможность восстановления прав и законных интересов Ужурского района и ООО Агрофирма "Учумская" в случае удовлетворения исков.
Заявителем жалобы не доказано нарушение организатором торгов пункта 15 параграфа 2 Правил организации и проведения торгов, положения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные главой крестьянского хозяйства "Березка" в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку не соответствуют требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспаривать подписание документов вправе лишь лицо, подпись которого проставлена на документе, а не противоположная сторона по делу, поэтому указанные доказательства в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29.04.2013 по делу N 12-11/2013, которым установлены обстоятельства следующие обстоятельства: Кабыжаковой А.В. допущена техническая ошибка в проставлении даты в заявке ООО "Агрофирма "Учумская", при подаче заявки ООО "Агрофирма "Учумская" не произвело оплату задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков,.
Довод заявителя жалобы о том, что у ООО Агрофирма "Учумская" не могла представить платежное поручение в банк в 17-40 час, поскольку банк уже не работал, не подтвержден документально.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, и договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.
Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2013 года по делу N А33-19508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19508/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А33-19508/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
- от ООО Агрофирма "Учумская") - Терещенко Г.И. - представителя по доверенности от 02.09.2013, Бочаровой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 21.06.2013;
- от истца (Прокурора Красноярского края) - Марченко И.В. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края;
- от ответчика (администрации Ужурского района) - Мержоевой М.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 1 (до и после перерыва);
- от ответчика (крестьянского хозяйства "Березка") - Полуситова М.М. - главы крестьянского хозяйства "Березка" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" июля 2013 года по делу N А33-19508/2012, принятое судьями Баукиной Е.А., Куликовой Д.С., Григорьевой М.А.,
установил:
Прокурор Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском в интересах муниципального образования Ужурский район к администрации Ужурского района (ОГРН 1022401093835, ИНН 2439002150; далее - ответчик), к крестьянскому хозяйству "Березка" (ОГРН 1022401094374, ИНН 2439002833; далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307 от 18.04.2012 N 2-81, как заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, и применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 - обязании крестьянского хозяйства "Березка" вернуть администрации Ужурского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307 площадью 12438100 кв. м, местоположение: Красноярский край, Ужурский район, участок N 62, примерно в 5,4 км на запад от ориентира п. Солбатский.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2013 возбуждено производство по делу N А33-19508/2012.
Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" (ОГРН 1022401949460 ИНН 2461022289; далее - ООО Агрофирма "Учумская") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Ужурского района Красноярского края (далее - Администрация), к крестьянскому хозяйству "Березка" (далее - КХ "Березка") о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов КХ "Березка" и применении последствий ее недействительности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2013 возбуждено производство по делу N А33-6316/2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 дела N А33-19508/2012 и N А33-6316/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-19508/2012.
Определением суда от 03.07.2013 производство по исковому требованию Прокурора Красноярского края о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 прекращено, которое отменено Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением суда от 08.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 08.07.2013 отменить, иск удовлетворить.
Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку торги проведены с нарушением порядка проведения торгов; заявка ООО Агрофирма "Учумская", которой был присвоен номер необоснованно была возвращена ООО Агрофирма "Учумская" после исправления на ней даты с 13.04.2012 на 16.04.2012, - необоснован вывод суда о том, что ООО Агрофирма "Учумская" не представило вместе с заявкой комплект документов, требуемых для участия в конкурсе; ООО Агрофирма "Учумская" не могла представить платежное поручение в банк в 17-40 час, поскольку банк уже не работал; противоречивой является и информация, представленная Администрацией Ужурского района, так согласно выписке с лицевого счета Администрации Ужурского района, денежные средства по платежному поручению ООО Агрофирма "Учумская" от 13.04.2012 на сумму 8733000 рублей поступило на счет администрации 16.04.2012, однако в реестре поступивших платежных поручений для участия в аукционе от 16.04.2012 данное платежное поручение не указано; организатором торгов нарушены пункт 15 параграфа 2 Правил организации и проведения торгов, положения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции; аукцион по лоту N 8 фактически проведен с одним участником (не было сделано ни одного шага, и лот N 8 продан по начальной цене). Данное обстоятельство приводит к неправильному определению победителя и является основанием для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительным согласно части 4 статьи 17 Закона "О защите конкуренции". ООО Агрофирма "Учумская" было заинтересовано в участии в торгах и неоднократном повышении цены лота. Потеря спорного земельного участка приводит общество к убыткам в виде необоснованных затрат на его обработку и поддержанием в надлежащем состоянии.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.09.2013.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции от прокурора, администрации Ужурского района и глава крестьянского хозяйства "Березка" поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство главы крестьянского хозяйства "Березка" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционной жалобе именно копий: заявки о производстве исследования от 22.03.2013; платежного поручения от 26.03.2013 N 103 на сумму 70 000 рублей; акта сдачи-приемки услуг от 03.04.2013; заявки о производстве исследования от 04.04.2013; акта сдачи-приемки услуг от 11.04.2013; платежного поручения от 05.04.2013 N 108 на сумму 40 000 рублей; платежного поручения от 08.04.2013 N 110 на сумму 2 000 рублей; заявки о производстве исследования от 17.04.2013; акта сдачи-приемки услуг от 08.05.2013; платежного поручения от 18.04.2013 N 140 на сумму 12 000 рублей; заявки о производстве исследования от 13.05.2013; акта сдачи-приемки услуг от 18.06.2013; платежного поручения от 17.05.2013 N 181 на сумму 12 000 рублей; оригиналов заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 10.04.2013 N 13-4-10-1 с приложениями к нему; заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 07.05.2013 N 13-5-7-1 с приложениями к нему; заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 18.06.2013 N 13-6-18-1 с приложениями к нему; заключения специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" от 02.04.2013 N 13-4-2-1 с приложениями к нему, представленные в обоснование возражений на жалобу.
В судебном заседании представитель ООО Агрофирма "Учумская" и прокурор поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации Ужурского района и глава крестьянского хозяйства "Березка" опровергли доводы жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 23.05.2011 N 356-р по акту приема-передачи от 23.05.2011 в муниципальную собственность Ужурского района Красноярского края передан земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307. Право муниципальной собственности муниципального образования Ужурский район Красноярского края зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2011, номер государственной регистрации 24-24-27/014/2011-597, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 N 27/001/2012-759.
Согласно отчету N 015-7/12 определения рыночной стоимости права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения лот N 8 по состоянию на 17.02.1012, подготовленному оценщиком индивидуальным предпринимателем Краевым Г.П., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307 составляет 873300 руб. в год.
Администрация Ужурского района Красноярского края 11.03.2012 приняла постановление N 229 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности", в котором по лоту N 8 определен размер арендной платы в год (без учета НДС) 873300 руб.; "шаг" аукциона - 5%, что составляет 43665 руб.; размер задатка 100% - 873300 руб. Указанным постановлением также утверждена форма заявки на участие в аукционе; время, дата и место начала и окончания приема заявок - с 14.03.2012 по 13.04.2012 в рабочие дни с 8.00 до 17.00 часов (обед с 12.00 до 13.00 часов) по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211; место, дата, время определения участников аукциона - Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211, 16.04.2012 в 14 час. 00 мин; место, дата, время проведения аукциона - Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211, 17.04.2012 с 14 час. 00 мин; место, дата, время подведения итогов аукциона - Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Ленина, 21а, каб. 211, 17.04.2012 в 16 час. 00 мин.
Извещение о проведении аукциона (далее - Извещение) размещено 13.03.2012 в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru. В Извещении в лот N 8 включено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307, местоположение: Красноярский край, Ужурский район, примерно в 5,4 км по направлению на запад от ориентира п. Солбатский, участок N 62, площадь 12438100 кв. м.
В разделе 2 Извещения определен порядок внесения задатка до 12.04.2012; документом, подтверждающим внесение задатка на счет Организатора торгов, является выписка со счета Организатора торгов.
Согласно разделу 3 Извещения заявки подаются с даты приема заявок по дату окончания приема заявок путем вручения или направления их организатору торгов. Претенденты представляют организатору торгов заявку и иные документы, предусмотренные в разделе 4 извещения. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, с отметкой об отказе в принятии документов, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку. Заявка считается принятой, если ей присвоен регистрационный номер, о чем делается соответствующая отметка. Заявки принимаются одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов.
В разделе 4 Извещения документом, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка. Претенденты - юридические лица дополнительно представляют: нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписки из ЕГРЮЛ; надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц Претендента; письменное решение соответствующего органа управления Претендента, разрешающее совершение сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами Претендента.
Согласно разделу 5 Извещения в день определения участников аукциона организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.
Как следует из журнала приема заявок на участие в торгах и представленных в ходе прокурорской проверки заявок, с заявками 13.04.2012 в Администрацию обратились ООО "Лазурное" в 9 час. 30 мин. по лоту N 10 (номер заявки 3); ООО "Фортуна-Агро" в 9 час. 35 мин. по лоту N 10 (номер заявки 4); ЗАО "Искра" в 10 час. 00 мин. по лотам NN 11 и 14 (номер заявки 5); ЗАО "Солгонское" в 10 час. 20 мин. по лотам NN 11 и 14 (номер заявки 6); ИП Дробушевский И.И. в 10 час. 25 мин. по лоту N 6 (номер заявки 7); ИП Бредихин С.В. в 16 час. 35 мин. по лоту N 8 (номер заявки 8); глава КХ "Березка" Полуситов М.М. в 16 час. 50 мин. 13.04.2012 (номер заявки 9).
ООО Агрофирма "Учумская" представило в материалы дела подлинную заявку на участие в аукционе по лоту N 8, в которой в графе "Заявка принята организатором торгов" указано: в 09 час. 55 мин. (цифра 0 зачеркнута и вверху написано 09*) 13.04.2012 (цифра 13 зачеркнута и вверху написано 16 **), * "исправленному верить" (подпись), ** "исправленному верить" (подпись). Заявка зарегистрирована за N 10. В заявке проставлена расшифровка подписи и подпись уполномоченного лица организатора торгов Кабыжаковой А.В. Заявка представлена в материалы дела на двух листах. На втором листе содержится опись представленных документов для участия в торгах и подпись генерального директора ООО Агрофирма "Учумская" Смирнова Ю.И. дата и время приема заявки, а также регистрационный номер 10 на втором листе отсутствуют.
Прокурор Красноярского края и ООО Агрофирма "Учумская" дали объяснения, что ООО Агрофирма "Учумская" подало заявку 13.04.2012 в 09 часов 55 минут.
В подтверждение доводов ООО Агрофирма "Учумская" представлены письменные объяснения: Смирнова Ю.И. - генерального директора ООО Агрофирма "Учумская" (от 20.04.2012 и от 13.05.2012), Базарова А.О. - заместителя генерального директора ООО Агрофирма "Учумская" (от 13.05.2012), Иванова А.Б. (от 20.04.2012), Лукашевича П.К. (от 23.04.2012).
Из объяснений Мержоевой М.Г. (от 14.05.2012), Потлова Е.Н. (от 11.05.2012), Кабыжаковой А.В. (от 11.05.2012 и протокол судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края от 25.02.2013), Дробушевского М.И. (от 11.05.2012), Кислова Д.Л. (от 11.05.2012) следует, что генеральный директор ООО Агрофирма "Учумская" подавал заявку на участие в аукционе 16.04.2012 в период времени с 9-00 до 10-00 час.
Кабыжакова А.В. также поясняет, что она "автоматически открыла журнал учета заявок и начала заполнять заявку, которую подал Смирнов Ю.И. На экземпляре заявки изначально было проставлено 9 ч. 55 мин. и дата 13.04.2012, последняя заявка в журнале была зарегистрирована под номером 9, поэтому на заявке Смирнова Ю.И. был проставлен номер 10. Была допущена техническая ошибка, поскольку последней датой приема заявок было 13.04.2012. В связи с этим были произведены исправления в заявке, а именно, исправлена дата поступления заявки на 16.04.2013 и время на 09 часов 55 минут, проставлены печати; регистрационный номер забыла исправить. Сразу после внесения исправлений заявка была передана Смирнову Ю.И. При этом документы, прилагаемые к заявке, не смотрела и не брала в руки, в связи с чем отметка об отказе в принятии документов с указанием причин отказа на описи не делалась и документы не возвращались по расписке".
Корнев Е.Е., подававший заявку от имени ООО "Фортуна-Агро", в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что заявка им подана 13.04.2012 в 9 час. 35 мин, в кабинете 2-11 в связи с подачей заявки находился примерно 20 минут с 9 час. 30 мин.: во время нахождения в кабинете 2-11 пришел представитель еще одной организации для регистрации заявки - это был представитель ООО "Лазурное", которое тоже подавало заявку по лоту N 10; иных лиц, кроме сотрудников отдела, в кабинете не было.
Представитель ООО "Лазурное" Березнев А.С. в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что 13.04.2012 находился в кабинете 2-11 администрации Ужурского района в связи с подачей заявки примерно 10-15 мин. с 9 час. 15 мин.; во время нахождения в кабинет заходили неизвестные люди.
Котов В.В., подававший заявку от ЗАО "Солгонское", в объяснениях от 14.05.2012 прокурору сообщил, что был в администрации Ужурского района 13.04.2012 примерно с 10 час. 00 мин.; при подаче заявок в кабинете 2-11; кроме сотрудников администрации района, никто не находился; представителей ООО "Агрофирма "Учумская" (Смирнова Ю.И.) в это время в администрации не видел.
Согласно подлинному платежному поручению N 5 от 13.04.2012 на сумму 873300 руб. и выписке об операциях по расчетному счету ООО "Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 за 13.04.2012, представленным в материалы дела открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал по определению арбитражного суда об истребовании доказательств от 06.03.2013, сумма задатка 873300 рублей списана со счета плательщика ООО "Агрофирма "Учумская" 13.04.2012. На начало операционного дня 13.04.2012, а именно 9 час. 30 мин. (договор банковского счета от 13.12.2010 N 104910/033, информация с официального сайта банка) на расчетном счете ООО "Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 был остаток 3929 руб. 61 коп. Как усматривается из выписки об операциях по расчетному счету ООО "Агрофирма "Учумская" за 13.04.2012 сумма задатка 873300 руб. списана со счета плательщика 13.04.2012 после поступления на его счет денежной суммы 900000 рублей.
Во втором подлинном экземпляре платежного поручения от 13.04.2012 N 5 на сумму 873300 рублей с назначением платежа "задаток на аукцион", проведенном управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю 16.04.2012, проставлены отметки о поступлении платежного поручения в банк 13.04.2012, а списании денежных средств с расчетного счета ООО Агрофирма "Учумская" в Россельхозбанке 16.04.2012.
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал дополнительный офис в г. Ужуре в письме от 21.05.2012 N 04910/0874 сообщило Администрации о том, что платежное поручение N 5 от 13.04.2012 на сумму 873300 руб. поступило в ДО 2249/49/10 ОАО "Россельхозбанк" 13.04.2012 примерно в 17 час. 40 мин. местного времени.
В материалы дела представлен протокол судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу, возбужденному по жалобе Кабыжаковой А.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Лужбина от 30.11.2012, в котором свидетель Жукова Н.В. - управляющий дополнительного офиса регионального филиала ОАО Российский сельскохозяйственный банк" Красноярский в г. Ужуре - пояснила, что ООО "Агрофирма "Учумская" обратилась с платежным поручением 13.04.2012 после 17 часов, примерно в 17 час. 40 мин.; поскольку ООО Агрофирма "Учумская" клиент банка, платежное поручение было принято после операционного времени; платеж был проведен 16.04.2012 но в 13-том числе, так как баланс сводится до 12 час. 00 мин. следующего рабочего дня; выписка была выдана на руки директору ООО Агрофирма "Учумская" 16.04.2012 не ранее 10 часов и к выписке приложено платежное поручение об оплате. Денежные средства после этого поступают в казначейство".
Согласно подлинной банковской выписке по счету УФК по Красноярскому краю 40302810600003000082, выданной Администрации 16.04.2012 в 11:12:44, на лицевой счет организатора торгов за 13.04.2012 поступили задатки в сумме 873300 рублей по платежным документам от 13.04.2012 N 506 и N 74.
Поступление суммы задатка 873300 руб. по платежному документу от 13.04.2012 N 5 отражено в выписке УФК по Красноярскому краю по лицевому счету Администрации за 16.04.2012.
В реестре организатора торгов от 16.04.2012 о поступивших платежных поручениях для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков с/х назначения отражены задатки в сумме 873300 руб., поступившие по платежному поручению от 13.04.2012 N 506 от Полуситова М.М. и по платежному поручению от 13.04.2012 N 74 от ИП Бредихина С.В.
В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.04.2012 по лоту N 8 поступило две заявки от 13.04.2012 ИП Бредихин С.В. в 16 час. 35 мин. и КХ "Березка" в 16 час. 50 мин.; все документы по перечню, указанному в Извещении, представлены и оформлены надлежащим образом, соответствуют действующему законодательству. Поступление задатков от претендентов подтверждено выписками со счета средств во временном распоряжении р/с 40302810600003000082; отозванных заявок нет. Комиссия решила по лоту N 8 признать участниками аукциона ИП Бредихина С.В. N 7, КХ "Березка" N 8.
Согласно протоколу аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 17.04.2012 по лоту N 8 победителем признано КХ "Березка".
Между муниципальным образованием Ужурский район в лице Администрации (арендодатель) и КХ "Березка" (арендатор) 18.04.2012 заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности Ужурского района Красноярского края земельного участка N 2-81, согласно которому объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307, местоположение: Россия, Красноярский край, Ужурский район, участок N 62, примерно в 5.4 км на запад от ориентира п. Солбатский, площадью 12438100 кв. м. Срок аренды определен с 18.04.2012 по 18.04.2015.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2012 N 24-24-27/002/2012-721.
Считая свои права нарушенными, ООО Агрофирма "Учумская" 18.04.2012 обратилась к руководителю Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, прокурору Ужурского района, Главе администрации Ужурского района с заявлением от 16.04.2012 б/н, в котором просит осуществить проверку законности действий администрации Ужурского района относительно распоряжения земельными участками, выделенными в счет земельных долей и принадлежащих муниципальному образованию с 16.06.2011, а также нарушения администрацией пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В целях недопущения незаконного распоряжения администрацией Ужурского района указанными земельными участками ООО Агрофирма "Учумская" просит приостановить или отменить проведение торгов (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и не допустить заключение договора аренды указанных земельных участков по итогам проведения торгов. В целях сохранения своих прав на вышеуказанные земельные участки ООО Агрофирма "Учумская" направило в администрацию заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, но заявка не была принята.
ООО Агрофирма "Учумская" 20.04.2012 обратилась к Прокурору Красноярского края, руководителю Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, главе администрации Ужурского района с заявлением от 18.04.2012 б/н, в котором ссылается на факт исправления сотрудником Администрации в заявке, зарегистрированной под номером 10, даты с 13.04.2012 на 16.04.2012, что повлекло недопущение ООО Агрофирма "Учумская" к участию в торгах, на наличие сговора всех сторон состоявшегося аукциона (участниками аукциона по всем лотам не сделан ни один шаг), явное завышение начальной цены аренды по лотам (более, чем в 10 раз превышают размеры арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в тех же районах). К указанной жалобе подана заверенная копия заявки ООО Агрофирма "Учумская" на одном листе.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 28.06.2012 по делу N 146017-12 принято решение о признании администрации Ужурского района Красноярского края нарушившей часть 2 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" в части не предусмотренного нормативными актами ограничения доступа ООО Агрофирма "Учумская" к участию в аукционе 17.04.2012 по продаже права на заключение договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков путем нарушения порядка приема заявки. Предписание не выдано.
По результатам проведенной проверки по жалобе ООО Агрофирма "Учумская" Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском в интересах муниципального образования Ужурский район.
ООО Агрофирма "Учумская" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в защиту своих интересов о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов КХ "Березка" и применении последствий ее недействительности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 17.01.1992 N 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется, что арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Оспариваемый Прокурором Красноярского края договор аренды находящегося в муниципальной собственности Ужурского района Красноярского края земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 заключен Администрацией с КХ "Березка", и поскольку абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными как ничтожных, так и оспоримых сделок, исковое требование о признании недействительным договора от 18.04.2012 N 2-81 подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возражения материального истца Главы Ужурского района против иска прокурора не препятствуют рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 28.11.2006 N 9148/06) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Предметом иска Прокурора Красноярского края в настоящем деле являются требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81, как заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.
Фактическим основанием исковых требований Прокурора Красноярского края послужили обстоятельства нарушения организатором торгов предусмотренных законом правил приема и возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская" на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 8, что повлекло ограничение доступа ООО Агрофирма "Учумская" к участию в аукционе 17.04.2012, отсутствие на торгах конкуренции, и, как следствие, заключение менее выгодного для бюджета Ужурского района договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения правил, установленных законом, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного на торгах, исковое требование о признании недействительным такого договора в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов рассматривается по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Причем недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания недействительными торгов. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ N 7171/10 от 28.10.2010 и N 7781/10 от 14.12.2010).
Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Прокурор Красноярского края исковое требование о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, состоявшегося 17.04.2012, не заявил, а лишь в содержании искового заявления сослался на фактические обстоятельства, являющиеся основанием для признания торгов недействительными.
Следовательно, поскольку оспаривание торгов в связи с нарушением установленных законом правил их проведения осуществляется по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, которые считаются недействительными в силу признания их таковыми судом, и недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания торгов недействительными, а Прокурор Красноярского края в иске не требует торги от 17.04.2012 по лоту N 8 признать недействительными, основания для признания недействительным одного только договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 в связи с нарушением процедуры торгов отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное является достаточным для отказа в удовлетворении искового требования Прокурора Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81, как заключенного по результатам торгов от 17.04.2012, проведенных с нарушением правил, установленных законом.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал необходимым исследовать все доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, учитывая также самостоятельный иск ООО Агрофирма "Учумская" о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов КХ "Березка" и применении последствий ее недействительности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, в том числе прокурор, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении исков о признании торгов недействительными арбитражный суд первой инстанции исходил из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливает, является ли допущенное нарушение существенным, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11.
В качестве существенного нарушения порядка проведения торгов прокурор и ООО Агрофирма "Учумская" ссылаются на нарушения пунктов 10, 11, 14 Правил организации и проведении торгов, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно - 1) исправление на заявке ООО Агрофирма "Учумская" даты и времени ее подачи с 9 час. 55 мин. 13.04.2012 на 9 час. 00 мин. 16.04.2012; 2) нарушение порядка возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская" (не под расписку по описи с отметкой об отказе в принятии); 3) нерассмотрение заявки ООО Агрофирма "Учумская", на которой проставлен номер 10, 16.04.2012 на заседании комиссии по признанию претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8; 4) отсутствие элемента состязательности между участниками аукциона 17.04.2012 по лоту N 8 ИП Бредихиным С.В. и главой КХ "Березка" Полуситовым М.М.
На какие-либо иные нарушения установленного законом порядка проведения торгов, как основания для оспаривания торгов и договора, заключенного на торгах, прокурор и ООО Агрофирма "Учумская" в настоящем деле не ссылаются.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Обращение прокурора с иском не освобождает его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно - какие при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые могли бы повлиять на число участников торгов или результат выбора победителя, а также каким образом нарушаются публичные интересы муниципального образования Ужурский район (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
ООО Агрофирма "Учумская" по своему иску должно обосновать и доказать, что его права и законные интересы нарушены проведением торгов с существенным нарушением установленного законом порядка, которое повлияло на результат торгов и выбор победителя.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов регламентирован порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах или аукционах).
В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.
Согласно разделу 3 Извещения заявки подаются с даты приема заявок по дату окончания приема заявок путем вручения или направления их организатору торгов. Претенденты представляют организатору торгов заявку и иные документы, предусмотренные в разделе 4 извещения. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, с отметкой об отказе в принятии документов, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку. Заявка считается принятой, если ей присвоен регистрационный номер, о чем делается соответствующая отметка. Заявки принимаются одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов.
В разделе 4 Извещения документом, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, исследованных арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по отдельности и во взаимной связи) ответственное за прием и регистрацию заявок на участие в торгах лицо Кабыжакова А.В. нарушила правила приема и возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская", закрепленные в пунктах 10 и 11 Правил организации и проведения торгов, сначала написав на первом листе заявки ООО Агрофирма "Учумская" время "09 час. 55 мин." дату "13.04.2012", потом исправив время на "09", цифру "13" в дате на "16".
Однако процессуальный истец и ООО Агрофирма "Учумская" не доказали, что заявка ООО Агрофирма "Учумская" подавалась на двух листах с приложением нотариально заверенных копий учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством Российской Федерации), поскольку отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов проставлена секретарем комиссии Кабыжаковой А.В. только на первом листе заявки, а соответствующая отметка на каждом экземпляре документов, по утверждению процессуального истца и третьего лица, представленных Кабыжаковой А.В. директором ООО Агрофирма "Учумская" для регистрации заявки, и на втором листе заявки не проставлена.
Кроме того, к заявлению от 18.04.2012 б/н, поданному ООО Агрофирма "Учумская" Прокурору Красноярского края, прокурору Ужурского района (вх. ОГР-7579-2012 от 19.04.2012, ОГР-7588-2012 от 20.04.2012), руководителю управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, Главе администрации Ужурского района, был приложен только один лист копии заявки, заверенный директором ООО Агрофирма "Учумская".
В журнале приема заявок заявка ООО Агрофирма "Учумская" в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 под номером 10 не могла быть зарегистрирована, так как до 10 час. 00 мин. 13.04.2012 было зарегистрировано только 4 заявки. Заявка под номером 5, поданная представителем ЗАО "Искра", зарегистрирована в 10 час. 00 мин. Заявка КХ "Березка" под номером 9 зарегистрирована в 16 час. 50 мин.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Кабыжаковой А.В., проставившей на заявке ООО Агрофирма "Учумская" номер 10, уже в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 было известно, что в течение дня 13.04.2012 для участия в аукционе по всем выставленным лотам будет зарегистрировано всего 7 заявок, и последняя будет зарегистрирована под номером 9.
Согласно объяснениям Базарова А.О., представленным прокурору 13.05.2012, он со Смирновым Ю.И. - генеральным директором ООО Агрофирма "Учумская", приехали в администрацию Ужурского района примерно в 9 час. 45 мин. 13.04.2012, Смирнов Ю.И. зашел в кабинет 2-11 для регистрации заявки.
Как следует из журнала приема заявок на участие в торгах и представленных заявок 13.04.2012 в 9 час. 30 мин. подавало заявку ООО "Лазурное", в 9 час. 35 мин. - ООО "Фортуна-Агро", в 10 час. 00 мин. - ЗАО "Искра", в 10 час. 20 мин. - ЗАО "Солгонское". Следовательно, представители указанных лиц в период с 9 час. 45 мин. до 9 55 мин. должны были увидеть в здании Администрации представителя ООО Агрофирма "Учумская".
Представитель ООО "Лазурное" Березнев А.С. в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что 13.04.2012 находился в кабинете 2-11 администрации Ужурского района в связи с подачей заявки примерно 10-15 мин. с 9 час. 15 мин.; во время нахождения в кабинет заходили неизвестные люди.
Корнев Е.Е., подававший заявку от имени ООО "Фортуна-Агро", в объяснениях от 12.05.2012 сообщил прокурору, что заявка им подана 13.04.2012 в 9 час. 35 мин, в кабинете 2-11 в связи с подачей заявки находился примерно 20 минут с 9 час. 30 мин.: во время нахождения в кабинете 2-11 пришел представитель еще одной организации для регистрации заявки - это был представитель ООО "Лазурное", которое тоже подавало заявку по лоту N 10; иных лиц, кроме сотрудников отдела, в кабинете не было.
Котов В.В., подававший заявку от ЗАО "Солгонское", в объяснениях от 14.05.2012 прокурору сообщил, что был в администрации Ужурского района 13.04.2012 примерно с 10 час. 00 мин.; при подаче заявок в кабинете 2-11; кроме сотрудников администрации района, никто не находился; представителей ООО "Агрофирма "Учумская" (Смирнова Ю.И.) в это время в администрации не видел.
В материалах дела также отсутствуют неопровержимые доказательства, достаточные для вывода о том, что директор ООО Агрофирма "Учумская", приехав в администрацию Ужурского района 13.04.2012 в 9 час. 45 мин., и подавая заявку на участие в торгах в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 представил платежное поручение N 5 от 13.04.2012 о перечислении задатка в сумме 873300 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Так, начало операционного дня в открытом акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал определено с 9 час. 30 мин.
Согласно банковской выписке об операциях по расчетному счету ООО Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 за 13.04.2012 на начало операционного дня 13.04.2012 на расчетном счете ООО "Агрофирма "Учумская" N 40702810349100000047 был остаток 3929 руб. 61 коп., которого не достаточно для проведения операции по списанию денежных средств со счета плательщика в сумме 873300 руб. по платежному поручению N 5 от 13.04.2012, если предположить, что указанное платежное поручение ООО Агрофирма "Учумская" представило в банк 13.04.2012 в 9 час. 30 мин.
Как усматривается из выписки об операциях по расчетному счету ООО Агрофирма "Учумская" за 13.04.2012 сумма задатка 873300 руб. на основании принятого к исполнению платежного поручения от 13.04.2012 N 5 действительно списана со счета плательщика 13.04.2012, но после поступления на его счет денежных средств в сумме 900000 руб.
Кроме того, во втором подлинном экземпляре платежного поручения от 13.04.2012 N 5 на сумму 873300 руб. с назначением платежа "задаток на аукцион", проведенном управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю 16.04.2012, проставлены отметки о поступлении платежного поручения 13.04.2012, а списании денежных средств с расчетного счета ООО "Агрофирма "Учумская" в Россельхозбанке 16.04.2012.
В письме от 21.05.2012 N 04910/0874 открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал дополнительный офис в г. Ужуре сообщает Администрации о том, что платежное поручение N 5 от 13.04.2012 на сумму 873300 руб. поступило в ДО 2249/49/10 ОАО "Россельхозбанк" 13 апреля 2013 года примерно в 17 час. 40 мин. местного времени. Данная информация подтверждена также показаниями Жуковой Н.В. в протоколе судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу, возбужденному по жалобе Кабыжаковой А.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Лужбина от 30.11.2012.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, не подтверждается довод о том, что при подаче заявки в 9 час. 55 мин. 13.04.2012 ООО Агрофирма "Учумская" представила платежное поручение N 5 от 13.04.2012 о перечислении задатка в сумме 873300 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
Если руководствоваться презумпцией, изложенной в разделе 3 Извещения, что заявка считается принятой, если ей присвоен регистрационный номер, то ООО Агрофирма "Учумкая" следовало отказать в допуске к участию в торгах по следующим основаниям.
Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.
Как следует из пункта 14 Правил организации и проведения торгов в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов).
В разделе 2 Извещения также указано, что документом, подтверждающим внесение задатка на счет Организатора торгов, является выписка со счета Организатора торгов.
Согласно разделу 5 Извещения в день определения участников аукциона организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.
Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 указанной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.
Согласно пункту 15 Правил претендент также не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Принимая во внимая положения норм законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что процессуальным истцом и ООО Агрофирма "Учумская" не доказан факт представления организатору торгов 13.04.2012 всех документов в соответствии с перечнем, указанным в Извещении о проведении торгов, а также не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет организатора торгов.
Так согласно банковской выписке по счету УФК по Красноярскому краю 40302810600003000082, выданной Администрации 16.04.2012 в 11:12:44, на день окончания приема заявок 13.04.2012 на лицевой счет организатора торгов поступили задатки в сумме 873300 рублей по платежным документам от 13.04.2012 N 506 и от 13.04.2012 N 74.
В реестре от 16.04.2012 поступивших платежных поручений для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков с/х назначения организатором торгов на основании вышеуказанной банковской выписки отражены задатки в сумме 873300 рублей, поступившие по платежному поручению от 13.04.2012 N 506 от Полуситова М.М. и по платежному поручению от 13.04.2012 N 74 от ИП Бредихина С.В.
Судом первой инстанции установлено, что поступление задатка в сумме 873300 рублей по платежному документу от 13.04.2012 N 5 отражено в выписке УФК по Красноярскому краю по лицевому счету Администрации за 16.04.2012.
Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО Агрофирма "Учумская" в случае принятия заявки не могло быть допущено к участию в торгах по лоту N 8, в связи с чем, нарушения порядка принятия и возврата заявки ООО Агрофирма "Учумская", допущенные организатором торгов, не могли повлиять на число участников торгов или результат выбора победителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подтвержден доказательствами также довод об отсутствии конкуренции на торгах 17.04.2012 по лоту N 8 ввиду родственной связи между ИП Бредихиным С.В. и главой КХ "Березка" Полуситовым М.М. То обстоятельство, что после первого "шага" аукциона второй участник аукциона ИП Бредихин С.В. не принял предложение аукциониста о повышении арендной платы на сумму 43665 рублей, само по себе не подтверждает довод об отсутствии состязательности, так как и при наличии нескольких участников аукциона возможно приобретение объекта торгов по начальной цене, если ни один из них не принял предложения о повышении начальной цены.
Кроме того, арбитражный суд правомерно критически оценил заявление ООО Агрофирма "Учумская" о его заинтересованности в участии в торгах и неоднократном повышении цены лота, учитывая обстоятельства оплаты задатка в последний день приема заявок, а также обращения к Прокурору Красноярского края, прокурору Ужурского района, руководителю управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, главе администрации Ужурского района с заявлениями от 16.04.2012 и от 18.04.2012 о приостановлении или отмене проведения торгов, явное завышение организатором торгов начальной цены аренды по лотам.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что Прокурор Красноярского края не доказал заинтересованность муниципального образования Ужурский район, а ООО Агрофирма "Учумская" не доказало свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов от 17.04.2012 по лоту N 8 и договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 недействительными, не подтвердив возможность восстановления прав и законных интересов Ужурского района и ООО Агрофирма "Учумская" в случае удовлетворения исков.
Заявителем жалобы не доказано нарушение организатором торгов пункта 15 параграфа 2 Правил организации и проведения торгов, положения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные главой крестьянского хозяйства "Березка" в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку не соответствуют требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспаривать подписание документов вправе лишь лицо, подпись которого проставлена на документе, а не противоположная сторона по делу, поэтому указанные доказательства в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29.04.2013 по делу N 12-11/2013, которым установлены обстоятельства следующие обстоятельства: Кабыжаковой А.В. допущена техническая ошибка в проставлении даты в заявке ООО "Агрофирма "Учумская", при подаче заявки ООО "Агрофирма "Учумская" не произвело оплату задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков,.
Довод заявителя жалобы о том, что у ООО Агрофирма "Учумская" не могла представить платежное поручение в банк в 17-40 час, поскольку банк уже не работал, не подтвержден документально.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, и договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.
Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2013 года по делу N А33-19508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)