Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013
по делу N А40-157537/12-92-1507, принятое судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ООО "АКВА" (ОГРН 1027739341046; г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 13, стр. 1, 2, 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г. Москве)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителей Кириченко Б.А. по доверенности от 05.07.2012, Никитиной С.В. по доверенности от 29.11.2012,
представителя ответчика Помогаевой О.В. по доверенности от 09.01.2013,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по г. Москве от 16.10.2012 по делу об административном правонарушении N 788/16/01-12 о привлечении ООО "АКВА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. Настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте совершения процессуальных действий в рамках административного дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Настаивает на нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Настаивает на том, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура и сроки давности привлечения заявителя к ответственности соблюдены.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и представителя ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.02.2011 N 211/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "АКВА" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13.
В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок общей площадью 6.438 кв. м состоит из трех земельных участков: площадью 1 627 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:159), площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), площадью 2 266 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:81).
Участок с кадастровым номером 77:01:0005008:33, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, предоставлен ООО "АКВА" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.04.1996 N 519-рк МКЗ на основании договора аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842 сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания прачечной.
На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005008:33 расположено 2-этажное капитальное здание, два металлических ангара из быстровозводимых конструкций, используемых в соответствии с видом разрешенного использования, а также для хозяйственных целей.
По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушений в результате проверки выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ООО "АКВА" земельного участка площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842.
14.03.2011 ООО "АКВА" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 14.09.2011, который продлен до 04.06.2012.
23.07.2012 на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23.07.2012 N 21/ГЗК-п-1 проведена проверка исполнения ООО "АКВА" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.03.20111 по материалам проверки N 64-01-11/П/П/П на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 13, стр. 3.
По результатам проведенной проверки ответчик пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АКВА" нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании ООО "АКВА" земельного участка площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842.
Установив данные обстоятельства, сделав вывод о нарушении заявителем обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, 20.08.2012 Управлением Росреестра по г. Москве составлен протокол N 1283/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением от 16.10.2012 N 788/16/01-12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АКВА" в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005008:33, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, предоставлен ООО "АКВА" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.04.1996 N 519-рк МКЗ на основании договора аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842 сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания прачечной.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что Общество использует предоставленный ему для строительства земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "АКВА".
При этом представленные административным органом сведения не подтверждают факта извещения юридического лица о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалы дела представлена копия телеграммы о вызове законного представителя ООО "АКВА" для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 82). Вместе с тем сведения о вручении либо причин невручения телеграммы адресату в материалах дела отсутствуют: уведомление о вручении (невручении) данной телеграммы ответчиком в материалы дела не представлено.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В настоящем случае, учитывая изложенное, принимая во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, при том что доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением не представлено, является правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Соответственно, вывод суда о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211 ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-157537/12-92-1507 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 09АП-6959/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-157537/12-92-1507
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 09АП-6959/2013-АК
Дело N А40-157537/12-92-1507
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013
по делу N А40-157537/12-92-1507, принятое судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ООО "АКВА" (ОГРН 1027739341046; г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 13, стр. 1, 2, 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г. Москве)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителей Кириченко Б.А. по доверенности от 05.07.2012, Никитиной С.В. по доверенности от 29.11.2012,
представителя ответчика Помогаевой О.В. по доверенности от 09.01.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по г. Москве от 16.10.2012 по делу об административном правонарушении N 788/16/01-12 о привлечении ООО "АКВА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. Настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте совершения процессуальных действий в рамках административного дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Настаивает на нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Настаивает на том, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура и сроки давности привлечения заявителя к ответственности соблюдены.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и представителя ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.02.2011 N 211/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "АКВА" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13.
В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок общей площадью 6.438 кв. м состоит из трех земельных участков: площадью 1 627 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:159), площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), площадью 2 266 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:81).
Участок с кадастровым номером 77:01:0005008:33, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, предоставлен ООО "АКВА" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.04.1996 N 519-рк МКЗ на основании договора аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842 сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания прачечной.
На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005008:33 расположено 2-этажное капитальное здание, два металлических ангара из быстровозводимых конструкций, используемых в соответствии с видом разрешенного использования, а также для хозяйственных целей.
По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушений в результате проверки выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ООО "АКВА" земельного участка площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842.
14.03.2011 ООО "АКВА" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 14.09.2011, который продлен до 04.06.2012.
23.07.2012 на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23.07.2012 N 21/ГЗК-п-1 проведена проверка исполнения ООО "АКВА" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.03.20111 по материалам проверки N 64-01-11/П/П/П на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 13, стр. 3.
По результатам проведенной проверки ответчик пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АКВА" нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании ООО "АКВА" земельного участка площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842.
Установив данные обстоятельства, сделав вывод о нарушении заявителем обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, 20.08.2012 Управлением Росреестра по г. Москве составлен протокол N 1283/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением от 16.10.2012 N 788/16/01-12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АКВА" в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005008:33, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 3, предоставлен ООО "АКВА" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.04.1996 N 519-рк МКЗ на основании договора аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842 сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания прачечной.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что Общество использует предоставленный ему для строительства земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "АКВА".
При этом представленные административным органом сведения не подтверждают факта извещения юридического лица о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалы дела представлена копия телеграммы о вызове законного представителя ООО "АКВА" для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 82). Вместе с тем сведения о вручении либо причин невручения телеграммы адресату в материалах дела отсутствуют: уведомление о вручении (невручении) данной телеграммы ответчиком в материалы дела не представлено.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В настоящем случае, учитывая изложенное, принимая во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, при том что доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением не представлено, является правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Соответственно, вывод суда о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211 ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-157537/12-92-1507 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)