Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровика Сергея Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-1582/2013
на решение от 12.12.2012 года
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-18296/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" (ОГРН 1062531003798, ИНН 2531003821)
к индивидуальному предпринимателю Боровику Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 207253112700021, ИНН 253102511014)
о взыскании 1 212 000 руб.
при участии:
- от истца - Топчиенко Г.В. по доверенности от 21.08.2012, паспорт;
- от ответчика - Урусова Е.В. по доверенности от 10.10.2012, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальном предпринимателю Боровику Сергею Анатольевичу с исковыми требованиями уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о взыскании 1 212 000 руб. основного долга за оказанные услуги на основании публичного договора.
Решением от 12.12.2012 с индивидуального предпринимателя Боровика Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" взыскано 1 212 000 рублей основной задолженности.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Боровик Сергей Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права, просил принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих доводов ответчик указал, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств предоставления ответчику в спорный период комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино", само по себе обстоятельства пересечения транспортными средствами ответчика государственной границы не свидетельствует об оказании истцом ответчику комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино".
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.1992 года распоряжением Правительства РФ N 2309-р принято предложение об открытии на российско-китайской границе автомобильных пунктов пропуска Пограничный, Краскино, Полтавка для двустороннего грузового и пассажирского сообщения.
Согласно разделу N 2 Паспорта автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ (пункт пропуска Краскино), организацией, обеспечивающей работу пункта пропуска и режим в пункте пропуска, является Администрация пункта пропуска в лице ООО "Автомобильный переход Краскино". В соответствии с разделом N 6 указанного паспорта, организация, обеспечивающая работу пункта пропуска имеет инженерные сети (оборудование) и обеспечивает на пункте пропуска (водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение). Все иные службы и органы не имеют инженерных сетей,
02.01.2007 между ООО "Автомобильный переход Краскино" - Принципал и ООО "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" - Агент заключен агентский договор, по условиям которого, Агент обязуется по поручению Принципала совершать юридические и хозяйственные действия, связанные с эксплуатацией и обеспечением функционирования имущественного комплекса автоперехода "Краскино". Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с условием его пролонгации на год при условии отсутствия возражений.
12.08.2009 Постановлением Администрации Хасанского муниципального района Приморского края N 657 принято решение о предоставлении в аренду сроком на 21 год ООО "Автомобильный переход Краскино" земельного участка площадью 30883 кв. м с кадастровым номером 25:20:0401101:20 для целей обслуживания автоперехода "Краскино - Хуньчунь".
12.08.2009 между Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ООО "Автомобильный переход Краскино" заключен договор аренды N 108 земельного участка с кадастровым номером 25:20:0401101:20 для целей обслуживания автоперехода "Краскино - Хуньчунь". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
03.01.2012 истцом принят Приказ N 1, в соответствии с которым установлен порядок заключения договоров на оказание услуг всем категориям лиц, осуществляющим грузовые и пассажирские международные перевозки и следующими через пункт пропуска "Краскино".
Пунктом 1.1. Приказа установлено, что услуги оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.2. Приказа определено, что оказание услуг осуществляется также на основании публичных договоров, в котором содержится публичная оферта ООО "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" всем лицам. Типовая форма публичного договора размещена в административном корпусе автоперехода. В соответствии с условиями оферты акцептом клиента является факт предоставления определенных в оферте услуг, либо факт их оплаты.
Рапортами общество зафиксировало пользование его услугами перевозчиком ИП Боровик С.А. и факт их неоплаты.
15.06.2012 общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные по публичному договору услуги. Отсутствие ответа на претензию и уклонение от оплаты услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты государственной границы и осуществляется пограничными органами.
Режим Государственной границы устанавливается названным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации (статья 7 Закона о государственной границе) и включает, среди прочего, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации.
Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (статья 11 Закона о государственной границе).
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N ВАС-6272/12 по делу N А51-11638/2011 Арбитражного суда Приморского края, пропуск транспортных средств через Государственную границу осуществляется государством в лице компетентных государственных органов и не может быть обусловлен обязательным потреблением каких бы то ни было услуг частных лиц.
Таким образом, в том случае, если частные лица оказывают в пунктах пропуска через Государственную границу какие-либо услуги сопутствующего характера, эти услуги могут предоставляться только по воле лиц, которым они оказываются, в их интересе (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с императивными нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует, что, предъявляя исковые требования по настоящему спору, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, факт оказания истцом ответчику комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино", обосновать объем оказанных услуг и их стоимость.
Однако данные обстоятельства не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Представленные в материалы настоящего дела рапорты достаточно и достоверно не подтверждают факт оказания истцом ответчику конкретных услуг, связанных с использованием объектов инфраструктуры пункта пропуска "Краскино".
Иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе информация от 15.11.2012 N 6741 Администрации Хасанского муниципального района Приморского края Пункт пропуска "Краскино", ответ от 21.11.2012 N АВ-2557 Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Владивостокский филиал) - Владивостокский филиал ФГКУ "Росгранстрой", также не свидетельствуют о пользовании ответчиком комплексом услуг инфраструктуры пункта пропуска.
В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания ответчику комплекса услуг по использованию объектов инфраструктуры пункта пропуска "Краскино" на спорную сумму основного долга, стоимость оказанных услуг, не подтвердил объем данных услуг.
При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга оценены арбитражным судом апелляционной инстанции как незаконные, необоснованные и не подлежащие удовлетворению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 года по делу N А51-18296/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" в пользу индивидуального предпринимателя Боровика Сергея Анатольевича 1 100 (одну тысячу сто) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 05АП-1582/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18296/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 05АП-1582/2013
Дело N А51-18296/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровика Сергея Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-1582/2013
на решение от 12.12.2012 года
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-18296/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" (ОГРН 1062531003798, ИНН 2531003821)
к индивидуальному предпринимателю Боровику Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 207253112700021, ИНН 253102511014)
о взыскании 1 212 000 руб.
при участии:
- от истца - Топчиенко Г.В. по доверенности от 21.08.2012, паспорт;
- от ответчика - Урусова Е.В. по доверенности от 10.10.2012, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальном предпринимателю Боровику Сергею Анатольевичу с исковыми требованиями уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о взыскании 1 212 000 руб. основного долга за оказанные услуги на основании публичного договора.
Решением от 12.12.2012 с индивидуального предпринимателя Боровика Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" взыскано 1 212 000 рублей основной задолженности.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Боровик Сергей Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права, просил принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих доводов ответчик указал, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств предоставления ответчику в спорный период комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино", само по себе обстоятельства пересечения транспортными средствами ответчика государственной границы не свидетельствует об оказании истцом ответчику комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино".
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.1992 года распоряжением Правительства РФ N 2309-р принято предложение об открытии на российско-китайской границе автомобильных пунктов пропуска Пограничный, Краскино, Полтавка для двустороннего грузового и пассажирского сообщения.
Согласно разделу N 2 Паспорта автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ (пункт пропуска Краскино), организацией, обеспечивающей работу пункта пропуска и режим в пункте пропуска, является Администрация пункта пропуска в лице ООО "Автомобильный переход Краскино". В соответствии с разделом N 6 указанного паспорта, организация, обеспечивающая работу пункта пропуска имеет инженерные сети (оборудование) и обеспечивает на пункте пропуска (водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение). Все иные службы и органы не имеют инженерных сетей,
02.01.2007 между ООО "Автомобильный переход Краскино" - Принципал и ООО "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" - Агент заключен агентский договор, по условиям которого, Агент обязуется по поручению Принципала совершать юридические и хозяйственные действия, связанные с эксплуатацией и обеспечением функционирования имущественного комплекса автоперехода "Краскино". Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с условием его пролонгации на год при условии отсутствия возражений.
12.08.2009 Постановлением Администрации Хасанского муниципального района Приморского края N 657 принято решение о предоставлении в аренду сроком на 21 год ООО "Автомобильный переход Краскино" земельного участка площадью 30883 кв. м с кадастровым номером 25:20:0401101:20 для целей обслуживания автоперехода "Краскино - Хуньчунь".
12.08.2009 между Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ООО "Автомобильный переход Краскино" заключен договор аренды N 108 земельного участка с кадастровым номером 25:20:0401101:20 для целей обслуживания автоперехода "Краскино - Хуньчунь". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
03.01.2012 истцом принят Приказ N 1, в соответствии с которым установлен порядок заключения договоров на оказание услуг всем категориям лиц, осуществляющим грузовые и пассажирские международные перевозки и следующими через пункт пропуска "Краскино".
Пунктом 1.1. Приказа установлено, что услуги оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.2. Приказа определено, что оказание услуг осуществляется также на основании публичных договоров, в котором содержится публичная оферта ООО "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" всем лицам. Типовая форма публичного договора размещена в административном корпусе автоперехода. В соответствии с условиями оферты акцептом клиента является факт предоставления определенных в оферте услуг, либо факт их оплаты.
Рапортами общество зафиксировало пользование его услугами перевозчиком ИП Боровик С.А. и факт их неоплаты.
15.06.2012 общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные по публичному договору услуги. Отсутствие ответа на претензию и уклонение от оплаты услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты государственной границы и осуществляется пограничными органами.
Режим Государственной границы устанавливается названным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации (статья 7 Закона о государственной границе) и включает, среди прочего, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации.
Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (статья 11 Закона о государственной границе).
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N ВАС-6272/12 по делу N А51-11638/2011 Арбитражного суда Приморского края, пропуск транспортных средств через Государственную границу осуществляется государством в лице компетентных государственных органов и не может быть обусловлен обязательным потреблением каких бы то ни было услуг частных лиц.
Таким образом, в том случае, если частные лица оказывают в пунктах пропуска через Государственную границу какие-либо услуги сопутствующего характера, эти услуги могут предоставляться только по воле лиц, которым они оказываются, в их интересе (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с императивными нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует, что, предъявляя исковые требования по настоящему спору, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, факт оказания истцом ответчику комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино", обосновать объем оказанных услуг и их стоимость.
Однако данные обстоятельства не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Представленные в материалы настоящего дела рапорты достаточно и достоверно не подтверждают факт оказания истцом ответчику конкретных услуг, связанных с использованием объектов инфраструктуры пункта пропуска "Краскино".
Иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе информация от 15.11.2012 N 6741 Администрации Хасанского муниципального района Приморского края Пункт пропуска "Краскино", ответ от 21.11.2012 N АВ-2557 Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Владивостокский филиал) - Владивостокский филиал ФГКУ "Росгранстрой", также не свидетельствуют о пользовании ответчиком комплексом услуг инфраструктуры пункта пропуска.
В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания ответчику комплекса услуг по использованию объектов инфраструктуры пункта пропуска "Краскино" на спорную сумму основного долга, стоимость оказанных услуг, не подтвердил объем данных услуг.
При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга оценены арбитражным судом апелляционной инстанции как незаконные, необоснованные и не подлежащие удовлетворению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 года по делу N А51-18296/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" в пользу индивидуального предпринимателя Боровика Сергея Анатольевича 1 100 (одну тысячу сто) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)