Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года частную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на определение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года о замене ответчика в порядке правопреемства,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
Решением Подольского городского суда от 18.11.2011 года удовлетворены исковые требования И.Т., И.С. к Администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
На день вынесения оспариваемого определения решение суда исполнено не было.
С 01.07.2012 года в силу Закона г. Москвы от 05.07.1995 года N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", а также Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 года N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений", сельское поселение Щаповское включено в состав территории города Москвы.
В связи с этим заявитель И.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит заменить ответчика Администрацию Подольского муниципального района Московской области на процессуального правопреемника в области земельно-правовых отношений Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Представитель Администрации Подольского муниципального района заявление И.С. поддержал.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, полагает заявление не подлежащее удовлетворению, так как считает, что в данном случае к ним не переходят права и обязанности друг от друга в случаях и порядке, установленных статьями 58, 59 ГК РФ - правопреемство при реорганизации юридических лиц.
Суд постановил определение, которым заявление И.С. удовлетворил, допустил правопреемство по данному гражданскому делу.
Обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с истцами по делу договор купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Щаповское, вблизи деревни Шаганино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - под дачное строительство, по 10-кратной ставке земельного налога.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 18.11.2011 года установлено нарушение прав и законных интересов И.Т., И.С. и определена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.
В соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 года и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ земельные участки, в отношении которых вынесено решение суда (территория поселения Щаповское Подольского района Московской области), вошло в состав территорий г. Москвы с 01 июля 2012 года, в связи с чем, лицо, на которое решением суда была возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов И.Т., И.С., утратило соответствующие полномочия, что исключает возможность совершения им действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Перечень случаев выбытия одной из сторон в правоотношении, приведенный в ст. 44 ГПК РФ, при которых возможно процессуальное правопреемство, не является исчерпывающим.
Принимая во внимание невозможность для обязанному судебным решением лицу совершить действия по его исполнению, выбытие обязанного лица (Администрации Подольского района Московской области) из данного правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление И.С. подлежит удовлетворению.
Полномочия по принятию (изменению, отмене) правовых актов, решений о заключению договоров земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также об образовании земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Довод Департамента в частной жалобе о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности его исполнения, и о невозможности исполнить решение суда в силу положений законодательства г. Москвы, отклоняется судебной коллегией в связи с несоответствием основополагающему принципу правовой определенности и исполнимости судебных актов.
Кроме того, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что вышеуказанными Постановлениями Совета Федерации ФС были изменены границы между субъектами РФ, а не установлена передача обязательств подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, вызванных восстановить нарушенные права истцов, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем, заявленные И.С. требования о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в частной жалобе, рассмотрены судебной коллегией в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Подольского городского суда Московской области не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13945/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-13945/13
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года частную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на определение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года о замене ответчика в порядке правопреемства,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
Решением Подольского городского суда от 18.11.2011 года удовлетворены исковые требования И.Т., И.С. к Администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
На день вынесения оспариваемого определения решение суда исполнено не было.
С 01.07.2012 года в силу Закона г. Москвы от 05.07.1995 года N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", а также Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 года N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений", сельское поселение Щаповское включено в состав территории города Москвы.
В связи с этим заявитель И.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит заменить ответчика Администрацию Подольского муниципального района Московской области на процессуального правопреемника в области земельно-правовых отношений Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Представитель Администрации Подольского муниципального района заявление И.С. поддержал.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, полагает заявление не подлежащее удовлетворению, так как считает, что в данном случае к ним не переходят права и обязанности друг от друга в случаях и порядке, установленных статьями 58, 59 ГК РФ - правопреемство при реорганизации юридических лиц.
Суд постановил определение, которым заявление И.С. удовлетворил, допустил правопреемство по данному гражданскому делу.
Обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с истцами по делу договор купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Щаповское, вблизи деревни Шаганино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - под дачное строительство, по 10-кратной ставке земельного налога.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 18.11.2011 года установлено нарушение прав и законных интересов И.Т., И.С. и определена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.
В соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 года и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ земельные участки, в отношении которых вынесено решение суда (территория поселения Щаповское Подольского района Московской области), вошло в состав территорий г. Москвы с 01 июля 2012 года, в связи с чем, лицо, на которое решением суда была возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов И.Т., И.С., утратило соответствующие полномочия, что исключает возможность совершения им действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Перечень случаев выбытия одной из сторон в правоотношении, приведенный в ст. 44 ГПК РФ, при которых возможно процессуальное правопреемство, не является исчерпывающим.
Принимая во внимание невозможность для обязанному судебным решением лицу совершить действия по его исполнению, выбытие обязанного лица (Администрации Подольского района Московской области) из данного правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление И.С. подлежит удовлетворению.
Полномочия по принятию (изменению, отмене) правовых актов, решений о заключению договоров земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также об образовании земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Довод Департамента в частной жалобе о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности его исполнения, и о невозможности исполнить решение суда в силу положений законодательства г. Москвы, отклоняется судебной коллегией в связи с несоответствием основополагающему принципу правовой определенности и исполнимости судебных актов.
Кроме того, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что вышеуказанными Постановлениями Совета Федерации ФС были изменены границы между субъектами РФ, а не установлена передача обязательств подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, вызванных восстановить нарушенные права истцов, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем, заявленные И.С. требования о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в частной жалобе, рассмотрены судебной коллегией в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Подольского городского суда Московской области не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)