Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года
по делу N А50-8962/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" (ОГРН 1125903001696, ИНН 5903097419)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми
о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Мулянское" (далее - ДНТ "Мулянское") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме N И-21-01-09-7378 от 25.04.2013, и возложении на департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ДНТ "Мулянское" путем выдачи акта выбора и схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка примерной площадью 14 895 кв. м, расположенного юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 22 в Мотовилихинском районе г. Перми.
Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 25.04.2013 N И-21-01-09-7378 как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка для размещения ДНТ "Мулянское" в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение ссуда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что согласно заключению администрации Мотовилихинского района г. Перми на спорном земельном участке размещение ДНТ невозможно, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены строения, сооружения (садовые домики). Указывает, что судом первой инстанции выписки из ЕГРП на объекты недвижимости не запрашивались. Кроме того указывает, что решением Пермской городской Думы от 22.05.2012 N 93 "О внесении в решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" внесены изменения, в п. 4.2 Положения, исключающие из списка объектов, для которых предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов, пункт о размещении садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Поскольку заявление ДНТ "Мулянское" поступило в департамент уже после внесения данных изменений, рассмотрение его в порядке, предусмотренном положением невозможно.
Департамент просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Администрация Мотовилихинского района администрации г. Перми также направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установленном судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2012 Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-18163/2012 принято решение о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 11.07.2012 N И-21-01-09-13098 о невозможности оформления акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения земельного участка, примерной площадью 14 895 кв. м, расположенного юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 22 в Мотовилихинском районе г. Перми, на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление ДНТ "Мулянское" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Во исполнение решения суда департаментом получены заключения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1836 от 16.04.2013 о возможности размещения объекта на указанном земельном участке (л.д. 63), Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 279 от 16.04.2013 о возможности размещения объекта на земельном участке (л.д. 67).
Отрицательные заключения относительно размещения объекта на земельном участке получены от Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1420 от 12.04.2013 с указанием на то, что согласно Генеральному плану г. Перми предусмотрено строительство - соединение ул. Старцева - проспект Октябрят - ул. Целинная (Тр-53г) (л.д. 58); а также от администрации Мотовилихинского района г. Перми со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения и сооружения (садовые домики) (л.д. 65).
Письмом N СЭД-21-01-09-7388 от 25.04.2013 департамент сообщил ДНТ "Мулянское" об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства (л.д. 10-11). Причиной отказа послужили заключения Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми и Администрации Мотовилихинского района г. Перми.
Не согласившись с указанным решением, ДНТ "Мулянское" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании отказа департамента незаконным.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика противоречит положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, Законом N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В силу п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 1836 от 16.04.2013, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 270 от 16.04.2013 размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке возможно.
Не принимая в качестве основания для отказа в выборе участка доводы Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1420 от 12.04.2013 о том, что согласно Генеральному плану г. Перми на земельном участке предусмотрено строительство соединения ул. Старцева - проспект Октябрят - ул. Целинная (Тр-53г), (л.д. 58), суд первой инстанции со ссылкой на п. 2.6. Положения указал, что наличие Генерального плана не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. N 143). К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.
Ссылка департамента на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как судебных актов, признающих данные постройки самовольными, материалы дела соответствующих доказательств не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что судом не запрошена выписка из ЕГРП судом также не принимается, поскольку истребование судом доказательств по своей инициативе, в отсутствие мотивированного ходатайства одной из сторон, противоречит принципу состязательности, закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что с учетом изменений п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, из списка объектов, для которых предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов, пункт о размещении садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан исключен, судом не принимается, так как данное основание не указано в оспариваемом решении.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 названной статьи).
Доказательств того, что органом местного самоуправления принят нормативный акт, устанавливающий, что предоставление земельных участков для размещения ДНТ осуществляется только на торгах, суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 20.08.2013 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года по делу N А50-8962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 17АП-12122/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8962/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 17АП-12122/2013-ГК
Дело N А50-8962/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года
по делу N А50-8962/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" (ОГРН 1125903001696, ИНН 5903097419)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми
о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Мулянское" (далее - ДНТ "Мулянское") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме N И-21-01-09-7378 от 25.04.2013, и возложении на департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ДНТ "Мулянское" путем выдачи акта выбора и схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка примерной площадью 14 895 кв. м, расположенного юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 22 в Мотовилихинском районе г. Перми.
Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 25.04.2013 N И-21-01-09-7378 как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка для размещения ДНТ "Мулянское" в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение ссуда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что согласно заключению администрации Мотовилихинского района г. Перми на спорном земельном участке размещение ДНТ невозможно, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены строения, сооружения (садовые домики). Указывает, что судом первой инстанции выписки из ЕГРП на объекты недвижимости не запрашивались. Кроме того указывает, что решением Пермской городской Думы от 22.05.2012 N 93 "О внесении в решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" внесены изменения, в п. 4.2 Положения, исключающие из списка объектов, для которых предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов, пункт о размещении садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Поскольку заявление ДНТ "Мулянское" поступило в департамент уже после внесения данных изменений, рассмотрение его в порядке, предусмотренном положением невозможно.
Департамент просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Администрация Мотовилихинского района администрации г. Перми также направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установленном судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2012 Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-18163/2012 принято решение о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 11.07.2012 N И-21-01-09-13098 о невозможности оформления акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения земельного участка, примерной площадью 14 895 кв. м, расположенного юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 22 в Мотовилихинском районе г. Перми, на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление ДНТ "Мулянское" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Во исполнение решения суда департаментом получены заключения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1836 от 16.04.2013 о возможности размещения объекта на указанном земельном участке (л.д. 63), Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 279 от 16.04.2013 о возможности размещения объекта на земельном участке (л.д. 67).
Отрицательные заключения относительно размещения объекта на земельном участке получены от Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1420 от 12.04.2013 с указанием на то, что согласно Генеральному плану г. Перми предусмотрено строительство - соединение ул. Старцева - проспект Октябрят - ул. Целинная (Тр-53г) (л.д. 58); а также от администрации Мотовилихинского района г. Перми со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения и сооружения (садовые домики) (л.д. 65).
Письмом N СЭД-21-01-09-7388 от 25.04.2013 департамент сообщил ДНТ "Мулянское" об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства (л.д. 10-11). Причиной отказа послужили заключения Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми и Администрации Мотовилихинского района г. Перми.
Не согласившись с указанным решением, ДНТ "Мулянское" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании отказа департамента незаконным.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика противоречит положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, Законом N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В силу п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 1836 от 16.04.2013, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 270 от 16.04.2013 размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке возможно.
Не принимая в качестве основания для отказа в выборе участка доводы Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1420 от 12.04.2013 о том, что согласно Генеральному плану г. Перми на земельном участке предусмотрено строительство соединения ул. Старцева - проспект Октябрят - ул. Целинная (Тр-53г), (л.д. 58), суд первой инстанции со ссылкой на п. 2.6. Положения указал, что наличие Генерального плана не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. N 143). К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.
Ссылка департамента на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как судебных актов, признающих данные постройки самовольными, материалы дела соответствующих доказательств не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что судом не запрошена выписка из ЕГРП судом также не принимается, поскольку истребование судом доказательств по своей инициативе, в отсутствие мотивированного ходатайства одной из сторон, противоречит принципу состязательности, закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что с учетом изменений п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, из списка объектов, для которых предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов, пункт о размещении садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан исключен, судом не принимается, так как данное основание не указано в оспариваемом решении.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 названной статьи).
Доказательств того, что органом местного самоуправления принят нормативный акт, устанавливающий, что предоставление земельных участков для размещения ДНТ осуществляется только на торгах, суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 20.08.2013 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года по делу N А50-8962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)