Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок по апелляционным жалобам Ч. и представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заявление прокурора Саратовского района Саратовской области об отказе от исковых требований, мнение представителя Ч. - В., не возражавшего относительно принятия отказа прокурора от иска, судебная коллегия
установила:
прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Саратовского района проведена проверка законности приобретения Ч. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки установлено, что на основании заявления Ч. Управлением Росреестра по <адрес> <дата> проведена регистрация права собственности на указанный земельный участок. Часть земельного участка относится к особо охраняемой природной территории, занятой памятником природы "Буркинский лес", в связи с чем спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность. По мнению прокурора, нарушение земельного законодательства повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
- Прокурор просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги Михайловского муниципального образования N <дата> годы о принадлежности ФИО10 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1690 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выданную администрацией Михайловского муниципального образования <дата>;
- признать недействительным решение Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ч. на земельный участок площадью 1690 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- прекратить право собственности Ч. на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ч. на земельный участок.
Решением Саратовского районного суда от 20 ноября 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Ч. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем Управления Росреестра по Саратовской области П. также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить в части требований, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации права собственности Ч. на спорный земельный и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ч. на земельный участок.
Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданных апелляционных жалоб.
17 июля 2013 года в Саратовский областной суд от прокурора Саратовского района Саратовской области поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ч. - В. не возражал относительно принятия отказа прокурора от исковых требований и прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с частями 2 - 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в настоящее время проведено межевание части земельного участка с кадастровым номером N занятой особо охраняемой природной территорией "Буркинский лес". В результате уточнения границ земельного участка земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Ч., не вошел в границы земельного участка, занятого "Буркинским лесом". Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами N, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N, в которой отсутствуют сведения об обременении земельного участка в виде охранной зоны особо охраняемой природной территории "Буркинский лес".
В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно тексту заявления прокурору известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
С учетом изложенного отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судебной коллегией. В свою очередь ранее принятое судом решение подлежит отмене с прекращением производства по предъявленному иску.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года отменить, принять от прокурора Саратовского района Саратовской области отказ от исковых требований к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2068
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2068
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок по апелляционным жалобам Ч. и представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заявление прокурора Саратовского района Саратовской области об отказе от исковых требований, мнение представителя Ч. - В., не возражавшего относительно принятия отказа прокурора от иска, судебная коллегия
установила:
прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Саратовского района проведена проверка законности приобретения Ч. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки установлено, что на основании заявления Ч. Управлением Росреестра по <адрес> <дата> проведена регистрация права собственности на указанный земельный участок. Часть земельного участка относится к особо охраняемой природной территории, занятой памятником природы "Буркинский лес", в связи с чем спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность. По мнению прокурора, нарушение земельного законодательства повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
- Прокурор просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги Михайловского муниципального образования N <дата> годы о принадлежности ФИО10 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1690 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выданную администрацией Михайловского муниципального образования <дата>;
- признать недействительным решение Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ч. на земельный участок площадью 1690 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- прекратить право собственности Ч. на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ч. на земельный участок.
Решением Саратовского районного суда от 20 ноября 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Ч. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем Управления Росреестра по Саратовской области П. также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить в части требований, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации права собственности Ч. на спорный земельный и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ч. на земельный участок.
Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданных апелляционных жалоб.
17 июля 2013 года в Саратовский областной суд от прокурора Саратовского района Саратовской области поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ч. - В. не возражал относительно принятия отказа прокурора от исковых требований и прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с частями 2 - 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в настоящее время проведено межевание части земельного участка с кадастровым номером N занятой особо охраняемой природной территорией "Буркинский лес". В результате уточнения границ земельного участка земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Ч., не вошел в границы земельного участка, занятого "Буркинским лесом". Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами N, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N, в которой отсутствуют сведения об обременении земельного участка в виде охранной зоны особо охраняемой природной территории "Буркинский лес".
В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно тексту заявления прокурору известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
С учетом изложенного отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судебной коллегией. В свою очередь ранее принятое судом решение подлежит отмене с прекращением производства по предъявленному иску.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года отменить, принять от прокурора Саратовского района Саратовской области отказ от исковых требований к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)