Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-4902/2012 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1111435000665, ИНН 1435237279) об освобождении земельного участка, обязании за свой счет демонтировать торговый киоск и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пресса" к Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений об обязании заключить договор аренды земельного для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Открытого акционерного общества "Медиа-холдинг Якутия" (ОГРН 1071435007291, ИНН 1435186578)
(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Медиа-холдинг Якутия" (далее - ОАО "Медиа-холдинг Якутия") об освобождении земельного участка общей площадью 9,86 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года (т. 1, л.д. 141-143) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее - ООО "Пресса").
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 172-174) произведена замена ненадлежащего ответчика (ОАО "Медиа-холдинг Якутия") на надлежащего ответчика - ООО "Пресса".
Этим же определением ОАО "Медиа-холдинг Якутия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением суда первой инстанции от 21 января 2013 года (т. 2, л.д. 135-137) к производству принято встречное исковое заявление ООО "Пресса" к Администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", на срок 3 года, для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года заявленное Администрацией требование удовлетворено. Суд первой инстанции обязал ООО "Пресса" освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 9,86 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный на данном земельном участке. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Пресса" к Администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пресса" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным, нарушающим нормы материального права. В обоснование своей позиции ООО "Пресса" указывает на фактическое использование земельного участка, что является, по его мнению, основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация, ООО "Пресса" и ОАО "Медиа-холдинг Якутия" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67200062448795 и 67200062448825, а также отчетом о публикации 23 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 5 июня 2013 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 13 июня 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2002 года между Администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Сахапечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 359, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:105034:0028, площадью 8 кв. м, расположенный по адресу г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный". Срок действия договора - по 31 декабря 2004 года (т. 2, л.д. 11-14).
Данный земельный участок был предоставлен Государственному унитарному предприятию "Сахапечать" на основании распоряжения главы Администрации г. Якутска N 744р от 17 апреля 2002 года (т. 2, л.д. 15).
Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2004 года N 1773 (т. 2, л.д. 20) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2004 года N 1174-р (т. 2, л.д. 19) Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" было реорганизовано путем присоединения к нему ГУП "Сахапечать".
Указом Президента Республики Саха (Якутия) N 3129 от 29 декабря 2006 года (т. 1, л.д. 63) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 231-р от 27 февраля 2007 года (т. 2, л.д. 21-24) ГУП Республики Саха (Якутия) "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" приватизировано путем преобразования в ОАО "Медиа-холдинг Якутия".
По распоряжению Администрации от 17 января 2012 года N 89р (т. 1, л.д. 54-55) в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" была проведена плановая проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что часть торгового киоска, принадлежащего ОАО "Медиа-холдинг Якутия", расположена вне границ отведенного участка, площадь земельного участка согласно обмеру площади от 10 февраля 2012 года фактически составляет 9,86 кв. м.
Данное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки N 6 от 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 56-59) и акте обмера площади земельного участка от 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 12-14).
По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" 10 февраля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении N 90 (т. 1, л.д. 15), а также вынесено постановление о назначении административного наказания от 17 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 16), в соответствии с которым ОАО "Медиа-холдинг Якутия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации ("Самовольное занятие земельного участка").
Названное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу и исполнено ОАО "Медиа-холдинг", о чем свидетельствует платежное поручение от 3 апреля 2012 года N 297 об уплате административного штрафа (т. 1, л.д. 17).
Предписанием от 17 февраля 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) возложило на ОАО "Медиа-холдинг Якутия" обязанность устранить допущенные нарушения, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок или освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 30 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 18).
17 марта 2012 года Администрация направила ОАО "Медиа-холдинг Якутия" уведомление N 18 о непродлении договора аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года и об освобождении по истечении трех месяцев указанного земельного участка (т. 2, л.д. 121).
Письмом от 27 марта 2012 года N 3586 Администрация отказала ОАО "Медиа-холдинг" в продлении срока аренды земельного участка (т. 2, л.д. 120).
На основании распоряжения от 2 мая 2012 года N 90/п должностным лицом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания от 17 февраля 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства.
Актом проверки от 14 мая 2012 года установлено, что названное предписание не исполнено, ОАО "Медиа-холдинг Якутия" не устранило допущенное нарушение (т. 1, л.д. 74-79).
Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 80-82), а также для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Медиа-холдинг Якутия" об освобождении земельного участка.
После возбуждения настоящего дела и судебного разбирательства по нему ОАО "Медиа-холдинг" (продавец) заключило с ООО "Пресса" (покупатель) договор купли-продажи киосков от 12 ноября 2012 года, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя 17 киосков общей площадью 149,5 кв. м, в том числе и киоск N 41 площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, рядом с кинотеатром "Центральный" (т. 1, л.д. 146-149).
Указанный киоск был передан ООО "Пресса" 12 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 150).
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 20 декабря 2012 года о замене ненадлежащего ответчика.
В свою очередь, ООО "Пресса" предъявило к Администрации встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", на срок 3 года, для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.
Рассмотрев дело по правилам искового производства, суд первой инстанции удовлетворил иск Администрации, а в удовлетворении встречного искового заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 этого Кодекса.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен по договору аренды в пользование ГУП "Сахапечать", правопреемником которого является ОАО "Медиа-холдинг Якутия".
На момент рассмотрения дела ОАО "Медиа-холдинг Якутия" продало находящийся на спорном земельном участке торговый киоск ООО "Пресса".
Сторонами также не оспаривается, что торговый киоск не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем у ООО "Пресса" (как новым собственника торгового киоска) не возникло каких-либо прав на спорный земельный участок в порядке пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку между Администрацией и ООО "Пресса" не имелось договорных (арендных) отношений в отношении спорного земельного участка, право аренды на этот участок в связи с переходом права собственности на торговый киоск (движимое имущество) у ООО "Пресса" также не возникло, то суд первой инстанции при рассмотрении первоначального иска обоснованно руководствовался положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 постановления N 10/22 указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Учитывая данное разъяснение, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО "Пресса".
В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок находится на территории города Якутска, государственная собственность на данный участок не разграничена.
В соответствие пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Проанализировав взаимосвязанные положения части 1 статьи 43 и части 3 статьи 44 Устава городского округа "город Якутск", утвержденного решением окружного Совета г. Якутска от 25 июня 2007 года N РОС-51-1, и пункта 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 N РЯГД-46-9, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что Администрация в лице своего функционального органа - Департамент имущественных и земельных отношений - в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать имущество (спорный земельный участок) из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что ООО "Пресса", в отсутствие законных на то оснований, самовольно (без правоустанавливающих документов) занимало и использовало спорный земельный участок (в том числе и на момент принятия обжалуемого судебного акта).
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 163-166).
Довод ООО "Пресса" о том, что оно является дочерним предприятием ОАО "Медиа-холдинг Якутия", обоснованно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела. В качестве допустимых доказательств законного использования спорного земельного участка ООО "Пресса" должны быть представлены правоустанавливающие документы (договор аренды земельного участка и т.д.), однако таковых у ответчика не имеется.
На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции правомерно удовлетворил виндикационный иск Администрации, обязав ООО "Пресса" освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 9,86 кв. м (именно такая площадь фактически используемого земельного участка была установлена в ходе проведенных проверок и обмеров площади земельного участка), расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", и в месячный срок за свой счет демонтировать расположенный на этом земельном участке торговый киоск.
Удовлетворив виндикационный иск Администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности встречных исковых требований ООО "Пресса" о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Поддерживая позицию суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что торговый киоск, принадлежащий на праве собственности ООО "Пресса" и расположенный на спорном земельном участке, является временным сооружением, а не объектом недвижимости.
Следовательно, к ООО "Пресса" не перешло право пользования земельным участком под данным торговым киоском в порядке пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его ссылки на наличие договорных отношений между Администрацией и ОАО "Медиа-холдинг Якутия" несостоятельны.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (в том числе для использования под размещение нестационарных торговых объектов) урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке названной статьи ООО "Пресса" не представлено.
Внесение платы за фактическое использование земельного участка (в 2011-2012 годах, в период действия договора аренды киосков от 22 августа 2012 года N 556) также не является основанием для удовлетворения встречного искового заявления, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года (т. 2, л.д. 11-14) по мотиву отсутствия его государственной регистрации.
Делая такой вывод, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка на срок более года подлежал государственной регистрации, и, соответственно, должен считаться заключенным с момента государственной регистрации.
Однако вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка постановлен без учета правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно данной правовой позиции в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при соблюдении указанных в пункте 14 постановления N 73 условий незарегистрированный договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, порождает обязательства между арендатором и арендодателем по этому договору.
В рассматриваемом случае согласно договору аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года стороны достигли соглашения по поводу всех существенных условий договора, земельный участок был передан в пользование, соглашение о размере платы за пользование имуществом было также достигнуто сторонами.
Срок действия договора аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года истек 31 декабря 2004 года. По истечении указанного срока правоотношения между арендодателем (Администрацией) и арендатором (ОАО "Медиа-холдинг Якутия") продолжались. В частности, ОАО "Медиа-холдинг Якутия" продолжало пользоваться переданным в аренду земельным участком, а также вносило арендную плату за пользование земельным участком (в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие факт отсутствия задолженности за арендные платежи). Данные обстоятельства сторонами по существу не оспаривались.
В соответствие с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Из приведенных норм материального права следует, что пользование земельным участком по истечении срока действия договора возможно при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды N 359 от 17 апреля 2002 года ОАО "Медиа-холдинг Якутия" продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений со стороны Администрации Следовательно, данный договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.
Уведомление N 18 о непродлении договора аренды и о необходимости освободить земельный участок в трехмесячный срок Администрация направила ОАО "Медиа-холдинг Якутия" только 17 марта 2012 года (т. 2, л.д. 121).
Подобное уведомление должно рассматриваться как реализация Администрацией своего права на отказ от договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому одна из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Таким образом, ОАО "Медиа-холдинг Якутия" обязано было освободить земельный участок в срок до 17 июня 2012 года и именно с этой даты следует считать прекращенным действие договора аренды от 17 апреля 2002 года N 359.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенным выше выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка от 17 апреля 2002 года N 359, тем не менее, считает возможным оставить правильное по существу решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-4902/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-4902/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4902/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А58-4902/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-4902/2012 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1111435000665, ИНН 1435237279) об освобождении земельного участка, обязании за свой счет демонтировать торговый киоск и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пресса" к Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений об обязании заключить договор аренды земельного для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Открытого акционерного общества "Медиа-холдинг Якутия" (ОГРН 1071435007291, ИНН 1435186578)
(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Медиа-холдинг Якутия" (далее - ОАО "Медиа-холдинг Якутия") об освобождении земельного участка общей площадью 9,86 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года (т. 1, л.д. 141-143) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее - ООО "Пресса").
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 172-174) произведена замена ненадлежащего ответчика (ОАО "Медиа-холдинг Якутия") на надлежащего ответчика - ООО "Пресса".
Этим же определением ОАО "Медиа-холдинг Якутия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением суда первой инстанции от 21 января 2013 года (т. 2, л.д. 135-137) к производству принято встречное исковое заявление ООО "Пресса" к Администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", на срок 3 года, для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года заявленное Администрацией требование удовлетворено. Суд первой инстанции обязал ООО "Пресса" освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 9,86 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный на данном земельном участке. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Пресса" к Администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пресса" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным, нарушающим нормы материального права. В обоснование своей позиции ООО "Пресса" указывает на фактическое использование земельного участка, что является, по его мнению, основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация, ООО "Пресса" и ОАО "Медиа-холдинг Якутия" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67200062448795 и 67200062448825, а также отчетом о публикации 23 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 5 июня 2013 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 13 июня 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2002 года между Администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Сахапечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 359, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:105034:0028, площадью 8 кв. м, расположенный по адресу г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный". Срок действия договора - по 31 декабря 2004 года (т. 2, л.д. 11-14).
Данный земельный участок был предоставлен Государственному унитарному предприятию "Сахапечать" на основании распоряжения главы Администрации г. Якутска N 744р от 17 апреля 2002 года (т. 2, л.д. 15).
Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2004 года N 1773 (т. 2, л.д. 20) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2004 года N 1174-р (т. 2, л.д. 19) Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" было реорганизовано путем присоединения к нему ГУП "Сахапечать".
Указом Президента Республики Саха (Якутия) N 3129 от 29 декабря 2006 года (т. 1, л.д. 63) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 231-р от 27 февраля 2007 года (т. 2, л.д. 21-24) ГУП Республики Саха (Якутия) "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" приватизировано путем преобразования в ОАО "Медиа-холдинг Якутия".
По распоряжению Администрации от 17 января 2012 года N 89р (т. 1, л.д. 54-55) в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" была проведена плановая проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что часть торгового киоска, принадлежащего ОАО "Медиа-холдинг Якутия", расположена вне границ отведенного участка, площадь земельного участка согласно обмеру площади от 10 февраля 2012 года фактически составляет 9,86 кв. м.
Данное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки N 6 от 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 56-59) и акте обмера площади земельного участка от 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 12-14).
По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" 10 февраля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении N 90 (т. 1, л.д. 15), а также вынесено постановление о назначении административного наказания от 17 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 16), в соответствии с которым ОАО "Медиа-холдинг Якутия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации ("Самовольное занятие земельного участка").
Названное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу и исполнено ОАО "Медиа-холдинг", о чем свидетельствует платежное поручение от 3 апреля 2012 года N 297 об уплате административного штрафа (т. 1, л.д. 17).
Предписанием от 17 февраля 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) возложило на ОАО "Медиа-холдинг Якутия" обязанность устранить допущенные нарушения, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок или освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 30 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 18).
17 марта 2012 года Администрация направила ОАО "Медиа-холдинг Якутия" уведомление N 18 о непродлении договора аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года и об освобождении по истечении трех месяцев указанного земельного участка (т. 2, л.д. 121).
Письмом от 27 марта 2012 года N 3586 Администрация отказала ОАО "Медиа-холдинг" в продлении срока аренды земельного участка (т. 2, л.д. 120).
На основании распоряжения от 2 мая 2012 года N 90/п должностным лицом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания от 17 февраля 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства.
Актом проверки от 14 мая 2012 года установлено, что названное предписание не исполнено, ОАО "Медиа-холдинг Якутия" не устранило допущенное нарушение (т. 1, л.д. 74-79).
Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении ОАО "Медиа-холдинг Якутия" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 80-82), а также для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Медиа-холдинг Якутия" об освобождении земельного участка.
После возбуждения настоящего дела и судебного разбирательства по нему ОАО "Медиа-холдинг" (продавец) заключило с ООО "Пресса" (покупатель) договор купли-продажи киосков от 12 ноября 2012 года, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя 17 киосков общей площадью 149,5 кв. м, в том числе и киоск N 41 площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, рядом с кинотеатром "Центральный" (т. 1, л.д. 146-149).
Указанный киоск был передан ООО "Пресса" 12 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 150).
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 20 декабря 2012 года о замене ненадлежащего ответчика.
В свою очередь, ООО "Пресса" предъявило к Администрации встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", на срок 3 года, для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.
Рассмотрев дело по правилам искового производства, суд первой инстанции удовлетворил иск Администрации, а в удовлетворении встречного искового заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 этого Кодекса.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен по договору аренды в пользование ГУП "Сахапечать", правопреемником которого является ОАО "Медиа-холдинг Якутия".
На момент рассмотрения дела ОАО "Медиа-холдинг Якутия" продало находящийся на спорном земельном участке торговый киоск ООО "Пресса".
Сторонами также не оспаривается, что торговый киоск не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем у ООО "Пресса" (как новым собственника торгового киоска) не возникло каких-либо прав на спорный земельный участок в порядке пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку между Администрацией и ООО "Пресса" не имелось договорных (арендных) отношений в отношении спорного земельного участка, право аренды на этот участок в связи с переходом права собственности на торговый киоск (движимое имущество) у ООО "Пресса" также не возникло, то суд первой инстанции при рассмотрении первоначального иска обоснованно руководствовался положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 постановления N 10/22 указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Учитывая данное разъяснение, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО "Пресса".
В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок находится на территории города Якутска, государственная собственность на данный участок не разграничена.
В соответствие пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Проанализировав взаимосвязанные положения части 1 статьи 43 и части 3 статьи 44 Устава городского округа "город Якутск", утвержденного решением окружного Совета г. Якутска от 25 июня 2007 года N РОС-51-1, и пункта 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 N РЯГД-46-9, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что Администрация в лице своего функционального органа - Департамент имущественных и земельных отношений - в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать имущество (спорный земельный участок) из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что ООО "Пресса", в отсутствие законных на то оснований, самовольно (без правоустанавливающих документов) занимало и использовало спорный земельный участок (в том числе и на момент принятия обжалуемого судебного акта).
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 163-166).
Довод ООО "Пресса" о том, что оно является дочерним предприятием ОАО "Медиа-холдинг Якутия", обоснованно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела. В качестве допустимых доказательств законного использования спорного земельного участка ООО "Пресса" должны быть представлены правоустанавливающие документы (договор аренды земельного участка и т.д.), однако таковых у ответчика не имеется.
На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции правомерно удовлетворил виндикационный иск Администрации, обязав ООО "Пресса" освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 9,86 кв. м (именно такая площадь фактически используемого земельного участка была установлена в ходе проведенных проверок и обмеров площади земельного участка), расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", и в месячный срок за свой счет демонтировать расположенный на этом земельном участке торговый киоск.
Удовлетворив виндикационный иск Администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности встречных исковых требований ООО "Пресса" о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Поддерживая позицию суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что торговый киоск, принадлежащий на праве собственности ООО "Пресса" и расположенный на спорном земельном участке, является временным сооружением, а не объектом недвижимости.
Следовательно, к ООО "Пресса" не перешло право пользования земельным участком под данным торговым киоском в порядке пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его ссылки на наличие договорных отношений между Администрацией и ОАО "Медиа-холдинг Якутия" несостоятельны.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (в том числе для использования под размещение нестационарных торговых объектов) урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке названной статьи ООО "Пресса" не представлено.
Внесение платы за фактическое использование земельного участка (в 2011-2012 годах, в период действия договора аренды киосков от 22 августа 2012 года N 556) также не является основанием для удовлетворения встречного искового заявления, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года (т. 2, л.д. 11-14) по мотиву отсутствия его государственной регистрации.
Делая такой вывод, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка на срок более года подлежал государственной регистрации, и, соответственно, должен считаться заключенным с момента государственной регистрации.
Однако вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка постановлен без учета правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно данной правовой позиции в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при соблюдении указанных в пункте 14 постановления N 73 условий незарегистрированный договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, порождает обязательства между арендатором и арендодателем по этому договору.
В рассматриваемом случае согласно договору аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года стороны достигли соглашения по поводу всех существенных условий договора, земельный участок был передан в пользование, соглашение о размере платы за пользование имуществом было также достигнуто сторонами.
Срок действия договора аренды земельного участка N 359 от 17 апреля 2002 года истек 31 декабря 2004 года. По истечении указанного срока правоотношения между арендодателем (Администрацией) и арендатором (ОАО "Медиа-холдинг Якутия") продолжались. В частности, ОАО "Медиа-холдинг Якутия" продолжало пользоваться переданным в аренду земельным участком, а также вносило арендную плату за пользование земельным участком (в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие факт отсутствия задолженности за арендные платежи). Данные обстоятельства сторонами по существу не оспаривались.
В соответствие с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Из приведенных норм материального права следует, что пользование земельным участком по истечении срока действия договора возможно при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды N 359 от 17 апреля 2002 года ОАО "Медиа-холдинг Якутия" продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений со стороны Администрации Следовательно, данный договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.
Уведомление N 18 о непродлении договора аренды и о необходимости освободить земельный участок в трехмесячный срок Администрация направила ОАО "Медиа-холдинг Якутия" только 17 марта 2012 года (т. 2, л.д. 121).
Подобное уведомление должно рассматриваться как реализация Администрацией своего права на отказ от договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому одна из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Таким образом, ОАО "Медиа-холдинг Якутия" обязано было освободить земельный участок в срок до 17 июня 2012 года и именно с этой даты следует считать прекращенным действие договора аренды от 17 апреля 2002 года N 359.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенным выше выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка от 17 апреля 2002 года N 359, тем не менее, считает возможным оставить правильное по существу решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-4902/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-4902/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)