Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Аршиновой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года, которым признано незаконным решение администрации Балашовского муниципального района от <дата> года N N об отказе в предоставлении Д. земельного участка площадью 60 кв. м по адресу: <адрес>, для установления металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет, администрация Балашовского муниципального района обязана рассмотреть заявление Д. по существу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Балашовского муниципального района Саратовской области Т. (доверенность от 28 июня 2012 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя Д. - М. (доверенность от 7 декабря 2012 года), просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение администрации Балашовского муниципального района от <дата> N N об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 70 кв. м по адресу: <адрес> для установки металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет и обязать администрацию Балашовского муниципального района рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 70 кв. м по адресу: <адрес>, для установки металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет по существу. В обоснование требований указал, что 25 января 2013 года он обратился с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района с просьбой предоставить ему в аренду указанный земельный участок. 13 февраля 2013 г. в его адрес поступило письмо администрации Балашовского муниципального района, в котором в выделении ему земельного участка ему отказано в связи с нахождением участка на землях общего пользования. Считал указанный отказ незаконным.
В процессе рассмотрения дела по существу истец изменил требования и с учетом уточненных требований, просил признать незаконным отказ администрации Балашовского муниципального района в предоставлении ему земельного участка площадью 60 кв. м по адресу: <адрес>, для установления металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет и обязать администрацию рассмотреть заявление по существу.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, испрашиваемый земельный участок входит в состав земель общего пользования. Свидетельские показания главного архитектора Балашовского муниципального района Б. не отражены судом и не приняты во внимание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Балашовского муниципального района Саратовской области Т. просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Д. - М. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как видно из материалов дела, 25 января 2013 года Д. обратился с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный напротив дома, где он проживает, по адресу: <адрес> для установления металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет, в чем ему письмом администрации Балашовского муниципального района отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования (л.д. 7, 8).
В силу положений ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2 - 4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
После этого орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти в течение одного месяца выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующих территорий.
Заявитель на основании указанной схемы обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается для осуществления кадастрового учета участка и изготовления кадастрового паспорта.
В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимается решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. После принятия указанного решения в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (п. п. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.
Как видно из представленного в суд апелляционной инстанции фрагмента генерального плана Репинского муниципального образования Балашовского муниципального образования Саратовской области, предполагаемый испрашиваемый земельный участок будет расположен на улице Ленина, что в силу закона отнесено к землям общего пользования.
Согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами.
Как установлено судебной коллегией, режим территорий общего пользования и порядок его использования в с. Репное органами местного самоуправления в нарушение п. 7 ст. 36 ГрК РФ не установлен и не разработан.
Между тем в силу положений ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, определяющих понятие и назначение земель общего пользования, предоставление земельного участка в аренду должно осуществляться с учетом возможности свободного, без каких-либо разрешений, нахождения на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.
У Д. право требования предоставления земельного участка в аренду из земель общего пользования для целей, не связанных со строительством, не является исключительным.
При распоряжении землей на администрацию муниципального образования в пределах компетенции возложена обязанность рационально использовать землю и при этом учитывать интересы всего населения.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что отсутствует предмет спора, поскольку земельный участок не сформирован, определить его конкретное месторасположение не представляется возможным, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок расположен на землях общего пользования, и что при конкретных обстоятельствах отсутствует запрет на предоставление из земель общего пользования в аренду, является преждевременным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Ответчиком не представлено доказательств совершения мероприятий, предусмотренных земельным законодательством, при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, как не представлено доказательств принятия акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Доводы в жалобе на показания свидетеля Б., главного архитектора района, не могут быть приняты во внимание, так как порядок и основания для предоставления земельных участков на указанных выше условиях установлен земельным и градостроительным законодательством.
Поскольку администрацией муниципального образования не выполнена процедура рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ, при отсутствии схемы расположения земельного участка и проведения кадастровых работ в отношении земельного участка отказ в рассмотрении заявления по предоставлению земельного участка под возведение гаража (не под застройку) является незаконным, нарушающим права Д. на получение земельного участка в аренду.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения (письма) администрации Балашовского района от <дата>, орган местного самоуправления в нарушение ст. 34 ЗК РФ проявил бездействие, в связи с чем у него возникла обязанность повторно рассмотреть заявление Д. о предоставлении ему земельного участка в аренду.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3234
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3234
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Аршиновой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года, которым признано незаконным решение администрации Балашовского муниципального района от <дата> года N N об отказе в предоставлении Д. земельного участка площадью 60 кв. м по адресу: <адрес>, для установления металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет, администрация Балашовского муниципального района обязана рассмотреть заявление Д. по существу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Балашовского муниципального района Саратовской области Т. (доверенность от 28 июня 2012 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя Д. - М. (доверенность от 7 декабря 2012 года), просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение администрации Балашовского муниципального района от <дата> N N об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 70 кв. м по адресу: <адрес> для установки металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет и обязать администрацию Балашовского муниципального района рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 70 кв. м по адресу: <адрес>, для установки металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет по существу. В обоснование требований указал, что 25 января 2013 года он обратился с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района с просьбой предоставить ему в аренду указанный земельный участок. 13 февраля 2013 г. в его адрес поступило письмо администрации Балашовского муниципального района, в котором в выделении ему земельного участка ему отказано в связи с нахождением участка на землях общего пользования. Считал указанный отказ незаконным.
В процессе рассмотрения дела по существу истец изменил требования и с учетом уточненных требований, просил признать незаконным отказ администрации Балашовского муниципального района в предоставлении ему земельного участка площадью 60 кв. м по адресу: <адрес>, для установления металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет и обязать администрацию рассмотреть заявление по существу.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, испрашиваемый земельный участок входит в состав земель общего пользования. Свидетельские показания главного архитектора Балашовского муниципального района Б. не отражены судом и не приняты во внимание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Балашовского муниципального района Саратовской области Т. просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Д. - М. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как видно из материалов дела, 25 января 2013 года Д. обратился с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный напротив дома, где он проживает, по адресу: <адрес> для установления металлического гаража (без права застройки) сроком на 10 лет, в чем ему письмом администрации Балашовского муниципального района отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования (л.д. 7, 8).
В силу положений ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2 - 4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
После этого орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти в течение одного месяца выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующих территорий.
Заявитель на основании указанной схемы обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается для осуществления кадастрового учета участка и изготовления кадастрового паспорта.
В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимается решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. После принятия указанного решения в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (п. п. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.
Как видно из представленного в суд апелляционной инстанции фрагмента генерального плана Репинского муниципального образования Балашовского муниципального образования Саратовской области, предполагаемый испрашиваемый земельный участок будет расположен на улице Ленина, что в силу закона отнесено к землям общего пользования.
Согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами.
Как установлено судебной коллегией, режим территорий общего пользования и порядок его использования в с. Репное органами местного самоуправления в нарушение п. 7 ст. 36 ГрК РФ не установлен и не разработан.
Между тем в силу положений ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, определяющих понятие и назначение земель общего пользования, предоставление земельного участка в аренду должно осуществляться с учетом возможности свободного, без каких-либо разрешений, нахождения на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.
У Д. право требования предоставления земельного участка в аренду из земель общего пользования для целей, не связанных со строительством, не является исключительным.
При распоряжении землей на администрацию муниципального образования в пределах компетенции возложена обязанность рационально использовать землю и при этом учитывать интересы всего населения.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что отсутствует предмет спора, поскольку земельный участок не сформирован, определить его конкретное месторасположение не представляется возможным, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок расположен на землях общего пользования, и что при конкретных обстоятельствах отсутствует запрет на предоставление из земель общего пользования в аренду, является преждевременным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Ответчиком не представлено доказательств совершения мероприятий, предусмотренных земельным законодательством, при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, как не представлено доказательств принятия акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Доводы в жалобе на показания свидетеля Б., главного архитектора района, не могут быть приняты во внимание, так как порядок и основания для предоставления земельных участков на указанных выше условиях установлен земельным и градостроительным законодательством.
Поскольку администрацией муниципального образования не выполнена процедура рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ, при отсутствии схемы расположения земельного участка и проведения кадастровых работ в отношении земельного участка отказ в рассмотрении заявления по предоставлению земельного участка под возведение гаража (не под застройку) является незаконным, нарушающим права Д. на получение земельного участка в аренду.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения (письма) администрации Балашовского района от <дата>, орган местного самоуправления в нарушение ст. 34 ЗК РФ проявил бездействие, в связи с чем у него возникла обязанность повторно рассмотреть заявление Д. о предоставлении ему земельного участка в аренду.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)