Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Никольского С.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко Анна Александровна, по доверенности от 08.05.2013 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива - 2011" - Подкопаев Алексей Алексеевич, по доверенности от 16.10.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-2552/2013, судья Яценко Е.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива - 2011", г. Саратов (ИНН 6451429410, ОГРН 1116451002030)
об обязании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" не чинить препятствий открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (далее ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива - 2011", г. Саратов (далее ООО "Перспектива-2011", ответчик) об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" не чинить препятствий Открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом -тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ.
Решением суда от 20.08.2013 в удовлетворении исковых требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Предметом настоящего спора является требование истца - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании ответчика не чинить препятствий Открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом - тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ, оценивая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Саратовский авиационный завод" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 0358:0008 по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, 1.
В дальнейшем данный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:60, 64:48:020358:61, 64:48:020358:62, 64:48:020358:63, собственником которых являлось ОАО "Аэродром Южный".
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:61 впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:73 и 64:48:020358:74.
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:60 впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:67, 64:48:020358:68, 64:48:020358:69, 64:48:020358:70, 64:48:020358:71, 64:48:020358:72.
Согласно представленных в материалы дела выписок из государственного кадастра недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:67, 64:48:020358:68, 64:48:020358:70, 64:48:020358:72 является ООО "Новация", собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:69 является Чубукин Валерий Владимирович, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:71 имеет статус "архивный".
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ООО "Перспектива-2011" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:62, 64:48:020358:63 64:48:020358:74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011 г. 64-АГ 293855, кадастровым паспортом земельного участка от 20.10.2011 N 64/201/11-7103, свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011 г. 64-АГ 293856, кадастровым паспортом земельного участка от 20.10.2011 N 64/201/11-7108, свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2012 г. 64-АГ 488915, кадастровым паспортом земельного участка от 23.01.2012 N 64/201/12-6915.
ОАО "Волжская ТГК" на праве собственности принадлежит тепломагистраль N 1 инв. Номер N 60955/31 литер ТЗ, от ТЗЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенная по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали - 1974-1978 гг. (далее - тепломагистраль), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N 187349 от 01.12.2005 г., техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.06.2013 N 01/005/2013-28842.
Ответчик зарегистрировал право собственности на земельные участки в 2011-2012 гг., тепломагистраль была построена в 1974-1978 гг.
В выписках из государственного кадастра недвижимости на не принадлежащие ответчику ООО "Перспектива-2011" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:67, 64:48:020358:68, 64:48:020358:70, 64:48:020358:72, 64:48:020358:69 имеются сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.
В данных документах указано, что выше перечисленные земельные участки частично входят в Зону: "Зона с особыми условиями территорий - охранная зона тепломагистрали N 1 от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской", 64.48.2.73, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства "Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей" от 17.08.1992 г. NN 197, доверенности N 133 от 21.05.2012 г. N 0633617, обращения ООО "Геозамер-строй" от 09.07.2012 г. N 101, свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2005 г. N 187349.
В государственный кадастр недвижимости 01.08.2012 г. внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории - охранная зона тепломагистрали N 1 от ТЭЦ- по всей ее протяженности (учетный номер охранной зоны 64.48.2.73), что подтверждается письмом "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от О1.08.2012 г. N 3769 и сведениями содержащихся в КПТ кадастрового квартала N 8:020358:74.
Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте территории (кадастровый номер кадастрового квартала 64:48:020358) от 12.02.2013 г. N 64/201/2013-35995, тепломагистраль N 1 от ТЭЦ-2 по 1 пр. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской проходит по земельному участку с кадастровым номером 14:48:020358:74, а также проходит вдоль границ земельных участков с растровыми номерами 64:48:020358:62 и 64:48:020358:63, принадлежащих ООО Перспектива-2011" на праве собственности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом по негаторному иску.
О противоправности действий ответчика, по мнению истца, свидетельствует письмо от 14.06.2012 г. (исх. N 400/1329/СарФ), письмо от 19.07.2012 г. (исх. N 14), письмо от 05.09.2012 г., письмо Прокуратуры Заводского района г. Саратова от 14.09.2012 г. N 710ж-2012, где указано, что выходом на место установлено, что по территории, принадлежащей ООО "Перспектива-2011" частично проходит тепломагистраль N 1 от ТЭЦ-2, принадлежащая на праве собственности ОАО "Волжская ТГК" и в нарушении ст. 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей ООО "Перспектива-2011" не обеспечивает беспрепятственный доступ для обследования тепломагистрали, протоколом совещания от 05.09.2012 г., письмом Администрации Заводского района МО "Город Саратов" от 14.09.2012 г. N 01-02-35/94, письмом от 08.11.2012 г., от 15.11.2012 г. (исх. N 400/2855).
Истец полагает, что обязанность обеспечения беспрепятственного доступа для проведения необходимых работ на тепломагистрали следует из режима охранной зоны, поскольку в соответствии с "Организационно - методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" МДС 41-3.2000, утвержденными приказом Госстроя России N 92 от 21.04.2000., эксплуатация теплопотребляющих установок и тепловых сетей абонента должна осуществляться им с соблюдением требований правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (п. 32). В процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей". Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности (п. 33).
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств совершения Ответчиком действий (бездействия), нарушающих режим охранной зоны тепломагистрали, установленный Типовыми правилами, истцом не представлено, а, следовательно, отсутствуют основания считать, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав последнего как собственника тепломагистрали.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, требуя обязать Ответчика не чинить препятствий в осуществлении права прохода (проезда) через земельные участки Ответчика, истец не представил доказательств возникновения у него такого права (установления публичного сервитута актом органа государственной власти или местного самоуправления, либо наличия между Истцом и Ответчиком соглашения об установлении частного сервитута, либо обращения к Ответчику с требованием об установлении сервитута и уклонения Ответчика от заключения соответствующего соглашения).
Удовлетворение исковых требований в заявленном виде повлечет установление необоснованных ограничений права собственности Ответчика, поскольку требование о предоставлении доступа к тепломагистрали Истца никак не ограничено указанием на конкретный земельный участок либо его часть, необходимые Истцу для осуществления прохода (проезда).
Принадлежащие ООО "Перспектива-2011" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:62, 64:48:020358:63 и 64:48:020358:74 перешли в собственность ООО "Перспектива-2011" в результате внесения учредителем вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью.
Указанные земельные участки были переданы ООО "Перспектива-2011" в существовавших на тот момент границах, установленных надлежащим образом в результате межевания. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ГКН о принадлежащих ООО "Перспектива-2011" земельных участках, сведения о поворотных точках границ указанных земельных участков позволяют однозначно определить положение таких точек на местности.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что часть теплотрассы, принадлежащей истцу, проложена по указанному земельному участку, принадлежащему ООО "Перспектива 2011", в связи с чем, для нормальной ее эксплуатации и обслуживание необходимо обязать Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" не чинить препятствий Открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом - тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы обязанность собственника земельного участка допускать третьих лиц к пользованию и владению таким земельным участком, совершению иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих собственнику прав, возникает по воле собственника земельного участка либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом. Данное толкование соответствует основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Принятие собственником земельного участка на себя обязательств по обеспечению третьему лицу возможности ограниченного пользования земельным участком достигается путем заключения соглашения об установлении частного сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Основанием для установления сервитута может быть, в частности, необходимость прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут (п. 2 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности, для прохода или проезда через земельный участок либо для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подп. 1, 2 п. 3 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования о понуждении Ответчика обеспечить беспрепятственный доступ через территорию Ответчика к принадлежащей Истцу тепломагистрали, действующее законодательство рассматривает не в качестве способа восстановления нарушенного права собственности Истца, а в качестве самостоятельного требования об установлении между сторонами спора гражданско- правового отношения, имеющего предметом предоставление ограниченного права пользования земельным участком обладателю сервитута и возложение на собственника земельного участка обязанностей, связанных с обеспечением реализацией указанного права обладателем сервитута.
При этом как в отношении частного сервитута, так и в отношении публичного сервитута предусмотрена возможность судебной защиты прав заинтересованного лица (п. 3 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации). В процессе рассмотрения спора в суде обеспечивается оценка как обоснованности установления сервитута, так и установление его условий (цели; срок; площадь земельного участка, обременяемого сервитутом, с учетом п. 5 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации; размер платы за сервитут и т.п.).
Однако в настоящем деле ОАО "Волжская ТГК" требований об установлении сервитута не заявляло, в связи с чем в данном случае не подлежит применению статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом искового требования являлось устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, а не требование об установлении сервитута, которое по данному делу не заявлялось и не рассматривалось. Кроме того как обоснованно отмечено судом первой инстанции истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения соглашения о сервитуте. Напротив ответчик выражает готовность к установлению между сторонами договорных отношений для обеспечения бесперебойного доступа персонала истца на территорию ответчика.
Доводы подателя апелляционной жалобы, основанные не неверном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-2552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-2552/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А57-2552/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Никольского С.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко Анна Александровна, по доверенности от 08.05.2013 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива - 2011" - Подкопаев Алексей Алексеевич, по доверенности от 16.10.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-2552/2013, судья Яценко Е.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива - 2011", г. Саратов (ИНН 6451429410, ОГРН 1116451002030)
об обязании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" не чинить препятствий открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (далее ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива - 2011", г. Саратов (далее ООО "Перспектива-2011", ответчик) об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" не чинить препятствий Открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом -тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ.
Решением суда от 20.08.2013 в удовлетворении исковых требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Предметом настоящего спора является требование истца - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании ответчика не чинить препятствий Открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом - тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ, оценивая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Саратовский авиационный завод" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 0358:0008 по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, 1.
В дальнейшем данный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:60, 64:48:020358:61, 64:48:020358:62, 64:48:020358:63, собственником которых являлось ОАО "Аэродром Южный".
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:61 впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:73 и 64:48:020358:74.
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:60 впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:67, 64:48:020358:68, 64:48:020358:69, 64:48:020358:70, 64:48:020358:71, 64:48:020358:72.
Согласно представленных в материалы дела выписок из государственного кадастра недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:67, 64:48:020358:68, 64:48:020358:70, 64:48:020358:72 является ООО "Новация", собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:69 является Чубукин Валерий Владимирович, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:71 имеет статус "архивный".
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ООО "Перспектива-2011" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:62, 64:48:020358:63 64:48:020358:74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011 г. 64-АГ 293855, кадастровым паспортом земельного участка от 20.10.2011 N 64/201/11-7103, свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011 г. 64-АГ 293856, кадастровым паспортом земельного участка от 20.10.2011 N 64/201/11-7108, свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2012 г. 64-АГ 488915, кадастровым паспортом земельного участка от 23.01.2012 N 64/201/12-6915.
ОАО "Волжская ТГК" на праве собственности принадлежит тепломагистраль N 1 инв. Номер N 60955/31 литер ТЗ, от ТЗЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенная по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали - 1974-1978 гг. (далее - тепломагистраль), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N 187349 от 01.12.2005 г., техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.06.2013 N 01/005/2013-28842.
Ответчик зарегистрировал право собственности на земельные участки в 2011-2012 гг., тепломагистраль была построена в 1974-1978 гг.
В выписках из государственного кадастра недвижимости на не принадлежащие ответчику ООО "Перспектива-2011" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:67, 64:48:020358:68, 64:48:020358:70, 64:48:020358:72, 64:48:020358:69 имеются сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.
В данных документах указано, что выше перечисленные земельные участки частично входят в Зону: "Зона с особыми условиями территорий - охранная зона тепломагистрали N 1 от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской", 64.48.2.73, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства "Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей" от 17.08.1992 г. NN 197, доверенности N 133 от 21.05.2012 г. N 0633617, обращения ООО "Геозамер-строй" от 09.07.2012 г. N 101, свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2005 г. N 187349.
В государственный кадастр недвижимости 01.08.2012 г. внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории - охранная зона тепломагистрали N 1 от ТЭЦ- по всей ее протяженности (учетный номер охранной зоны 64.48.2.73), что подтверждается письмом "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от О1.08.2012 г. N 3769 и сведениями содержащихся в КПТ кадастрового квартала N 8:020358:74.
Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте территории (кадастровый номер кадастрового квартала 64:48:020358) от 12.02.2013 г. N 64/201/2013-35995, тепломагистраль N 1 от ТЭЦ-2 по 1 пр. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской проходит по земельному участку с кадастровым номером 14:48:020358:74, а также проходит вдоль границ земельных участков с растровыми номерами 64:48:020358:62 и 64:48:020358:63, принадлежащих ООО Перспектива-2011" на праве собственности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом по негаторному иску.
О противоправности действий ответчика, по мнению истца, свидетельствует письмо от 14.06.2012 г. (исх. N 400/1329/СарФ), письмо от 19.07.2012 г. (исх. N 14), письмо от 05.09.2012 г., письмо Прокуратуры Заводского района г. Саратова от 14.09.2012 г. N 710ж-2012, где указано, что выходом на место установлено, что по территории, принадлежащей ООО "Перспектива-2011" частично проходит тепломагистраль N 1 от ТЭЦ-2, принадлежащая на праве собственности ОАО "Волжская ТГК" и в нарушении ст. 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей ООО "Перспектива-2011" не обеспечивает беспрепятственный доступ для обследования тепломагистрали, протоколом совещания от 05.09.2012 г., письмом Администрации Заводского района МО "Город Саратов" от 14.09.2012 г. N 01-02-35/94, письмом от 08.11.2012 г., от 15.11.2012 г. (исх. N 400/2855).
Истец полагает, что обязанность обеспечения беспрепятственного доступа для проведения необходимых работ на тепломагистрали следует из режима охранной зоны, поскольку в соответствии с "Организационно - методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" МДС 41-3.2000, утвержденными приказом Госстроя России N 92 от 21.04.2000., эксплуатация теплопотребляющих установок и тепловых сетей абонента должна осуществляться им с соблюдением требований правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (п. 32). В процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей". Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности (п. 33).
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств совершения Ответчиком действий (бездействия), нарушающих режим охранной зоны тепломагистрали, установленный Типовыми правилами, истцом не представлено, а, следовательно, отсутствуют основания считать, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав последнего как собственника тепломагистрали.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, требуя обязать Ответчика не чинить препятствий в осуществлении права прохода (проезда) через земельные участки Ответчика, истец не представил доказательств возникновения у него такого права (установления публичного сервитута актом органа государственной власти или местного самоуправления, либо наличия между Истцом и Ответчиком соглашения об установлении частного сервитута, либо обращения к Ответчику с требованием об установлении сервитута и уклонения Ответчика от заключения соответствующего соглашения).
Удовлетворение исковых требований в заявленном виде повлечет установление необоснованных ограничений права собственности Ответчика, поскольку требование о предоставлении доступа к тепломагистрали Истца никак не ограничено указанием на конкретный земельный участок либо его часть, необходимые Истцу для осуществления прохода (проезда).
Принадлежащие ООО "Перспектива-2011" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:62, 64:48:020358:63 и 64:48:020358:74 перешли в собственность ООО "Перспектива-2011" в результате внесения учредителем вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью.
Указанные земельные участки были переданы ООО "Перспектива-2011" в существовавших на тот момент границах, установленных надлежащим образом в результате межевания. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ГКН о принадлежащих ООО "Перспектива-2011" земельных участках, сведения о поворотных точках границ указанных земельных участков позволяют однозначно определить положение таких точек на местности.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что часть теплотрассы, принадлежащей истцу, проложена по указанному земельному участку, принадлежащему ООО "Перспектива 2011", в связи с чем, для нормальной ее эксплуатации и обслуживание необходимо обязать Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" не чинить препятствий Открытому акционерному обществу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом - тепломагистралью N 1 от ТЭЦ-2 протяженностью 10 163 п. м, расположенной по адресу: г. Саратов, от ТЭЦ-2 по 1 пр. им. Азина В.М. до ТК-150 по ул. Пензенской, год постройки тепломагистрали -1974-1978 гг. и по требованию ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать беспрепятственный доступ.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы обязанность собственника земельного участка допускать третьих лиц к пользованию и владению таким земельным участком, совершению иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих собственнику прав, возникает по воле собственника земельного участка либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом. Данное толкование соответствует основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Принятие собственником земельного участка на себя обязательств по обеспечению третьему лицу возможности ограниченного пользования земельным участком достигается путем заключения соглашения об установлении частного сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Основанием для установления сервитута может быть, в частности, необходимость прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут (п. 2 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности, для прохода или проезда через земельный участок либо для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подп. 1, 2 п. 3 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования о понуждении Ответчика обеспечить беспрепятственный доступ через территорию Ответчика к принадлежащей Истцу тепломагистрали, действующее законодательство рассматривает не в качестве способа восстановления нарушенного права собственности Истца, а в качестве самостоятельного требования об установлении между сторонами спора гражданско- правового отношения, имеющего предметом предоставление ограниченного права пользования земельным участком обладателю сервитута и возложение на собственника земельного участка обязанностей, связанных с обеспечением реализацией указанного права обладателем сервитута.
При этом как в отношении частного сервитута, так и в отношении публичного сервитута предусмотрена возможность судебной защиты прав заинтересованного лица (п. 3 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации). В процессе рассмотрения спора в суде обеспечивается оценка как обоснованности установления сервитута, так и установление его условий (цели; срок; площадь земельного участка, обременяемого сервитутом, с учетом п. 5 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации; размер платы за сервитут и т.п.).
Однако в настоящем деле ОАО "Волжская ТГК" требований об установлении сервитута не заявляло, в связи с чем в данном случае не подлежит применению статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом искового требования являлось устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, а не требование об установлении сервитута, которое по данному делу не заявлялось и не рассматривалось. Кроме того как обоснованно отмечено судом первой инстанции истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения соглашения о сервитуте. Напротив ответчик выражает готовность к установлению между сторонами договорных отношений для обеспечения бесперебойного доступа персонала истца на территорию ответчика.
Доводы подателя апелляционной жалобы, основанные не неверном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-2552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)