Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Минтиненко Т.А., Бакулина А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года дело по частной жалобе Л. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года по заявлению Л. о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района от 13.09.2012 N 2213-ПА "Об отмене постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.09.2011 N 2342-ПА, от 28.12.2011 N 3433-ПА, от 20.04.2012 N 908-ПА".
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Л.
установила:
Л. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района от 13.09.2012 N 2213-ПА "Об отмене постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.09.2011 N 2342-ПА, от 28.12.2011 N 3433-ПА, от 20.04.2012 N 908-ПА".
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года заявление Л. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из материалов дела, Л. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района от 13.09.2012 N 2213-ПА "Об отмене постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.09.2011 N 2342-ПА, от 28.12.2011 N 3433-ПА, от 20.04.2012 N 908-ПА".
Установлено, что оспариваемым постановлением от 13.09.2012 N 2213-ПА отменено постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20.04.2012 за N 9С87-ПА "О предоставлении Л. земельного участка с местоположением: Московская область. <...> и заключении договора аренды".
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя заявление Л. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в рассматриваемом случае имеется спор о субъективном праве - праве Л. на предоставление в аренду земельного участка. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.
При этом обоснованно принято во внимание, что в производстве Люберецкого городского суда находится гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга граждан к администрации Люберецкого района, Л. о признании договора аренды ничтожным, применении последствий ничтожности сделки и суд правомерно указал, что при разрешении заявленных Л. требований об отмене постановления от 13.09.2012 N 2213-ПА будут затрагиваться права и охраняемые интересы третьих лиц.
Вывод суда о том, что Л. вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства является правомерным.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, доводы частной жалобы Л. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26818
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26818
Судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Минтиненко Т.А., Бакулина А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года дело по частной жалобе Л. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года по заявлению Л. о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района от 13.09.2012 N 2213-ПА "Об отмене постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.09.2011 N 2342-ПА, от 28.12.2011 N 3433-ПА, от 20.04.2012 N 908-ПА".
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Л.
установила:
Л. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района от 13.09.2012 N 2213-ПА "Об отмене постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.09.2011 N 2342-ПА, от 28.12.2011 N 3433-ПА, от 20.04.2012 N 908-ПА".
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года заявление Л. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из материалов дела, Л. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района от 13.09.2012 N 2213-ПА "Об отмене постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.09.2011 N 2342-ПА, от 28.12.2011 N 3433-ПА, от 20.04.2012 N 908-ПА".
Установлено, что оспариваемым постановлением от 13.09.2012 N 2213-ПА отменено постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20.04.2012 за N 9С87-ПА "О предоставлении Л. земельного участка с местоположением: Московская область. <...> и заключении договора аренды".
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя заявление Л. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в рассматриваемом случае имеется спор о субъективном праве - праве Л. на предоставление в аренду земельного участка. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.
При этом обоснованно принято во внимание, что в производстве Люберецкого городского суда находится гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга граждан к администрации Люберецкого района, Л. о признании договора аренды ничтожным, применении последствий ничтожности сделки и суд правомерно указал, что при разрешении заявленных Л. требований об отмене постановления от 13.09.2012 N 2213-ПА будут затрагиваться права и охраняемые интересы третьих лиц.
Вывод суда о том, что Л. вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства является правомерным.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, доводы частной жалобы Л. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)