Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: С.В. Кривошеиной
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электроагрегат" (07АП-7217/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2013 г. по делу А45-12058/2013 об отказе в обеспечении иска
по иску ОАО "Электроагрегат"
к ЗАО НПО "Электропривод", ЗАО "Новоград Истейт",
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ОАО "Мегафон" Сибирский регион
о признании права собственности.
установил:
Открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу НПО "Электропривод", закрытому акционерному обществу "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" о признании права собственности.
16 июля 2013 г. от истца в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении иска в виде: 1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, права собственности третьих лиц, обременении правами третьих лиц относительно следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО НПО "Электропривод":
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:155, общей площадью 3369,9 кв. м, этажность: N 2, N 3, N 4, N 5, с номерами на поэтажном плане 24-72 (2-й этаж), 49, 91-97 (3-й этаж), 10-42 (4-й этаж), 1-33 (5-й этаж);
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203, общей площадью 95,0 кв. м, этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане 49-53 (1-й этаж), 1,3, 4 (технический этаж);
- - доли в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198 073 кв. м с кадастровым номером 54:35:014085:0027. необходимой для использования/эксплуатации помещений, перечисленных в пунктах 1 - 3, указанных выше;
2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, права собственности третьих лиц, обременении правами третьих лиц относительно следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ":
- - нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (или условный) номер 54:35:014085:156, общей площадью 3 415.2 кв. м, этажность N 6, N 7, N 8, N 9, номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж);
- - доли в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная. 30;
3) запрета конкурсному управляющему ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" Бочаровой С.Д. проводить торги по реализации следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕИТ":
- - нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (или условный) номер 54:35:014085:156, общей площадью 3 415.2 кв. м, этажность N 6, N 7, N 8, N 9, номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж);
- - доли в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.
4) запрета конкурсному управляющему ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" Бочаровой С.Д. проводить торги по реализации следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО НПО "Электропривод":
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:155, общей площадью 3 369,9 кв. м, этажность: N 2, N 3, N 4, N 5, с номерами на поэтажном плане 24-72 (2-й этаж), 49, 91-97 (3-й этаж), 10-42 (4-й этаж), 1-33 (5-й этаж);
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203, общей площадью 95,0 кв. м, этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане 49-53 (1-й этаж), 1, 3, 4 (технический этаж);
- - доли в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198 073 кв. м с кадастровым номером 54:35:014085:0027. необходимой для использования/эксплуатации помещений, перечисленных в пунктах 1 - 3, указанных выше;
5) запрета ЗАО НПО "Электропривод" (ОГРН 1125476014223) сдавать в аренду:
- - нежилые помещения общей площадью 848,8 кв. м, номера на поэтажном плане 24-72 (2 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155;
- - нежилые помещения общей площадью 2521.5 кв. м, номера на поэтажном плане 49.91-97 (3 этаж), номера на поэтажном плане 10-42 (4 этаж), номера на поэтажном плане 1-33 (5 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155.
- - нежилое помещение общей площадью 95.0 кв. м, номера на поэтажном плане 49-53 (1 этаж), 1.3.4 (технический этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30. кадастровый номер 54:35:014085:155;
- - долю в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная. 30, необходимую для использования/эксплуатации помещений, перечисленных в пунктах 1 - 3, указанных выше;
6) запрета ЗАО "Новоград Истейт" (ОГРН 1125476008844) сдавать в аренду:
- - нежилые помещения общей площадью 3 415.2 кв. м. номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:156.
- долю в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная. 30, необходимую для использования/эксплуатации помещений.
Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование жалобы податель указал, что заявление истца должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. В настоящее время конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на реализацию спорного имущества.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Остальные участники арбитражного процесса отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Электроагрегат" об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, для применения обеспечительных мер необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных оснований.
В силу требований части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений на имущество в отношении лица, признанного несостоятельным (банкротом). Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Из анализа указанных положений следует, что принятие обеспечительных мер, в части ограничения распоряжения имуществом должника, допускается только в рамках дела о банкротстве этого должника (то есть лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество) при определенных условиях.
Иное толкование указанных выше норм права противоречит целям конкурсного производства.
Правила Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления ограничений распоряжения имуществом должника имеют в качестве специального закона приоритет перед нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных процессуальным законодательством, в виде наложения ареста и запрет на отчуждение на имущество должника, допускается в рамках дела о банкротстве этого должника. Заявитель вправе обратиться с требованием о принятии испрашиваемых обеспечительных мер лишь в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ОАО "Электроагрегат", ЗАО НПО "Электропривод", и ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" признаны несостоятельными (банкротами), суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2013 г. по делу А45-12058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-12058/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А45-12058/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: С.В. Кривошеиной
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электроагрегат" (07АП-7217/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2013 г. по делу А45-12058/2013 об отказе в обеспечении иска
по иску ОАО "Электроагрегат"
к ЗАО НПО "Электропривод", ЗАО "Новоград Истейт",
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ОАО "Мегафон" Сибирский регион
о признании права собственности.
установил:
Открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу НПО "Электропривод", закрытому акционерному обществу "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" о признании права собственности.
16 июля 2013 г. от истца в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении иска в виде: 1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, права собственности третьих лиц, обременении правами третьих лиц относительно следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО НПО "Электропривод":
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:155, общей площадью 3369,9 кв. м, этажность: N 2, N 3, N 4, N 5, с номерами на поэтажном плане 24-72 (2-й этаж), 49, 91-97 (3-й этаж), 10-42 (4-й этаж), 1-33 (5-й этаж);
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203, общей площадью 95,0 кв. м, этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане 49-53 (1-й этаж), 1,3, 4 (технический этаж);
- - доли в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198 073 кв. м с кадастровым номером 54:35:014085:0027. необходимой для использования/эксплуатации помещений, перечисленных в пунктах 1 - 3, указанных выше;
2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, права собственности третьих лиц, обременении правами третьих лиц относительно следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ":
- - нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (или условный) номер 54:35:014085:156, общей площадью 3 415.2 кв. м, этажность N 6, N 7, N 8, N 9, номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж);
- - доли в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная. 30;
3) запрета конкурсному управляющему ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" Бочаровой С.Д. проводить торги по реализации следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕИТ":
- - нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (или условный) номер 54:35:014085:156, общей площадью 3 415.2 кв. м, этажность N 6, N 7, N 8, N 9, номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж);
- - доли в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.
4) запрета конкурсному управляющему ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" Бочаровой С.Д. проводить торги по реализации следующих объектов, зарегистрированных за ЗАО НПО "Электропривод":
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:155, общей площадью 3 369,9 кв. м, этажность: N 2, N 3, N 4, N 5, с номерами на поэтажном плане 24-72 (2-й этаж), 49, 91-97 (3-й этаж), 10-42 (4-й этаж), 1-33 (5-й этаж);
- - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203, общей площадью 95,0 кв. м, этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане 49-53 (1-й этаж), 1, 3, 4 (технический этаж);
- - доли в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198 073 кв. м с кадастровым номером 54:35:014085:0027. необходимой для использования/эксплуатации помещений, перечисленных в пунктах 1 - 3, указанных выше;
5) запрета ЗАО НПО "Электропривод" (ОГРН 1125476014223) сдавать в аренду:
- - нежилые помещения общей площадью 848,8 кв. м, номера на поэтажном плане 24-72 (2 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155;
- - нежилые помещения общей площадью 2521.5 кв. м, номера на поэтажном плане 49.91-97 (3 этаж), номера на поэтажном плане 10-42 (4 этаж), номера на поэтажном плане 1-33 (5 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155.
- - нежилое помещение общей площадью 95.0 кв. м, номера на поэтажном плане 49-53 (1 этаж), 1.3.4 (технический этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30. кадастровый номер 54:35:014085:155;
- - долю в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная. 30, необходимую для использования/эксплуатации помещений, перечисленных в пунктах 1 - 3, указанных выше;
6) запрета ЗАО "Новоград Истейт" (ОГРН 1125476008844) сдавать в аренду:
- - нежилые помещения общей площадью 3 415.2 кв. м. номера на поэтажном плане 1-17 (6 этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7 этаж), номера на поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8 этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9 этаж). Адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:156.
- долю в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная. 30, необходимую для использования/эксплуатации помещений.
Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование жалобы податель указал, что заявление истца должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. В настоящее время конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на реализацию спорного имущества.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Остальные участники арбитражного процесса отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Электроагрегат" об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, для применения обеспечительных мер необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных оснований.
В силу требований части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений на имущество в отношении лица, признанного несостоятельным (банкротом). Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Из анализа указанных положений следует, что принятие обеспечительных мер, в части ограничения распоряжения имуществом должника, допускается только в рамках дела о банкротстве этого должника (то есть лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество) при определенных условиях.
Иное толкование указанных выше норм права противоречит целям конкурсного производства.
Правила Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления ограничений распоряжения имуществом должника имеют в качестве специального закона приоритет перед нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных процессуальным законодательством, в виде наложения ареста и запрет на отчуждение на имущество должника, допускается в рамках дела о банкротстве этого должника. Заявитель вправе обратиться с требованием о принятии испрашиваемых обеспечительных мер лишь в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ОАО "Электроагрегат", ЗАО НПО "Электропривод", и ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" признаны несостоятельными (банкротами), суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2013 г. по делу А45-12058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)