Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Никифоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ... по исполнению определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2003 года об утверждении мирового соглашения по исполнительному листу N 2-21-03, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
заявление взыскателя З. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству ... по исполнению определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2003 года об утверждении мирового соглашения по исполнительному листу ...
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... в виде неисполнения определения суда незаконным.
Требования З. мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по которому истец (З.) отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик (администрация) в срок до 10 февраля 2003 года заключает с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... согласно Земельному кодексу РФ, Закону Чувашской Республики "О бюджете Чувашской Республики на 2003 год", ст. 21 Закона "О плате на землю" и п. 1.1.1 решения Канашского городского Собрания депутатов от 11 декабря 2002 года N 18/6.
В судебном заседании взыскатель З. и его представитель Г. заявление поддержали по указанным основаниям.
Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике начальник Канашского РОСП И., не согласившись с доводами заявления, просила в его удовлетворении отказать, указав, что ввиду того, что 18 августа 2009 года исполнительное производство по исполнительному листу ... окончено, в настоящее время в производстве Канашского РОСП данного исполнительного производства не имеется, а потому основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствуют. В удовлетворении заявления она просила отказать и по мотиву пропуска срока его обжалования, поскольку со дня вынесения оспариваемого взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя прошло около трех лет.
По этим же основаниям просила отказать в удовлетворении заявления З. и представитель должника - администрации г. Канаш М.
Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ... в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против заявления взыскателя З. не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике Л. и И., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2003 года по делу по иску З. к администрации г. Канаш о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец (З.) отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик (администрация) в срок до 10 февраля 2003 года заключает с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... согласно Земельному кодексу РФ, Закону Чувашской Республики "О бюджете Чувашской Республики на 2003 год", ст. 21 Закона "О плате на землю" и п. 1.1.1 решения Канашского городского Собрания депутатов от 11 декабря 2002 года N 18/6.
Указанное определение 03 февраля 2003 года вступило в законную силу и по исполнительному листу, выданному на его основании, 23 ноября 2007 года в отношении должника - администрации г. Канаш было возбуждено исполнительное производство ...
Как утверждает З., администрация г. Канаш предложила ему земельный участок соответствующей площадью в районе, о чем сторонами 03 марта 2009 года был подписан документ, озаглавленный мировым соглашением. Несмотря на это, должник всячески затягивал предоставление ему указанного земельного участка. На основании его заявления земельному участку, планируемому передаче в его собственность, в январе 2012 года был присвоен почтовый адрес, подготовлен проект о согласовании границ земельного участка, заключен договор на проведение межевых работ по формированию вышеуказанного земельного участка. Однако дальнейшие действия по передаче ему земельного участка были прекращены, отказ в предоставлении земельного участка не аргументирован.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство ... возбуждено по принудительному исполнению определения суда от 21 января 2003 года, согласно которого, администрация г. Канаш, заключая мировое соглашение с З., обязалась в срок до 10 февраля 2003 года заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. метров.
В ответ на требование взыскателя З. об исполнении исполнительного документа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ... в его адрес направил письмо от 10 мая 2012 года за N 28838/11-110, согласно которому исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... об обязании администрации г. Канаш заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, окончено 18 августа 2009 года в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением исполнительного документа.
Между тем, из письма главы администрации г. Канаш М. от 21 мая 2012 года, следует, что администрация г. Канаш в передаче З. земельного участка площадью ... кв. метров (остаток земельного участка площадью ... кв. метров после передачи взыскателю ... кв. метров) в собственность отказалась.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на 21 мая 2012 года определение Канашского районного суда от 21 января 2003 года об утверждении мирового соглашения между истцом З. и администрацией г. Канаш о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв. метров в полном объеме не исполнено, но тем не менее исполнительное производство постановлением от 18 августа 2009 года окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное решение по исполнительному производству, как правильно указано в решении суда первой инстанции, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ... и оно (бездействие) законным признано быть не может, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя.
Не влекут за собой отмену состоявшегося решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о пропуске З. срока на обращение в суд. Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичное требование заложено и в ст. 441 ГПК РФ.
Взыскатель З., не согласившись с заявлением о пропуске срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..., указал, что об окончании данного исполнительного производства он узнал только 10 мая 2012 года из письма судебного пристава-исполнителя ...
Эти доводы З. не опровергнуты.
Суду не представлены материалы исполнительного производства. При отсутствии материалов исполнительного производства доводы о своевременном извещении взыскателя о совершении определенных исполнительных действий, в том числе и о вынесении соответствующих постановлений не могут быть приняты судом. Выписки из журналов об отправке постановлений в адрес взыскателя, при таких обстоятельствах, не могут быть приняты в качестве доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, согласно положению части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Дела по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов отнесены законодателем к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебным приставом-исполнителем и Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике не представлены доказательства надлежащего исполнения исполнительного производства.
В апелляционной жалобе заявитель повторяет свои, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3039-12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-3039-12
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Никифоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ... по исполнению определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2003 года об утверждении мирового соглашения по исполнительному листу N 2-21-03, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
заявление взыскателя З. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству ... по исполнению определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2003 года об утверждении мирового соглашения по исполнительному листу ...
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... в виде неисполнения определения суда незаконным.
Требования З. мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по которому истец (З.) отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик (администрация) в срок до 10 февраля 2003 года заключает с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... согласно Земельному кодексу РФ, Закону Чувашской Республики "О бюджете Чувашской Республики на 2003 год", ст. 21 Закона "О плате на землю" и п. 1.1.1 решения Канашского городского Собрания депутатов от 11 декабря 2002 года N 18/6.
В судебном заседании взыскатель З. и его представитель Г. заявление поддержали по указанным основаниям.
Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике начальник Канашского РОСП И., не согласившись с доводами заявления, просила в его удовлетворении отказать, указав, что ввиду того, что 18 августа 2009 года исполнительное производство по исполнительному листу ... окончено, в настоящее время в производстве Канашского РОСП данного исполнительного производства не имеется, а потому основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствуют. В удовлетворении заявления она просила отказать и по мотиву пропуска срока его обжалования, поскольку со дня вынесения оспариваемого взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя прошло около трех лет.
По этим же основаниям просила отказать в удовлетворении заявления З. и представитель должника - администрации г. Канаш М.
Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ... в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против заявления взыскателя З. не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике Л. и И., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2003 года по делу по иску З. к администрации г. Канаш о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец (З.) отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик (администрация) в срок до 10 февраля 2003 года заключает с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... согласно Земельному кодексу РФ, Закону Чувашской Республики "О бюджете Чувашской Республики на 2003 год", ст. 21 Закона "О плате на землю" и п. 1.1.1 решения Канашского городского Собрания депутатов от 11 декабря 2002 года N 18/6.
Указанное определение 03 февраля 2003 года вступило в законную силу и по исполнительному листу, выданному на его основании, 23 ноября 2007 года в отношении должника - администрации г. Канаш было возбуждено исполнительное производство ...
Как утверждает З., администрация г. Канаш предложила ему земельный участок соответствующей площадью в районе, о чем сторонами 03 марта 2009 года был подписан документ, озаглавленный мировым соглашением. Несмотря на это, должник всячески затягивал предоставление ему указанного земельного участка. На основании его заявления земельному участку, планируемому передаче в его собственность, в январе 2012 года был присвоен почтовый адрес, подготовлен проект о согласовании границ земельного участка, заключен договор на проведение межевых работ по формированию вышеуказанного земельного участка. Однако дальнейшие действия по передаче ему земельного участка были прекращены, отказ в предоставлении земельного участка не аргументирован.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство ... возбуждено по принудительному исполнению определения суда от 21 января 2003 года, согласно которого, администрация г. Канаш, заключая мировое соглашение с З., обязалась в срок до 10 февраля 2003 года заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. метров.
В ответ на требование взыскателя З. об исполнении исполнительного документа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ... в его адрес направил письмо от 10 мая 2012 года за N 28838/11-110, согласно которому исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... об обязании администрации г. Канаш заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, окончено 18 августа 2009 года в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением исполнительного документа.
Между тем, из письма главы администрации г. Канаш М. от 21 мая 2012 года, следует, что администрация г. Канаш в передаче З. земельного участка площадью ... кв. метров (остаток земельного участка площадью ... кв. метров после передачи взыскателю ... кв. метров) в собственность отказалась.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на 21 мая 2012 года определение Канашского районного суда от 21 января 2003 года об утверждении мирового соглашения между истцом З. и администрацией г. Канаш о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв. метров в полном объеме не исполнено, но тем не менее исполнительное производство постановлением от 18 августа 2009 года окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное решение по исполнительному производству, как правильно указано в решении суда первой инстанции, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ... и оно (бездействие) законным признано быть не может, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя.
Не влекут за собой отмену состоявшегося решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о пропуске З. срока на обращение в суд. Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичное требование заложено и в ст. 441 ГПК РФ.
Взыскатель З., не согласившись с заявлением о пропуске срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..., указал, что об окончании данного исполнительного производства он узнал только 10 мая 2012 года из письма судебного пристава-исполнителя ...
Эти доводы З. не опровергнуты.
Суду не представлены материалы исполнительного производства. При отсутствии материалов исполнительного производства доводы о своевременном извещении взыскателя о совершении определенных исполнительных действий, в том числе и о вынесении соответствующих постановлений не могут быть приняты судом. Выписки из журналов об отправке постановлений в адрес взыскателя, при таких обстоятельствах, не могут быть приняты в качестве доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, согласно положению части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Дела по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов отнесены законодателем к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебным приставом-исполнителем и Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике не представлены доказательства надлежащего исполнения исполнительного производства.
В апелляционной жалобе заявитель повторяет свои, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)