Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Андреевой ФИО16 на решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу по иску А. ФИО16 к Л.А. ФИО18, нотариусу Л. ФИО19 о признании права собственности на N доли земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения адвоката А. ФИО16 - Б. ФИО21
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании свидетельства о государственной регистрации права от N года, выданное нотариусом Л.А. ФИО18. на земельный участок площадью N кв. м, по адресу: <адрес> не действительным, а сделку оспоримой, а также просила признать за ней право собственности на N доли земельного участка площадью N кв. м, по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировал тем, что она как дочь являлась наследницей первой очереди после смерти своей матери Т. ФИО23 которая после смерти своего мужа Т. ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года приняла наследство. Т. ФИО24. приходился ей отчимом и к моменту его смерти наследниками имущества являлись - его жена Т. ФИО23 его сын - Т. ФИО27., и мать умершего Т. ФИО28 Наследство приняли его жена Т. ФИО23 и мать Т. ФИО24 - Т. ФИО28 Сын Т. ФИО27 в наследство не вступал.
Однако, в настоящее время собственником N доли дома является Л.А. ФИО18 которая, как племянница после смерти Т. ФИО28. вступила в наследство на ее долю в доме. Кроме того, Л.А. ФИО18. незаконно оформила право собственности на весь земельный участок при доме площадью N. м., получив свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании представитель истицы, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.
Ответчик Л.А. ФИО18. и ее представитель в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А. ФИО16 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения Т. ФИО24 стал собственником домовладения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г. Т. ФИО24. умер. Наследниками к его имуществу являлись Т. - супруга Т. ФИО24. и Т. ФИО28 - мать Т. ФИО24., и сын умершего Т. ФИО27. Наследство приняли его супруга и его мать, сын наследство не принимал.
Истица А. ФИО16 родной дочерью Т. ФИО24. не является.
После смерти Т. ФИО23 ее дочь А. ФИО16. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ года получила свидетельство о праве на наследство по закону на N доли дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ истицей было зарегистрировано право собственности на долю дома и получено свидетельство о государственной регистрации права.
Т. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого, наследником ее имущества являлся М. ФИО47
ДД.ММ.ГГГГ года Т. ФИО28 умерла и открылось наследство на ее имущество в виде земельного участка, площадью N кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года N доли дома <адрес>, которое принадлежало ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына -Т. ФИО24.. М. ФИО47 отказался от наследства в пользу Л.А. ФИО18 которая приняла наследство в установленном законом порядке, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и N доли дома по адресу: <адрес> а затем получены свидетельства о государственной регистрации права.
Разрешая данный спор и учитывая требования ст. ст. 218, 1110, 1112 ГК РФ и ст. 11.1 ЗК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для признании права собственности на N долю земельного участка не имеется, ввиду того, что истица не является наследником Т. ФИО28 которой принадлежал на праве собственности спорный участок. Как следует на момент отчуждения Т. ФИО28 дома в пользу Т. ФИО24 собственником спорного земельного участка являлась Т. ФИО28 которая не произвела отчуждение одновременно с домом земельного участка в пользу Т. ФИО24. и осталась собственником земли. В наследственную массу имущества Т. ФИО28. правомерно вошел и земельный участок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11450/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11450/2012
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Андреевой ФИО16 на решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу по иску А. ФИО16 к Л.А. ФИО18, нотариусу Л. ФИО19 о признании права собственности на N доли земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения адвоката А. ФИО16 - Б. ФИО21
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании свидетельства о государственной регистрации права от N года, выданное нотариусом Л.А. ФИО18. на земельный участок площадью N кв. м, по адресу: <адрес> не действительным, а сделку оспоримой, а также просила признать за ней право собственности на N доли земельного участка площадью N кв. м, по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировал тем, что она как дочь являлась наследницей первой очереди после смерти своей матери Т. ФИО23 которая после смерти своего мужа Т. ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года приняла наследство. Т. ФИО24. приходился ей отчимом и к моменту его смерти наследниками имущества являлись - его жена Т. ФИО23 его сын - Т. ФИО27., и мать умершего Т. ФИО28 Наследство приняли его жена Т. ФИО23 и мать Т. ФИО24 - Т. ФИО28 Сын Т. ФИО27 в наследство не вступал.
Однако, в настоящее время собственником N доли дома является Л.А. ФИО18 которая, как племянница после смерти Т. ФИО28. вступила в наследство на ее долю в доме. Кроме того, Л.А. ФИО18. незаконно оформила право собственности на весь земельный участок при доме площадью N. м., получив свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании представитель истицы, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.
Ответчик Л.А. ФИО18. и ее представитель в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А. ФИО16 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения Т. ФИО24 стал собственником домовладения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г. Т. ФИО24. умер. Наследниками к его имуществу являлись Т. - супруга Т. ФИО24. и Т. ФИО28 - мать Т. ФИО24., и сын умершего Т. ФИО27. Наследство приняли его супруга и его мать, сын наследство не принимал.
Истица А. ФИО16 родной дочерью Т. ФИО24. не является.
После смерти Т. ФИО23 ее дочь А. ФИО16. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ года получила свидетельство о праве на наследство по закону на N доли дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ истицей было зарегистрировано право собственности на долю дома и получено свидетельство о государственной регистрации права.
Т. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого, наследником ее имущества являлся М. ФИО47
ДД.ММ.ГГГГ года Т. ФИО28 умерла и открылось наследство на ее имущество в виде земельного участка, площадью N кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года N доли дома <адрес>, которое принадлежало ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына -Т. ФИО24.. М. ФИО47 отказался от наследства в пользу Л.А. ФИО18 которая приняла наследство в установленном законом порядке, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и N доли дома по адресу: <адрес> а затем получены свидетельства о государственной регистрации права.
Разрешая данный спор и учитывая требования ст. ст. 218, 1110, 1112 ГК РФ и ст. 11.1 ЗК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для признании права собственности на N долю земельного участка не имеется, ввиду того, что истица не является наследником Т. ФИО28 которой принадлежал на праве собственности спорный участок. Как следует на момент отчуждения Т. ФИО28 дома в пользу Т. ФИО24 собственником спорного земельного участка являлась Т. ФИО28 которая не произвела отчуждение одновременно с домом земельного участка в пользу Т. ФИО24. и осталась собственником земли. В наследственную массу имущества Т. ФИО28. правомерно вошел и земельный участок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)