Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Бариев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.А. Валишина,
судей Ф.С. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования А. к Я., ФГУ "Земельная кадастровая палата", ООО "Земля" об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка, о признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта на земельный участок, зарегистрированного права собственности Я. на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, приведении в соответствие с правоустанавливающим документов межевых границ и взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме рублей и возврате госпошлины в сумме рублей оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Я. к А. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Я. судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме рублей и расходы по уплате услуг адвоката в сумме рублей.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав А. и его представителя Б.Э., Б.И. - представителя Я., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Я.:
- 1) об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка по адресу дом;
- 2) о признании недействительными:
- - зарегистрированного права собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером N в от 28 августа 2007 года;
- - кадастрового паспорта (выписки) от 4 июня 2009 года на земельный участок с кадастровым номером N с последующим выведением из Государственного кадастра недвижимости данных, полученных в результате землеустройства;
- - акта об установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N от 27 ноября 2006 года;
- - межевого дела N 1046 по земельному участку с кадастровым номером N;
- 3) о приведении в соответствие:
- - с государственным актом N межевых границ по всему периметру земельного участка;
- - стены надпогребной постройки и крыши с требованиями норм "Планировка и застройка садово-огородных участков" /СНиП 30-02-97/;
- 4) о взыскании расходов по госпошлине в размере рублей и услуг представителя в размере рублей.
Свои требования А. обосновал результатами геодезической съемки 28 мая 2010 года, которая выявила неправильность инструментальной геодезической съемки участка N 29 в 2006 году, выразившейся в том, что границы земельных участков не стыкуются, а проходят параллельно на расстоянии друг от друга. Акт согласования границ земельных участков N 29 и N 30 не соответствует требования законодательства и составлен без его участия.
В судебном заседании представитель Я. с иском не согласился и предъявил встречные исковые требования к А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании расходов по госпошлине в размере рублей. В обоснование своих требований представитель указал на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009 года, вступившее в законную силу 25 декабря 2009 года, которым в иске А. к Я. по аналогичным требованиям было отказано, иск Я. к А. удовлетворен частично и признаны недействительными зарегистрированное за А. право собственности на земельный участок общей площадью 1711 кв. м с кадастровым номером N, кадастровый паспорт; А. обязали убрать ограждения.
Суд иск Я. удовлетворил частично, в иске А. отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А. не согласен с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска с отказом в иске Я. в связи с тем, что судом не рассмотрены требования об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка, о признании недействительным межевого дела 2006 года, о приведении в соответствие с правоустанавливающими документами межевых границ, о выполнении требований санитарно-бытовых норм при застройке участка. Судом не дана надлежащая правовая оценка допущенным нарушениям при межевании земельного участка в 2006 году.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что А. является собственником дома, расположенного на земельном участке 0, 09 га на основании договора дарения от 10 марта 1984 года.
Право собственности на земельный участок площадью 16,7 соток по указанному адресу у А. возникло по государственному акту N на основании постановления Введенско-Слободского Совета местного самоуправления от 20 августа 1992 года.
На основании заявления Я., представленного государственного акта N, заведено землеустроительное (межевое) дело, земельному участку присвоен кадастровый номер N с площадью 2126,39 кв. м 27 ноября 2006 года Я. выдан кадастровый план, 23 августа 2007 года за Я. зарегистрировано право собственности, 28 августа 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N.
9 апреля 2009 года А. получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1711 кв. м с кадастровым номером N.
4 мая 2009 года А. в порядке "дачной амнистии" в упрощенном порядке без проведения межевания на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан право собственности на земельный участок площадью 1711 кв. м кадастровым номером N.
Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009 года признаны недействительными зарегистрированное право собственности А. на земельный участок площадью 1711 кв. м кадастровым номером N, кадастровый паспорт; А. обязали убрать ограждения.
По результатам межевания от 25 августа 2010 года границы земельного участка А. накладываются на зарегистрированный земельный участок Ч., а границы земельных участков А. и Я. не стыкуются, а проходят параллельно на расстоянии друг от друга.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований А., сославшись на решение от 8 декабря 2009 года и на отсутствие нарушений прав и законных интересов А. Часть требований А. по настоящему делу совпадают с требованиями по решению от 8 декабря 2009 года. Остальные требования, хотя и не совпадают, но тесно связаны с ними. Все требования А. связаны с межеванием земельного участка Я. в 2006 году. Решением от 8 декабря 2009 года признано, что межевание 2006 года произведено правильно и суд первой инстанции обоснованно отказал А. в иске, так как результаты межевания были предметом спора между сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме того, межевание от 25 августа 2010 года не выявило нарушений прав А. со стороны Я.
Поэтому доводы А. о нарушениях при межевании в 2006 году не могут служить основанием для отмены настоящего решения, а могли быть рассмотрены при подаче заявления о пересмотре решения от 8 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ВАЛИШИН
Судьи
Ф.В.ХАБИРОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2209/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-2209/11
Судья Р.Г. Бариев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.А. Валишина,
судей Ф.С. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования А. к Я., ФГУ "Земельная кадастровая палата", ООО "Земля" об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка, о признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта на земельный участок, зарегистрированного права собственности Я. на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, приведении в соответствие с правоустанавливающим документов межевых границ и взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме рублей и возврате госпошлины в сумме рублей оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Я. к А. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Я. судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме рублей и расходы по уплате услуг адвоката в сумме рублей.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав А. и его представителя Б.Э., Б.И. - представителя Я., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Я.:
- 1) об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка по адресу дом;
- 2) о признании недействительными:
- - зарегистрированного права собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером N в от 28 августа 2007 года;
- - кадастрового паспорта (выписки) от 4 июня 2009 года на земельный участок с кадастровым номером N с последующим выведением из Государственного кадастра недвижимости данных, полученных в результате землеустройства;
- - акта об установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N от 27 ноября 2006 года;
- - межевого дела N 1046 по земельному участку с кадастровым номером N;
- 3) о приведении в соответствие:
- - с государственным актом N межевых границ по всему периметру земельного участка;
- - стены надпогребной постройки и крыши с требованиями норм "Планировка и застройка садово-огородных участков" /СНиП 30-02-97/;
- 4) о взыскании расходов по госпошлине в размере рублей и услуг представителя в размере рублей.
Свои требования А. обосновал результатами геодезической съемки 28 мая 2010 года, которая выявила неправильность инструментальной геодезической съемки участка N 29 в 2006 году, выразившейся в том, что границы земельных участков не стыкуются, а проходят параллельно на расстоянии друг от друга. Акт согласования границ земельных участков N 29 и N 30 не соответствует требования законодательства и составлен без его участия.
В судебном заседании представитель Я. с иском не согласился и предъявил встречные исковые требования к А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании расходов по госпошлине в размере рублей. В обоснование своих требований представитель указал на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009 года, вступившее в законную силу 25 декабря 2009 года, которым в иске А. к Я. по аналогичным требованиям было отказано, иск Я. к А. удовлетворен частично и признаны недействительными зарегистрированное за А. право собственности на земельный участок общей площадью 1711 кв. м с кадастровым номером N, кадастровый паспорт; А. обязали убрать ограждения.
Суд иск Я. удовлетворил частично, в иске А. отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А. не согласен с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска с отказом в иске Я. в связи с тем, что судом не рассмотрены требования об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка, о признании недействительным межевого дела 2006 года, о приведении в соответствие с правоустанавливающими документами межевых границ, о выполнении требований санитарно-бытовых норм при застройке участка. Судом не дана надлежащая правовая оценка допущенным нарушениям при межевании земельного участка в 2006 году.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что А. является собственником дома, расположенного на земельном участке 0, 09 га на основании договора дарения от 10 марта 1984 года.
Право собственности на земельный участок площадью 16,7 соток по указанному адресу у А. возникло по государственному акту N на основании постановления Введенско-Слободского Совета местного самоуправления от 20 августа 1992 года.
На основании заявления Я., представленного государственного акта N, заведено землеустроительное (межевое) дело, земельному участку присвоен кадастровый номер N с площадью 2126,39 кв. м 27 ноября 2006 года Я. выдан кадастровый план, 23 августа 2007 года за Я. зарегистрировано право собственности, 28 августа 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N.
9 апреля 2009 года А. получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1711 кв. м с кадастровым номером N.
4 мая 2009 года А. в порядке "дачной амнистии" в упрощенном порядке без проведения межевания на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан право собственности на земельный участок площадью 1711 кв. м кадастровым номером N.
Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009 года признаны недействительными зарегистрированное право собственности А. на земельный участок площадью 1711 кв. м кадастровым номером N, кадастровый паспорт; А. обязали убрать ограждения.
По результатам межевания от 25 августа 2010 года границы земельного участка А. накладываются на зарегистрированный земельный участок Ч., а границы земельных участков А. и Я. не стыкуются, а проходят параллельно на расстоянии друг от друга.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований А., сославшись на решение от 8 декабря 2009 года и на отсутствие нарушений прав и законных интересов А. Часть требований А. по настоящему делу совпадают с требованиями по решению от 8 декабря 2009 года. Остальные требования, хотя и не совпадают, но тесно связаны с ними. Все требования А. связаны с межеванием земельного участка Я. в 2006 году. Решением от 8 декабря 2009 года признано, что межевание 2006 года произведено правильно и суд первой инстанции обоснованно отказал А. в иске, так как результаты межевания были предметом спора между сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме того, межевание от 25 августа 2010 года не выявило нарушений прав А. со стороны Я.
Поэтому доводы А. о нарушениях при межевании в 2006 году не могут служить основанием для отмены настоящего решения, а могли быть рассмотрены при подаче заявления о пересмотре решения от 8 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ВАЛИШИН
Судьи
Ф.В.ХАБИРОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)