Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года, которым ей отказано в иске к ООО "Тэрр-Инвест" о согласовании площади и местоположения земельного участка
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Б. и ее представителя по доверенности, Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Тэрр-Инвест" о согласовании местоположения и площади земельного участка сельскохозяйственных угодий средняя доля пая <...> га с оценкой <...> балло-гектар, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, <...>, принадлежащего истице.
В обоснование требований указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам от дата истице было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о снятии возражений ООО "Тэрр-Инвест" против выделения земельного участка в натуре. Своим решением Всеволожский городской суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" Ленинградской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственных угодий средняя доля пая <...> Га с оценкой <...> балло-гектар, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, <...>. При обращении за государственной регистрацией права собственности на земельный участок она получила уведомление о приостановлении регистрации по той причине, что имеются сведения от ООО "Тэрр-Инвест" о возражениях о выделении земельного участка в натуре. Полагает, что вправе требовать регистрации права собственности на земельный участок, так как имеется протокол N <...> общего собрания участников долей АОЗТ "Щеглово", справка от дата и кадастровый паспорт на земельный участок. Указывает, что дата в газете "Вести" было опубликовано извещение, на основании которого был изготовлен кадастровый паспорт, при изготовлении которого возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступало. Также ссылается на то, что письмо от ответчика поступило в регистрирующий орган в дата без документов, подтверждающих принадлежность ответчику земельной доли.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года истице в иске отказано.
Б., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указала, что при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку необоснованно посчитал, что протокол общего собрания N <...>, которым определено считать границы спорного участка согласованными, не является основанием возникновения права собственности истицы на спорный участок. Полагает, что возражения ответчика относительно границ выделяемого участка не имеют правового значения, поскольку ответчик не является собственником земельного участка
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли.
При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п. 1.2 ст. 14 указанного ФЗ решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Эта же статья содержит положения, устанавливающие порядок созыва и правомочность общего собрания участников долевой собственности, которое согласно п. 1.1 может быть проведено по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
При этом в силу п. 1 данной статьи участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В соответствии с п. 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 ст. 13 и абз. 2 п. 11 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - притом что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истица Б. согласно свидетельству о праве собственности N <...> от дата является участником долевой собственности земель АОЗТ <...>
С целью выдела в натуре принадлежащей ей доли в виде конкретного земельного участка сельскохозяйственных угодий средняя доля пая 2,83 га с оценкой 100 балло-гектар по адресу: Всеволожский район, массив <...> она провела ряд необходимых работ. Однако в дата ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь созданный путем выделения объект - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив <...>, поскольку отсутствовало заявление о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и, кроме того, от ООО "Тэрр-Инвест" в ответ на извещение в газете "Вести" N <...> от дата поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого истице в натуре земельного участка. Документы, подтверждающие снятие этих возражений кадастровой палате представлены не были.
Данное решение о приостановлении государственной регистрации Б. было обжаловано.
Решением Всеволожского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-1964/12, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.06.2012 года, Б. было отказано в удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив <...>
При этом при рассмотрении указанного гражданского дела N <...> судом было исследовано постановленное ранее заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от дата по делу N <...>, которым суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственных угодий средняя доля <...> га с оценкой <...> балло-гектар, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив <...>
дата в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью <...> кв. м кадастровый N <...>.
То есть, как правильно отметил суд первой инстанции, установление местоположения земельного участка на местности произошло не в рамках осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а во исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, а именно: представленного протокола N <...> общего собрания участников долевой собственности земель АОЗТ <...> на повестке дня стоял вопрос об определении земельных участков, местоположении их частей и о согласовании границ выделяемых в натуре земельных долей. Вопрос же об утверждении проекта межевания земельных участков собранием не рассматривался. Соответственно, ссылка Б. на протокол N <...> решения общего собрания, как на основание возникновения права собственности несостоятельна.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом приведенных в решении норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Б. не представила суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которые могли бы служить основаниями для удовлетворения ее требований, поскольку в установленном законом порядке вопрос общим собранием о выделе земельных участков с проведением межевания не решался, то есть названные истицей обстоятельства в силу вышеуказанных норм закона не дают правовых оснований для удовлетворения ее требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных в дело доказательств, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33А-547/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33а-547/2013
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года, которым ей отказано в иске к ООО "Тэрр-Инвест" о согласовании площади и местоположения земельного участка
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Б. и ее представителя по доверенности, Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Тэрр-Инвест" о согласовании местоположения и площади земельного участка сельскохозяйственных угодий средняя доля пая <...> га с оценкой <...> балло-гектар, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, <...>, принадлежащего истице.
В обоснование требований указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам от дата истице было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о снятии возражений ООО "Тэрр-Инвест" против выделения земельного участка в натуре. Своим решением Всеволожский городской суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" Ленинградской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственных угодий средняя доля пая <...> Га с оценкой <...> балло-гектар, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, <...>. При обращении за государственной регистрацией права собственности на земельный участок она получила уведомление о приостановлении регистрации по той причине, что имеются сведения от ООО "Тэрр-Инвест" о возражениях о выделении земельного участка в натуре. Полагает, что вправе требовать регистрации права собственности на земельный участок, так как имеется протокол N <...> общего собрания участников долей АОЗТ "Щеглово", справка от дата и кадастровый паспорт на земельный участок. Указывает, что дата в газете "Вести" было опубликовано извещение, на основании которого был изготовлен кадастровый паспорт, при изготовлении которого возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступало. Также ссылается на то, что письмо от ответчика поступило в регистрирующий орган в дата без документов, подтверждающих принадлежность ответчику земельной доли.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года истице в иске отказано.
Б., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указала, что при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку необоснованно посчитал, что протокол общего собрания N <...>, которым определено считать границы спорного участка согласованными, не является основанием возникновения права собственности истицы на спорный участок. Полагает, что возражения ответчика относительно границ выделяемого участка не имеют правового значения, поскольку ответчик не является собственником земельного участка
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли.
При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п. 1.2 ст. 14 указанного ФЗ решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Эта же статья содержит положения, устанавливающие порядок созыва и правомочность общего собрания участников долевой собственности, которое согласно п. 1.1 может быть проведено по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
При этом в силу п. 1 данной статьи участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В соответствии с п. 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 ст. 13 и абз. 2 п. 11 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - притом что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истица Б. согласно свидетельству о праве собственности N <...> от дата является участником долевой собственности земель АОЗТ <...>
С целью выдела в натуре принадлежащей ей доли в виде конкретного земельного участка сельскохозяйственных угодий средняя доля пая 2,83 га с оценкой 100 балло-гектар по адресу: Всеволожский район, массив <...> она провела ряд необходимых работ. Однако в дата ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь созданный путем выделения объект - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив <...>, поскольку отсутствовало заявление о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и, кроме того, от ООО "Тэрр-Инвест" в ответ на извещение в газете "Вести" N <...> от дата поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого истице в натуре земельного участка. Документы, подтверждающие снятие этих возражений кадастровой палате представлены не были.
Данное решение о приостановлении государственной регистрации Б. было обжаловано.
Решением Всеволожского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-1964/12, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.06.2012 года, Б. было отказано в удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив <...>
При этом при рассмотрении указанного гражданского дела N <...> судом было исследовано постановленное ранее заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от дата по делу N <...>, которым суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственных угодий средняя доля <...> га с оценкой <...> балло-гектар, площадью <...> кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив <...>
дата в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью <...> кв. м кадастровый N <...>.
То есть, как правильно отметил суд первой инстанции, установление местоположения земельного участка на местности произошло не в рамках осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а во исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, а именно: представленного протокола N <...> общего собрания участников долевой собственности земель АОЗТ <...> на повестке дня стоял вопрос об определении земельных участков, местоположении их частей и о согласовании границ выделяемых в натуре земельных долей. Вопрос же об утверждении проекта межевания земельных участков собранием не рассматривался. Соответственно, ссылка Б. на протокол N <...> решения общего собрания, как на основание возникновения права собственности несостоятельна.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом приведенных в решении норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Б. не представила суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которые могли бы служить основаниями для удовлетворения ее требований, поскольку в установленном законом порядке вопрос общим собранием о выделе земельных участков с проведением межевания не решался, то есть названные истицей обстоятельства в силу вышеуказанных норм закона не дают правовых оснований для удовлетворения ее требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных в дело доказательств, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)